Homepage

196 UND ANDERE LYCHREL ZAHLEN

Zufällig Sagen

Site Links

Willkommen bei p196.org!

NEWS ARCHIV VON 2002.

12/30/02 Ich hatte Eric Goldstein für die Adresse seiner eigenen Website gefragt, und er hat mir mit hier . Es ist eine kommerzielle Website, die nichts zu tun hat die 196 oder Lychrel suchen, aber die Software die er mir gegeben hat, ist eine perfekte Beispiel für die Art der Arbeit seiner Firma bieten kann. Ich gebe ihm den höchsten Komplimente für seine Arbeit. Nachdem alle... Er schrieb die schnellste 196 app ich je benutzt habe bisher! Er hat zugehört, alle meine Wünsche und implementiert sie schnell. Vielleicht kann sein Unternehmen etwas für Sie tun.

Hey es ist meine Seite... Wenn ich ein Geschäft zu fördern will, muss ich diese Option... :-) Neben, nach all den Eric für mich getan hat, verbindet seine Firma ist trivial!

12/29/02 Ich hoffe, jeder ist mit einer wunderbaren Ferienzeit!

Meine Freundin hat mich auf den Computer speichern zu Weihnachten! Ich habe das 1,9 GHz-Chip mit einer 2,4 GHz ersetzt. Ich habe auch das Motherboard ausgetauscht, so konnte ich den Vorteil dieser Geschwindigkeit zu erhöhen durch die DDR SDRAM Anspruch zu nehmen. Es läuft mit 266MHz statt der 133 MHz, der PC133 Ich war mit. Sehr schön!

Eric Goldstein scheint endlich gemustert haben, warum seine App lief langsamer auf einem Windows XP-Rechner im Vergleich zu jedem anderen Betriebssystem. Als Ergebnis, schickte er mich seine neueste Version, ich habe es getestet, und tatsächlich ist es die schnellste 196-Anwendung auf dem neuesten Stand! Herzlichen Glückwunsch Eric! Da ich zufälligerweise den 66 abgeschlossen Millionen Set heute ist Eric Goldstein app derjenige, der läuft jetzt ist, in Richtung 67 Millionen und darüber hinaus.

Ich habe die Software Vergleich Seite aktualisiert. Die neuen Zahlen zeigen die Tests mit dem 2,4-GHz-Chip.

Auch hier hoffe ich jeder ist mit einer großen Ferienzeit, und ich hoffe, Silvester ist alles, was Sie zur Hoffnung.

12/13/02 Ich habe schließlich zu weit mit dieser Sache gegangen 196...

:-)

12/7/02 18.45 Eastern Standard Time USA - 150.000.000 Iterationen !!!

11/26/02 Ich bin sehr schlecht über die Aktualisierung der Zahlen auf dieser Seite. Sorry. Aber ich bin noch verarbeitet, obwohl ich nicht die Ausgaben jederzeit auf die Aktualisierung dieser Website. Ich habe auf dem Computer nur sehr wenig Zeit. Ich werde versuchen, es besser zu machen!

11/2/02 Eine Reihe von Dingen haben mich von der Aktualisierung einer der Seiten vor kurzem gehalten... Einige von ihnen albern, manche von ihnen schlechte Urteil, einige von ihnen "katastrophal".

Wenn jemand für ein neues Spiel für ihre PS2 suchen, empfehle ich "Kingdom Hearts" von Square Soft. Es ist die gleichen Leute, die heraus gesetzt Final Fantasy, und ich denke, es ist das Spiel, das mir am meisten Spaß an der ganzen PS2 Lineup hat. Für mehr Stunden, als meine Freundin ertragen konnte, liebte ich es, und jetzt, da ich das Spiel beendet ist, kann ich wieder zurück zu den Rest meines Lebens! :-)

Zu sehr machen, sehr lange Rede kurzer Sinn, ich meine Festplatte formatiert und verlor alle E-Mails, die ich seit meiner monatlichen Backup auf 10/1/02 erhalten haben! Ich habe alle meine Daten nur 196 bisherigen E. Ich Sicherung der 196 Daten mindestens einmal pro Woche, und ich sorgte dafür, es war alles gültig ist, bevor das Format. Aber nicht die 196 E-Mail.

Als Ergebnis würde Ich mag Wer mich per E-Mail wurde vor kurzem wieder zu mir Mail. Wirklich, alles was ich brauche eine leere E-Mail, so kann ich Ihre Adresse zu erholen, aber wenn es etwas haben Sie noch eine Kopie der ich Sie nur fwd es mir wieder möchten...

Dank!

Oh... Habe ich erwähnt, dass ich ausgelöscht die Datei, die ich hatte, dass enthielt alle meine Passwörter über das Netz, einschließlich dieser Website ?!?!? Note to self: Mehrere sind komplexe Passwörter für eine gute Sache, nur wenn gespeichert auf einem separaten Datenträger !

Ich habe versucht, meine Mame Schrank zu meiner Hauptmaschine mit einem Wireless-Netzwerk vernetzt. Es schien Setup auf dem Mame Schrank stehen, und es schien Setup auf dem Haupt-Maschine, aber ich konnte sie nicht bekommen, miteinander zu reden. Ich hatte Tagen versuchen, es funktioniert verbracht, und in einem Moment der extrem schlechten Urteil, formatierte ich meine Festplatte, in dem Bemühen, ganz von vorn anfangen, um es wieder zu arbeiten. Ich lud alles wieder auf, und auch das hat nicht funktioniert! So verlor ich alle E-Mails für nichts!

stellte sich heraus, dass sie alle lassen sich auf meine eigene Firewall! In dem Bemühen, meine Maschine zu schützen, hatte ich die Firewall nicht zulassen, dass jede Maschine auf mein Haupt in Verbindung zu treten gesetzt... Also... Es war nicht! Ich wünschte, jemand würde einige Kommentare über Firewalls in einem der Dutzende von FAQ's und Troubleshooter, dass ich gelesen habe, aufgenommen haben! Es war einfach nicht etwas, das ich jemals darüber nachgedacht! :-(

begann ich den Versuch, die beiden Maschinen reden IM SEPTEMBER bekommen! Hier ist es November, und ich habe sie alle bis gestern! :-(

sowieso... Ich glaube, ich bin ganz zurück bis... Ich habe keine 196 Bearbeitungszeit in den letzten Wochen verpasst, da die Maschine arbeitete, aber ich wusste nicht nachladen meine Backups bis heute, aus Angst, etwas durcheinander in meinem Wahnsinn. So... Keines dieser Seiten wurde aktualisiert... Sollte jetzt wieder normal...

10/17/02 125.000.000 Iterationen -. 51.737.154 Ziffern

10/11/02 Interessante... Eric Goldstein schrieb mir heute, mit den folgenden...

Hallo Wade,
Ich habe gerade getestet mein Programm auf einem 2,0 GHz P4 unter Win XP. Ich habe die gleichen Symptome hast du!
Ein schneller Test flach, 1:06, und eine langsame tiefe testen. Die tiefe Test lief in ca. 16 Minuten, aber es lief nicht nur die ganze Zeit.
Meine Schlussfolgerung ist, dass es etwas über Win XP, dass die App verlangsamt. Da Eric S 'App nicht zeigen diese Symptome muss es möglich sein, mein Problem, indem Sie den Code zu lösen. Ich habe nur um herauszufinden, was, wo und wie.
Ich halte Sie auf dem Laufenden.
Eric.

Es könnte etwas in dieser ist, dass wir alle gerne !!!

wissen

10.10.02 Ich habe verbringe eine Menge Zeit, das Spiel mit neuesten checker Bens Anwendung ISF-Tool . Es verfügt über alle Arten von "sauberen" Dinge, die sich nach innen, wie Statistiken der Zahl gelesen, ein Graustufen-visuelles Bild der Zahl, eine diskrete Fourier-Transformation der Nummer usw. Hier ist das Bild der 1 Million stellige Dataset in einem 998x632 Pixel großes Bild.

Ich weiß, es sieht aus wie statisch, und um ehrlich zu sein, bin ich irgendwie glücklich darüber! Wie ich auf der Tafel Eintrag für 10/3/02 sagte "Ich bin erleichtert, nicht auf Gesicht starrte mich an oder so ähnlich! Finden!" :-)

Ben's App zeigt, dass die Dateien sind ziemlich kurz davor, Pseudo-Zufallszahlen verdammt. Egal, habe ich Größe und Öffnen und Schließen verschiedene Dateien und versucht alles, ich könnte die App machen wollen, um irgendeine Art von Muster, nicht IN die Datei zu finden, aber zwischen die Dateien. Ich bin mir sicher, dass es keine Wiederholung in einer bestimmten Datei, aber jetzt frage ich mich, ob es eine "Gemeinsamkeit" oder "sich wiederholendes Muster" beim Vergleich von einer Datei zur anderen. (Ich glaube, ich kam gerade mit einem neuen Eintrag für meine Wunschzettel !!)

Wie ich schon sagte, eines der Dinge, dass Ben's App zeigt "statistische" Daten zu einer Datei. Dieser ein gutes Beispiel aus der 1 Million Daten festgelegt wird. Wie ich es verstehe, sind die vertikalen Balken zueinander, keine absoluten Werte. Das ist OK, denn das ist wirklich das, was ich lieber sehen.

Das interessante daran ist, dass, wenn man sich alle Datensätze sehen, müssen Sie eine "Wiederholung" der Bilder zu sehen beginnen. Zum Beispiel, wenn man sich die 4 , 19 , 20 , 33 , 36 , 39 oder 48 Bilder, sie alle sind bemerkenswert ähnlich in ihren Distributionen. Die 0 und 9 ist der Gipfel auch über den Rest, und die Zahlen Absolvent in einem schönen Tal Form. Ich sehe andere distinct "sich wiederholende Muster" in anderen Datensätzen. (Und obwohl keiner von ihnen sehen aus, als "erfreulich", wie die 7 oben... Sie unterscheiden sich...)

lief ich die Reihenfolge von 55 aufeinander folgenden Iterationen ab 1 Millionen Stellen. Dann habe ich konvertiert sie alle ihre "statistische Bild". Bisher habe ich noch nichts, dass ich meine Finger auf gefunden. (Zum Beispiel sind sie nicht gleichmäßig beabstandet.) Aber die "Muster" sind immer noch da. Ich habe nicht "einreihen", aber ich würde sagen, dass es 6 Mustern, die es gibt. (Das 1 Million Datei von oben ist ein weiterer von ihnen.) Es ist schwierig, weil ich nicht weiß, der ohnehin zu wirklich zu vergleichen, außer beim Laden sie alle in Paint Shop Pro, und schnell Scrollen sie wie in einer Diashow. (Aber das sieht beeindruckend !!)

So, hier ist meine Theorie und Frage an alle, die es zu beantworten...

Jede random (Pseudo-Random-Datei) mit genügend Ziffern in eine dieser 6 Allgemeine Muster fallen. Ist das wahr?

ODER Ich bin auf etwas und müssen Ausgaben noch mehr Zeit mit der Suche in diesem ?!?

10/10/02 50.000.000 Ziffern!!!!!!!!!!

Jason Kruppa aus den Vereinigten Staaten schickte mir folgendes. Ich fand es interessant. Es ist fast genau das, was ich spreche, wenn ich schrieb den Brief auf meinem Wunschzettel Denken. Ich habe ein paar Tippfehler in der Notiz korrigiert, aber ich bin positiv , dass ich nichts von Jason's Sinn verändert!

Ich erinnere mich jemand Gedanken entweder auf Ihrer Website oder auf einem Slashdot Post, dass über eine Reihe und es ist umgekehrt zu sprechen war, zusammengenommen, darf keine trägt, wenn sie kommen, um ein Palindrom ist . Ich dachte, das schien vernünftig, und nicht die Mühe, diesen Gedanken zu verfolgen. Aber gestern war ich auf Ihren Seiten und suche jemanden wies auf die einfache Tatsache, dass 29 + 92 erzeugt trägt, aber dennoch kommt zu einem Palindrom, 121.

Das hat mich gefragt, was das Muster erweisen würde, so schrieb ich ein kleines Programm für Zahlen, die Palindrome erzeugt schauen und hatte trägt bei der Durchführung eines Reverse-fügen. Am ersten Lauf habe ich rausgeschmissen alle Zahlen, die ein Palindrom, dass das Ergebnis eines bringen sollte, aber das war nicht die Nutzdaten führen würde.

Die Nutzdaten war, als habe ich einen einzigen Reverse-auf eine Zahl, für palindromicity überprüft hinzufügen (ist das ein Wort?) und überprüft, ob es einen Übertrag erzeugt. Das gab mir den Ausgang aus den beigefügten Datei . Mit Blick auf die, sehen Sie, dass die Zahlen von der Form werden müssen:

"a1 b1 b2... c1 c2 d1"
oder
"A1 b1 b2... 0... c2 c1 d1"

Wo A1 und D1 insgesamt 11 (Paar (2,9), (3,8),...) und Bx und Cx müssen Paare von insgesamt 11 oder (0,0) werden.

Mit Hilfe dieser Informationen ist es möglich, die prozentige Chance, Kommissionierung zufällig eine x-stellige Nummer und nachdem er eine einzige Iteration Palindrom, dass trägt hatte berechnen.

Ich habe einen kleinen excel2k Tabelle (siehe unten) , dass diese Shows. Wie Sie sehen können, wie die Zahlen größer werden es tatsächlich eine kleiner Chance auf eine Zahl, die er zu einer einzigen Iteration Palindrom führen ist.

Ich vermute, dass Ihre allgemeine Chance auf eine x-stellige Zahl zu einem Palindrom auf die nächste Iteration der Summe dieser Prozentsatz und die prozentuale Wahrscheinlichkeit, dass die Zahl hat keine trägt, ist.

Ich hoffe jedenfalls, dies ist nützlich für Sie, oder von einigem Nutzen in der einen oder anderen. Wenn Sie möchten, um mit mir zu besprechen, lass es mich wissen.

Jason Kruppa

Hier ist Jason's Excel-Daten:

Anzahl der Ziffern Anzahl der Single
Iteration Palindrome
Mit Carry
Prozentsatz der Zahlen
, die einzigen Iteration
Palindrome Carry
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
8
8
72
72
648
648
5832
5832
52488
52488
472392
472392
4251528
4251528
38263752
38263752
344373768
344373768
3099363912
3099363912
0,088888889
0,008888889
0,008
0,0008
0,00072
0.000072
0.0000648
0.00000648
0,000005832
5.832E-07
5.2488E-07
5.2488E-08
4.72392E-08
4.72392E-09
4.25153E-09
4.25153E-10
3.82638E-10
3.82638E-11
3.44374E-11
3.44374E-12

Seine erste Säule wurde einfach die Anzahl der Stellen. Seine Formel für die zweite Spalte sah so aus: "= 8 * (9 ^ floor ((A2-1) / 2,1))", mit "A2" wird die Zelle für die Anzahl der Ziffern. Und seine dritte Spalte Formel sah so aus: "= B2 / (POWER (10, A2-1) * 9)", mit "B2" auch die entsprechende Zelle...

Ich denke, das ist sehr interessant, besonders da es etwas tut, was ich schon gewundert über. Vielleicht hat jemand anderes will einen Kommentar abgeben??

10/9/02 Drei Billiarden Berechnungen.

10/4/02 Ich habe einen Fehler in der gestrigen etwa Eric Goldstein Maschine beachten. Hier sind die richtigen Spezifikationen für Unterschiede, wie ich sie kenne... (Wenn sie wieder falsch sind, können Eric lassen Sie mich wissen, und ich werde sie wieder zu korrigieren.)

My Machine Eric's Machine
CPU:
OS:
RAM:
P4 - 1,9 GHz
Win XP Pro
256m
P4 - 1.7GHz
Win 2k Pro
512m

gibt uns die folgende Testergebnisse:

Coder My Machine Eric G's Machine
Eric G. Flach Test
Eric S. Flach Test
Eric G. Deep Test
Eric S. Deep Test
Eric G. Sehr Deep Test
Eric S. Sehr Deep Test
01.09
01.37
15.14
09.39
16.07
09.40
01.16
01.47
09.29
10.22
Unbekannt
Unbekannt

Ich denke, das ist richtig. Ich habe getestet, getestet und getestet beide apps auf meinem Rechner. Meine Zeiten sind STÄNDIGER innerhalb 1 Sekunde von einander. Ich bin sicher, Eric G. 's sind auch... Jetzt, da ich es betrachte alles an einem Ort, scheint es mir auch noch verwirrender...

Wieder frage ich... Wer noch keine Idee Warum ?!?

10/3/02 Ben Despres hat ein Programm zu tun zwei Dinge, die ich für meine gebeten hatte Wunschzettel geschrieben. Er hat einen Stein Anwendung, die unter Windows läuft geschrieben, und gleichzeitig zeigt ein Graustufenbild der Zahl getestet. ! SEHR COOL Wenn jemand es will, kann er von seiner Website heruntergeladen werden: http://users.tmok.com/~PLA/lychrel/lychrel.shtml . Er ist das Hinzufügen der Möglichkeit, das Bild zu speichern, und navigieren Sie zu dem Rest des Bildes zu sehen, so wird er wahrscheinlich die dich in ein paar Tagen, aber die erste Version, die er mir geschickt hat, ist sehr lustig zu spielen.

Wie ich erwartet hatte, die Datensätze, die ich durch seine app ausgeführt haben, wie statische Look. Wirklich, ich bin erleichtert, nicht finden ein Gesicht starrte mich an oder so ähnlich !!!

Jason Doucette hat alle 15-stellige Nummern für seine Longest Delayed Palindrom Quest beendet. Sie können sehen, sie auf meinem Other People's Notes Seite. Ich sollte diese bis vor ein paar Tagen gehabt haben, aber... Dank Jason.

Sieht aus wie seine längste Verzögerte Palindrome noch 201 Iterationen... Zumindest bis 196 löst aus! :-)

Eric Goldstein hat mir seine app ein oder zwei Wochen her, und ich testete es für ihn. Eine interessante Sache auftritt... Vielleicht kann jemand etwas darauf hin, uns...

Auf seinem P III - 1,7 GHz-Maschine, mit seinem app, ist er immer mal schneller als Eric Sellers. (. Zwei Minuten schneller in tiefen Prüfung, wenn ich mich richtig erinnere) Auf meinem P4 - 1,9 GHz-Maschine, ist er langsamer als Eric S, um fast 6 Minuten für den gleichen Test. (20.000 Iterationen von 10 Millionen.) Und etwa 6 Minuten langsamer für die 5.000 Iterationen endet bei 96.650.213 (was 40.000.000 und höher.)

Die beiden Unterschiede, die wir gedacht haben zwischen den beiden Maschinen, die er ausgeführt wird, Win 2000, während ich Win XP Pro laufen bin. Und dass ich einen P4, und er läuft ein P3. Darüber hinaus...

Wer noch keine Idee Warum ?!?

Ich habe auch bemerkt eine neue 196 Kommentar über das kiro5hin.org Website. Die Post hier von 9 August 2002, behauptet, getroffen haben 196 bis 250 Millionen aus Iterationen... Von der Sprache seiner Post, schliesse ich, dass er dies tat an einem Tag! Ich weiß sowieso nicht sehen, ihn zu kontaktieren / ihr zu versuchen, die unglaubliche Aussage zu verifizieren. Ich bin skeptisch,...

10/01/02 Nein "Nachrichten" auf der sprechen...

9/27/02 Eric Goldstein ist rund 18,5 Mio... Sein Programm ist schneller und schneller.

Eric Sellers hat immer noch die schnellste Programm, das ich getestet haben. Jetzt ist es auf 48 Millionen Arbeitstage. :-)

9/22/02 Es ist ein neuer Name auf der Meilensteine Seite! Eric Sellers 'App war der schnellste in der Zeit begann ich die 46 Mio. EUR festgesetzt, so lief ich es. Ich musste eine Entscheidung in den 45 Mio. EUR festgesetzt, wie ich gehen auf unterschiedliche Software Schriftsteller für einen Datensatz und wenn ich eine neue Anwendung nutzen Kredit war zu machen. Ich beschloss, dass je nachdem, was Programm war ich für eine gegebene Menge läuft, würde derjenige sein, alle diese fertig sind, unabhängig davon, ob ich eine schnellere erhalten, während es in der Arbeit war. Dann, als ich den nächsten Satz begann, hätte ich auf alle Programme sehen, wählen Sie die schnellste und nutzen, dass man bis zur Fertigstellung. Es scheint wie eine gute Strategie für mich. Es schien die Messe, und niemand konnte mit mir über etwas argumentieren "Mein ca. 55% hat und sein waren es lediglich 45%, also warum habe ich nicht den Kredit bekommen?" Ich bin positiv , dass ich noch nie gehört hätte so etwas aus dem aktuellen 1 / 2 Dutzend Autoren, dass ich Apps für, sondern in die Zukunft... Es schien wie eine gute Idee, ein "Standard". Set

Als Ergebnis beendet Ben's app die 45 und Eric's begann und beendete 46. Nun ist Eric's immer noch die schnellste, die ich haben, so wird es die, die ich nutzen, um 47.000.000 erhalten.

interessante Sache passierte mir ein oder zwei Wochen vor... Eric und ich waren "Debugging" seine Anwendung, und es war nicht die richtige Antwort geben auf einige Iterationen, war aber voll und ganz auf andere zu korrigieren. wir waren irgendwie verwirrt für einen Tag oder so. Was wirklich nervte mich aber war die Tatsache, dass für eine bestimmte Iteration, habe ich zwei verschiedene Zahlen hatte, und beide bestanden Ben's Checker Programm. Dies brachte zu konzentrieren, dass ich nicht verstehen, wie das Programm funktioniert. Eric und Ben beide erklärte es mir, und jetzt denke ich, haben eine viel bessere Vorstellung davon, was los ist, aber es fuhr nach Hause eines Ben's Aussagen, dass er früher gemacht, aber ich hatte vergessen, oder vielleicht einfach ignoriert: - (

"Dies bezieht sich auf das, was ich Ihnen genannt, wie die Prüfer können * * Unrichtigkeit aber nicht beweisen * Richtigkeit *. Passing bedeutet nur, es hat das Recht, MOD-9-Wert. Oder, um es probabilistisch zu denken, nur zehn verschiedene MOD-9 Werte vorhanden sind (0 bis 8). Eine völlig zufällige Datei muss daher über eine 11% ige Chance, "nebenbei" den Test. "

So lernte ich etwas Neues... :-)

Wie sich herausstellt, Eric's Programm gab uns die richtige Nummer für die ungeraden Iterationen, war es nur umgekehrt. So sollte es Ben's checker bestanden haben. Eric hat sich seit "der Fehler behoben" und jetzt, jedes Mal wenn es eine Datei speichert, bringt es die Nummer in der richtigen Reihenfolge. Am auf 47 Millionen Ziffern...

9/12/02 Eric Sellers schickte mir seine neueste App. Auch er hat es geschafft, seine Zeit zu verbessern. Sie können sie auf der Software Vergleiche Seite sehen, wie immer. Auch ein Eintrag für Udo Zallmann. Seine Anwendung wurde langsam, aber ich denke die meisten war es aufgrund der Tatsache, dass ich glaube, er war es, die Scheibe jeder Iteration schriftlich. :-( Überprüfen Sie sie heraus.

Eines der Dinge, die ich über Erics Programm geliebt, ist, dass es eine Datei speichert mit einem "ISF"-Erweiterung. Es ist seine Hommage an "Istvan Standard Formatieren". Ich werde es als Standard-Erweiterung nutzen von nun an...

Falls sich jemand wundert, Eric Goldstein der Niederlande liegt derzeit bei rund 12,8 Millionen Ziffern in seinen 196 Suche...

9/11/02 Chris Lomont (Seine Seite hier ) hat es wieder getan! Diesmal ziehen 2 min 20 sec aus der tiefen Testen und 24 Sekunden aus dem flachen Tests. Derzeit hat er die schnellste Anwendung, die ich je getestet. Seine Zeiten sind: 0 - 413.280 Iterationen in 1.01 und 24.159.531 - 24.179.531 in 10:27. Amazing! Hoffentlich wird er entscheiden, schicken Ben eine Kopie seines Quellcodes, damit die Welt kann es zu bestaunen.

Natürlich bin ich mir sicher, jeder möchte Eric's Code auch sehen. Um zu sehen, wie eine radikale Erhöhung der Geschwindigkeit ohne MMX!

Ben? Eric? Time to Kill noch ein paar Gehirnzellen, und legen Sie die nächste Marke zu übertreffen! :-)

Ich habe auch eine neue Seite hinzugefügt. Die Wunschzettel eine Liste von Programmen, die ich schreibe, wenn ich die Fähigkeit, dies zu tun gehabt hätte, ist. Da ich nicht tun, ist es eine Liste auf dieser Seite. Meine Hoffnung ist, dass jemand ein Projekt mit Ausnahme eines 196 app wollen, und vielleicht wird eines dieser zu schreiben.

9/10/02 Eines der Dinge, die ich interessant finde, das ist wirklich nichts mit diesem Ort zu tun hat, ist die Tatsache, dass ich 1 Besucher Durchschnitt jeden Tag, wegen der Alphabetische Palindrome Seite. Nicht die Tatsache, dass die Menschen für alphabetische Palindrome suchen. Nein, ich bekommen ein Besucher pro Tag, weil die Menschen für Liebesbriefe suchen, und den Titel der Seite ist "Letters Need Love Too".

Betrachten der heutigen Besucher, der meine Liebesbriefe und Google auf Platz 7. mir 1.950.000 Hits! Oder gestern, die eine Yahoo-Suche für war Liebesbriefe Beispiel , die meine Seite auf Platz 3 von 816.000 zurück.

ich meine die anderen Abfragen auf die Extreme Tracker Link am Ende dieser Seite finden Sinn in der einen oder anderen, aber LOVE LETTERS ?!?!? Für diese Seite ?!?!? Obwohl Google ist mein Standard-Browser-Startseite und bietet bemerkenswerte Ergebnisse, wie es scheint immer noch mehr Arbeit muss geschehen in den Suchmaschinen-Arena. Natürlich suchen vielleicht einer jener Menschen zu lieben Briefe Plagiat zu ihren Seelenverwandten zu schicken, könnte derjenige, der den Hintergrund für die 196 Frage ein für alle Mal zu lösen hat, also wer bin ich zu meiner Frage Besucher ???

Aber ich habe noch finde es interessant,...

Leider

über dieses Update... Es war ein lllooonnnggg Tag bei der Arbeit... :-)

9/9/02 Es sieht so aus, werde ich zu meinem "flachen Iteration" einstellen Prüfung wieder... 413.280 Iterationen sein wird immer schwieriger zu vergleichen, wenn die Zukunft hält Tempo der letzten Tage !!!

Chris Lomont ist es gelungen, weitere 18 Sekunden aus seinem flachen laufen und 1 Minute 58 Sekunden aus seiner tiefen Iterationen zu ziehen. Die App habe ich im Moment steht bei 1:25 und 12.48 jeweils. Also im Moment ist er der schnellste im seichten Iterationen und noch Zweiter in der tieferen Iterationen. (Ich habe die Software Vergleiche Seite noch einmal aktualisiert.)

Er und ich wurden durch die Tatsache verwirrt, dass seine Tests auf seinem P3, 1GHz Maschine eine Verdoppelung der Geschwindigkeit zeigte zwischen den beiden neuesten Anwendungen, aber meine Maschine (P4 1,9 GHz) zeigten nur ca. 15% zu erhöhen. Das Geheimnis scheint durch die folgende Bemerkung aus einer Notiz von seiner heute gelöst werden:

ich gerade festgestellt, die auf Ihrem System wird es bei 1 / 2 Geschwindigkeit aufgrund meines Threads ausführen:) Ich habe ein Dual-Prozessor. Ich werde den Code nur ein Thread, und das sollte Ihnen einen guten Geschwindigkeit zu erhöhen. Als ich ihn laufen in der Schule auf einem einzigen Prozessor nutzt nur 1 / 2 CPU-Zeit. Damit sollte verdoppeln.

ZWEIMAL so schnell, wie das, was er schon gesendet?!?!

Ich bin gespannt warten...

9/8/02 Holding unverändert bei 107.407.247 Iterationen... Ich löschte meine 44 Mio. an und bin gezwungen zu laufen 43-44 ein zweites Mal, um es wieder! Ich bin sicher, Sie verstehen, ich war verrückt! Als ich "neu" 44, werde ich aus den oben Marke fortsetzen, und werden wieder auf Kurs.

SEHR interessanter Tag... Ich habe nicht nur eine neue Anwendung von Eric-Seller von Kanada, aber auch eine neue von Chris Lomont aus den USA, die seiner Promotion in Mathematik getestet.

Chris 'Antrag war sehr interessant, von dem Punkt, dass es eine Menge "andere" Funktionen in sich, andere als einfach eine 196 suchen. Es war auch sehr schnell!

Eric Verkäufer von Kanada... kompakt und schnell, dass der beste Weg, es zu beschreiben ist.

Es sieht aus wie kann es einen neuen König des Hügels werden. Alle Zahlen:

Test Ben Eric Chris
0 - 413.280 Iterationen
24.159.531 - 24.179.531 Iterationen
01.33
15.23
01.58
11.35
01.43
14.46

Ben war noch schneller in den Low-End, aber als die Zahlen habe große, Eric und Chris begann weg. Eric Credits dies auf die Tatsache, dass er mit 1 / 2 der Speicher als Bens Anwendung. Chris hat keine Anhaltspunkte dafür gefunden, was er getan hatte.

JETZT... Mit meinem begrenzten Wissen und die Art, die Menschen haben es mir erklärt, während dieser Tests, was mich wundert, ist, dass Eric habe keinerlei MMX-Funktionen für seine Geschwindigkeit zu erhöhen! Ich habe nicht seinen Code gesehen, und ich bezweifle es würde mir nichts bedeuten, auch wenn ich es tat, aber ich hoffe, dass er eine Kopie davon an Ben schicken. Ich habe das Gefühl, dass er entdeckt hat einige erstaunliche neue Flip und fügen Routine, dass, wenn es mit MMX-Funktionen kombiniert... Nun... Du siehst, wohin ich gehe... :-)

Eric immer noch mit dem "Eye Candy" Ende der Dinge zu beenden. Speichern bei bestimmten Iterationen und Ziffern, beginnend mit verschiedenen Nummern, etc. Aber ich bezweifle diese Funktionen wäre die Performance schaden. (Würden sie?) (Und wenn sie es taten... Eric, wegzulassen !!)

Ich glaube, Chris 'App ist komplett. Obwohl es noch einige Fragen, die ich ihn gebeten, dass ich darauf warten, hören wieder auf mich.

Wenn alle wieder da ist mir, werde ich alles noch einmal testen. Aber eine oder andere Weise könnte es einen neuen Namen auf der Meilensteine Seite für 45 Millionen werden...

Ich denke, jeder ist mit mir, wenn ich sage, "Great Job" mit Eric und Chris!

9/6/02 Eine einstellige Zahl 44.444.444 tritt bei Iteration 107.382.665 und die ersten 25 Ziffern sind auf der File Verification Seite.

9/3/02 Auf einen Vorschlag von GS Chong, habe ich die Anwendungen, die mir geschickt wurden getestet und überarbeitet, wie ich die Ergebnisse berichten. Anstelle einer Prüfung für einen bestimmten ZEIT Länge, schlug GS wäre es genauer um die Zeit bis zu einer bestimmten WIEDERHOLUNG erhalten zu messen. 413.280 und 24.159.531 auf 24.179.531 ab - also von jetzt an werde ich die apps von Iterationen 0 mal. Die 413.280 ist eine völlig willkürliche Iteration, die auf 171.104 Ziffern entsprechen passiert. Das gibt mir ein sehr kurzer Blick auf was sie erwartet. Die 24.159.531 Iteration entspricht 10 Millionen Stellen, und ist einfach 24.179.531 20.000 Iterationen oben. Das sollte mir eine bessere Vorstellung von einem Programm im Vergleich zu anderen, wenn die Zahlen beginnen, ganz schön groß sind. Wenn jemand eine bessere Zahlen zu verwenden, erklären Sie mir, warum ich das ändern sollte denken kann, und ich wahrscheinlich...

Ich habe die Änderungen an der Software Vergleiche Seite gemacht. Ich werde versuchen, den Rest der Informationen bis bald!

Die andere Sache, ich merkte, dass wenig oder keine Relevanz hat, etwas ist, dass die Präzision der Die Ratio wird mehr und mehr verfeinert bekommen. Es scheint, konsequent zu sein mit 4 Nachkommastellen zu kaufen. Das ist denke ich, was jeder erwartet, und nicht überraschend, aber es ist etwas, was ich bemerkt. Besonderheiten sind wahrscheinlich am besten gesehen hier .

8/29/02 Doug Hoyte hat mir eine 196-Programm und ich habe es weitergeleitet und es den Quellcode zu Ben. Meine Tests haben gezeigt, dass heute Abend sich herausstellte 835.072 Iterationen und 346.012 Stellen in 30 Minuten laufen von 0. Natürlich schauen die Software Vergleiche Seite, ist es leicht zu sehen, dass in 15 Minuten, Istvan Programm viel schneller war, und Ben's bei 1.032.282 Iterationen und 427.640 Stellen ist in keiner Gefahr noch des Seins ersetzt. Ein großes Dankeschön an Doug für seine Bemühungen, sowieso. Vielleicht wird er es als eine Herausforderung anzunehmen. :-) UPDATE: 9/6/02 Wie auf der Software Vergleiche gesehen Seite Dougs Version 2 war wesentlich schneller und ist derzeit in die Nummer 2 Ranking, schneller als Istvan's. Great job Doug!

8/27/02 Ich hatte einige freie Zeit an diesem Abend, und war Scrollen durch die Lychrel Zahlen zwischen 0-1,000,000,000 . Ich bemerkte, dass zwischen 100.000.000 und 200.000.000, die letzte Ziffer des jeweiligen Lychrel Zahl erheblich mehr 4 und 6 ist schien's als alles andere. Also suchte ich ein bisschen näher. Zwischen 0 und 100.000.000 die Zahlen schauen ziemlich verstreut. Nichts, was wirklich stand bei mir. Dann gibt es eine Mehrheit von 4 und 6 ist die von 100.000.000 bis 200.000.000. Dann alle Lychrel Zahl zwischen 200.000.000 und 1.000.000.000 endet in einer 9.

Dies führte mich zu fragen, was die häufigste letzte Stelle wirklich war. Ich öffnete LabView, um eine 1 / 2 Stunden Tests rund um verbracht, bis ich sicher, es war richtig arbeitete, dann lassen Sie es auf die Liste Lychrel 1E9 gehen. Ich erwartete, dass 7, 8 und 9 würde die einfache Gewinner sein. Mit 9 mit weit höheren Vorkommen als alles andere. Aber wie bei so vielen Dingen in dieser Suche, war ich überrascht...

Ich beobachtete die Zähler eng, und obwohl sie schneller als Sie sehen können bewegen, können Sie ein "Gefühl" für das, was vor sich geht. Die Dinge, die mir aufgefallen waren, dass es nur etwa 475 4's unter 100.000.000. Die meisten anderen Indikatoren wurden in den Bereich 2.000 bis 3.000. (Ich weiß nicht, die Einzelheiten. Wie ich schon sagte. Das war meistens "Gefühl", was los war, obwohl die Zahlen ziemlich nahe sind.) 0 und 1 wurden in der 1.000 Palette... Dann, als ich 100.000.000 überquerte, begann der sechs Zähler Rennen, und die 4 Zähler gestartet folgenden. so ziemlich alles andere bewegt, aber sehr wenig. Mit 200.000.000, ist die Zahl von 4 und 6 ist fast verdreifacht. Dann zog Überfahrt über 200.000.000 nichts mehr, dass ich sah, außer 9's.

Die endgültigen Zahlen wie folgt aussehen:

Ending Digit Anzahl der Belege
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1.527
2.211
2.548
3.000
1.129
3.133
5.343
3.913
3.946
4.964

Nichts ist so schief wie ich erwartet hatte. Es waren nur rund 2.800 9's bei 200.000.000. Der Rest von ihnen wurden alle in einer Reihe gestellt, am Ende der Datei. Und in der Tat gibt es weniger 4 ist als jede andere Zahl, und mehr 6-als jede andere Nummer. Ich bin neugierig...

Am Ende gibt es wahrscheinlich keinen Wert auf das, was ich an diesem Abend tat, aber ich tötete einige Zeit, und vielleicht ist es sinnvoll, jemanden. Oder vielleicht gibt es etwas gibt, nachdem alle, wir haben nur ihn noch nicht gesehen.

Ich kann nicht warten, um einen Blick auf die Liste 1e10...

8/25/02 Ich habe kleine Änderungen an fast jeder Seite auf der Website gemacht. Es hat eine wunderbare Zustrom von Ideen und Informationen zu mir kommen viele Leute aus, da die Slashdot Artikel worden. Viele der Veränderungen sind sehr gering, aber die Leute schienen wollen / brauchen sie, um bestimmte Punkte zu klären. Ich hoffe, ich habe jeden Eingänge richtig!

Beth Cooper und Chun Yi gebeten, die Tabellenkalkulation, die ich erwähnt irgendwo auf der Website, dass ich den Status meiner Fortschritte zu verfolgen Einsatz zu sehen. Ich weiß nicht, ob sonst noch jemand interessiert ist, und ich weiß nicht einmal, welchen Wert es könnte jemand sein, aber hier ist in eine gezippte Excel-Datei. Vielleicht gibt es Wert um Leute wie Eric Goldstein, der die Überprüfung aller meiner Arbeit ist, indem Sie 196 auch. (Derzeit ist er rund 10 Millionen.) Ich habe nicht vor, es sei denn vielleicht selten zu aktualisieren, aber es ist aktuell wie heute Nachmittag. Anyway... Es ist dort, wenn jemand es will. Wenn nichts anderes, zeigt es eine sehr schöne "Timeline", wie ich vorwärts bewegt!

8/21/02 Ich bin eine Fischsuppe wieder den Kopf, und es dauerte Herr Eric Sellers, um es darauf hin, mich...

Eric hingewiesen, dass die Zahlen, die ich auf meiner Software Vergleiche Seite hatte, entsprach nicht ganz mit den Ergebnissen auf Der Ratio-Seite . Es scheint, dass ich's Istvan Iterationen umgesetzt mit der Ziffer Länge Ben's, was einem Verhältnis von etwa 1,7 und 1,8 für jede Anwendung. Hinzu kommt, dass, wenn ich es lief wieder, zur Überprüfung der Iterationen und Stelle Länge, waren sie nicht einmal richtig für Ben's app! Ich muss geschlafen haben, wenn ich das getan habe! Ich habe es jetzt korrigiert und fühlten sich völlig korrekt und gezüchtigt für meine Fehler. Vielen Dank an Eric für bemerkt, dass !!!!

Es ist wirklich schön, so viele frische Augen am Standorthaben haben...

8/20/02 Ich scheine die Slashdot-Effekt überlebt haben. Sieht aus wie die Besucher sind ausschleichen ziemlich schnell an dieser Stelle. Für Sonntag, Montag und heute gab es rund 13.000 Besucher auf die Website. Diejenigen von Euch, wieder zum zweiten Mal kam, bin ich froh, Sie haben. Diejenigen von Ihnen, wird niemals diesen Satz lesen, da haben Sie es keinen Sinn in diesem, gut...

denken ich alle E-Mails, die ich geantwortet. Wenn du mir eine Nachricht, und habe keine Antwort bekommen, schreiben Sie mir bitte noch einmal. Ich werde euch wieder schreiben.

Ich habe nicht gehört, wenn Ben oder Jason oder sonst jemand habe etwas Interessantes von den Links aus meiner Seite, aber ich bin sicher, ich werde in den nächsten Tagen. Es gab einige sehr interessante Emails, die ich aber. Ich bin wirklich nicht sicher, wie zu setzen, um einige der Ideen und Gedanken, die ich erhalten... Vielleicht der beste Ort sein wird, sie den hinzufügen Other People's Notes Seite. Ja, ich glaube das wird jetzt funktionieren. Wenn jemand sieht ihre Note auf dieser Seite, und möchte es entfernen, lassen Sie mich wissen, und ich werde es entfernen sofort .

Es scheint fast wie eine kleine Sache nach der Aufregung der letzten Tage, aber Iteration 101.476.346 enthält einen 42 Millionen-stellige Nummer. :-)

Ich weiß, es ist mehr, dass ich erwähnen wollte, aber es ist mir zur Zeit...

8/18/02 p196.org hat auf Slashdot, aufgeführt!

ich legte eine sehr schnelle FAQ hier . Ich werde, um es hinzuzufügen, wie ich Zeit. oder wie ich mehr von der gleichen Fragen zu sehen, das gesendet.

Reading durch die Beiträge, es gibt eine Menge Leute, die wissen, was der Sinn dieser alles wollen. Nun, was ist der Punkt, um herauszufinden pi den millionsten Dezimalstelle? Was ist der Sinn der eine Menge Dinge? Math Theorie scheint selten sind an einem Punkt am Anfang, aber früher oder später jemand einen Einsatz für ein bestimmtes Problem zu finden. Jemand hat, dass es vielleicht würde nutzt für so etwas in Verschlüsselung, wegen der großen Zahlen, die erzeugt worden sein. Ich weiß nicht. Dies ist etwas, das mich und ein paar andere Streiks so interessant, und wir sind darauf folgende, von Zeit zu geben es. Es ist nicht wirklich ein Punkt, außer, dass niemand anderes getan, was ich und die anderen Leute auf diesen Seiten aufgeführten tun hat. Wenn Sie etwas anderes als das, sorry.

Es gab ein paar Beiträge über die Menschen wollen einen "theoretischen Ansatz" anstelle des "Brute Force"-Methode, die wir verwenden. Ich kann nur für mich sprechen, aber ich bin kein Mathe-Assistenten. Ich behaupte, dass immer und immer wieder auf diesen Seiten. Wenn ich könnte theoretisch eine Lösung zu finden glaubte, würde ich dies bereits getan haben, dass. Soweit man auf diesen Seiten aufgeführten weiß, es gibt keinen Beweis jemals noch entwickelt werden, beantwortet die Frage, ob 196 tut oder nicht bilden ein Palindrom. Wir tun nur die Tests, die wir von denken können und umsetzen für dieses Problem. Wir begrüßen jedermann , die das Wissen oder Interesse, uns zu helfen hat.

DennisZeMenace sagte, wir sollten ein Fraktal Bild von der Anzahl zu machen. Interessante Gedanken...

Wer die Seiten interessant, willkommen gefunden. Ich möchte von Ihnen hören. Diejenigen von Ihnen, alle wichtigen Gedanken oder Ideen zu etwas, was ich und die anderen getan haben hinzufügen können, wäre Ich mag, von Ihnen zu hören. Diejenigen von Ihnen, die ganze Sache ist eine Verschwendung von Zeit zu denken, ich danke Ihnen für Ihren Besuch sowieso, es tut mir leid Ihnen nicht amüsieren.

Die unglaubliche Belastung, dass Slashdot auf dieser kleinen Ecke des trivialen Mathe gegeben hat, ist Willkommen bei uns allen. Und auf ein Minimum, hat mein Besuch Länderliste in der Größe in den letzten 3 Stunden !!!

verdoppelt

Dank,
Wade

Ben hatte, um den Artikel der folgenden als Teil einer post geschrieben

Darüber hinaus laufen die meisten Leser Slashdot Linux. Obwohl ich auf einen Linux-Client schreiben, im Moment mein Plan optimiert Reverse-and-add-Routine baut nur unter Windows (hauptsächlich weil ich von AT & T Syntax Assembler hasse, ich eigentlich lieber für Linux Codierung sonst). Also, wenn jemand sich freiwillig zu einem 250 + Line In-Line-Assembler-Funktion (mit MMX) von Intel-Format zu AT & T konvertieren möchte, schickt mir eine Mail (Sie würden natürlich bekommen die volle Punktzahl für Ihren Beitrag).

:

Das war ein Beitrag von bp33 daß gefolgt

Darüber hinaus laufen die meisten Leser Slashdot Linux.

Wirklich? Ich möchte nicht ein OS Flamme Krieg, sondern fragen, wie Sie wusste.

möchte ich anmerken, dass in meinen Tracking, war ich überrascht zu sehen, die folgenden:

Von den Besuchern, dass die Site getroffen haben heute, Windows-Benutzer 70,61% des Verkehrs waren, wurden Unix (Linux) Benutzer 21,46%, Mac-Anwender waren 6,61% und das verbleibende 1,3%. Für alle blasen und Hype auf Slashdot von Linux und wie jeder scheint zu MS bash die ganze Zeit, sieht aus wie die meisten von ihnen sind Windows-Anwender! (Ich werde nie gelesen Slashdot mit der gleichen Neigung wieder!

8/16/02 10.12 Uhr EST: Es dauerte rund 2.069.427.300.000.000 Berechnungen und wer kann erraten, wie viele Stunden, bis 100.000.000 Iterationen erreichen, was eine Zahl 41.388.546 Ziffern lang sein. Aber jetzt ist es erreicht worden und immer noch kein Palindrom bildet sich aus der Addition und die Umkehrung der 196. Was ein wichtiger Meilenstein!

Wieder habe ich alte Nachrichten in der Blackboard-Archiv bewegt. (Wenn das nicht klar! :-))

8/13/02 2 Billiarden Berechnungen weitergegeben gestern. Die ganze Zeit durchführen ersten Billiarden, dann die zweite in knapp über 5 Monaten durchgeführt. Sie wird sich beschleunigen relative , um die Millionen stellige Meilensteine. Nächste Haltestelle, 10.000.000.000.000.000... :-)

war ich auch über Ben's E-Mail vom 6 / 30 gefunden hier . wenn alle Zahlen Lychrels geworden durch 1E28, dann ist jede neue Zahl generiere ich in der 196-Suche wird ein Lychrel Anzahl Selbstzweck sein, und 196 wird in der Tat nie lösen aus. Nur eine Art logische Denken... (Und eine traurige meiner Meinung nach!)

In diesem Sinne ist Ben nahe daran, eine Arbeitsgruppe "Rohfassung" seiner Lychrel Suche Programm. Es hat eine Menge von "technischen" E-Mail-Verkehr zwischen Ben und Jason mit mir sitzt an der Seite beobachten gewesen... :-( Ich werde hier posten, wenn Ben beendet und Jason es ausdrückt auf einem Server. Dann alle Interessierten können zur Lösung der Lychrel für 1E10 und einrichten! Wenn jemand will, persönliche Mitteilung, lassen Sie mich wissen, ist, oder Ben so dass wir Ihnen eine E-Mail, sobald alle in Betrieb ist.

8/6/02 Eric schrieb wieder und kommentiert den gestrigen Post wie folgt:

Die Tatsache, dass die Meilensteine mit einem 1-stellige Start ist leicht zu erklären. Ich meine, wenn zwei Zahlen der Länge n hinzugefügt werden, was eine Folge der Länge n +1, ist die erste Ziffer der neuen Zahl immer eine Eins. Versuchen Sie es mit zwei Ein-stellige Zahlen...

Das Seltsame ist, dass Sie vier Ausnahmen auf Ihrer Seite... Verifizierung-das ist nicht möglich gewesen!
Sofern diese Ausnahmen sind nicht die ersten Vorkommen von ihren digit-Längen.
Eine andere Sache ist, dass zwei der vier Ausnahmen nicht Millionen-Meilensteine, aber selbst dann ist es noch nicht möglich.
Vielleicht möchten Sie überprüfen Ihre Prüfung-Seite...

Hmmmm...

Ich hätte gesehen, dass Erläuterung der "1" 's kommen haben !!!!! Ich bin ein Chowder Kopf die meiste Zeit!

Soweit die 2.000.004 festgelegt, was aufgeführt ist in der Tat der zweiten Iteration von 2.000.004 Ziffern. Ich hörte auf, dass insbesondere Iteration, denn das war die Datei, die Tim und Larry Irving Simkins auf John Walker's Seite veröffentlicht und ich konnte die Dateien.

vergleichen

Das gleiche geschah mit den 14.000.008 stellige Nummer. Es ist die zweite Iteration für die angegebene Zahl Länge. Ich hatte eine Datei von Jason Doucette den Antrag, und wenn ich zu Istvan Bozsik ist, habe ich wieder aufgehört zu einem bestimmten Iteration, statt des ersten Auftretens des Meilensteins.

Für die 30 und 35 Millionen Sätze...

Ich weiß, Istvan Antrag zur jeder Iteration speichern und ich würde nur speichern Sie die erste. Sie werden bemerken, dass alle Datensätze ich auf meinem Blackboard berichtet, dass mit Istvan Programm war gekommen, auf denen, wie viele Iterationen erzeugt die Zahl gemacht.

Ich hatte Ben vor, wie seine Anwendung speichert die Daten in Frage gestellt, weil ich nicht zu bekommen mehrere Iterationen für die gleiche Datenmenge schien, wie ich mit Istvan Programm war. Er antwortete, daß es alle Iterationen, die die gleiche Stelle zählen gerettet hatte. Ich werde sagen... In kleinen Dateien, die gespeichert jeder Iteration, dass die Ergebnisse in einem bestimmten Punkt zu retten. ABER Ich habe um mit ihm, bevor ich dieses schrieb, und es gibt Zeiten, da war es nicht spart jeder Iteration. Es war immer Einsparung an die angegebene Anzahl von Ziffern, aber im Fall von 14.000.008 zum Beispiel gibt es drei Iterationen, dass diese Zahl haben. Es rettete die erste und die letzte, und die zweite übersprungen. Welche zufälligerweise genug war, den ich gesucht habe! Es ersparte XX, 792 und XX, 794 aber übersprungen XX, 793. Ich habe es 3 Mal, und es hat die gleiche Sache jeder Zeit. Ich musste eine sichere gesetzt Punkt auf der Iteration, XX, 793, um die Daten zu sehen. Ich weiß nicht, wie es weiter geht die Überprüfung einige der gestiegenen Zahlen, ohne die Ausgaben der Zeit neu zu laufen Datensätze. Aber solange es IMMER spart mindestens eine der Iterationen, dass eine bestimmte Stelle zählen zu produzieren, ich persönlich nicht wirklich interessieren... Wenn Sie unten, um es zu bekommen, für die 196 Quest, ein "Meilenstein 39.000.000 Stelle" ist völlig irrelevant für die nächste Iteration... Ich trennte sie von Millionen Stellen, denn das ist, was alle anderen immer getan hat und Sehen Daten ist ein interessanter Weg, um Fortschritte bei der Suche zeigen ..

Ich bezweifle, dass ich die Zeit damit verbringen, ein erneutes Ausführen des 30 und 35 Datensätzen zu finden. Ich bin zuversichtlich, dass sie richtig für ihre Iteration sind, auch wenn sie wiederum, nicht richtig sein, für die erste Seite Iteration der Meilenstein. Als Eric dort bekommt, kann er uns... :-)

8/5/02 Eric Goldstein schrieb mir, und wies darauf hin, dass ich die Anzahl Saiten für die ersten 25 Ziffern 5 bis 6 Millionen gemischt, auf der File Verification Seite. Ich kann mir vorstellen das Herz aus dem Takt überspringen, wenn er seine 5 Mio. Ergebnis geprüft, und es hat nicht übereinstimmen, was er hatte! Sorry Eric. Meine Schuld... (Die Seite wurde korrigiert.)

Eric wies auch auf die kuriose Entdeckung, dass alle Zahlen außer Meilenstein 2, 14, 30 und 35 Millionen, die alle mit einer "1" beginnen. Ich sah, und es gibt einen allgemeinen Trend zur "7", "0" und "5" zu sein die zweite Ziffer, aber ich habe nichts anderes als Scan der Liste... Wer noch einen Kommentar zu der 93% Auftreten von "1" als erste Ziffer?

8/4/02 Die Dinge haben sich seit ziemlich ruhig und stetig vor kurzem, so dass es noch nicht viel zu schreiben. Die Iterationen und Ziffern nach oben marschieren. Ich bin eigentlich mehr begeistert für den Meilenstein, dass in den nächsten Wochen stattfinden wird, als die, die in ein paar Tagen passieren wird. Ein paar Tage ab heute, ich werde Kreuz 40.000.000 Ziffern, aber in ein paar Wochen, die 196 Quest wird 100 Millionen Iterationen Kreuz! Es ist wie ein Geburtstag!

Auf Empfehlung von Jason, ich habe den Verkehr auf einen Tracker eXTReMe Tracker genannt geändert. Auch dies ist nur für meine persönlichen Neugier zu besuchen Ländern mehr als alles andere, aber einige der anderen Angaben sind ordentlich. Ich bin überzeugt, der REAL TRACKER war der Ursprung des Pop unter Anzeigen Ich sah immer wieder. Ich würde 4 oder 5 von ihnen manchmal durch den Besuch meine Website bekommen! Wenn es nicht etwas grundlegend falsch mit dem, ich weiß nicht, was ist! Ich werde sehen, was passiert jetzt...

Bei jeder andere Sorgen gab es 1.976 Besucher durch die anderen Verfolger gesehen. Und bei weitem hatte John Walker's Drei Jahre Computing , mehr Besucher als jede erzeugte anderen Seite. Patrick De Geest's Welt der Zahlen ist einfach die Nummer 2, dann ist wahrscheinlich Jason Doucette's World Records in der dritten. Der Rest wurde aus-und einschalten, oder verstreut über "Sub-Seiten" eines dieser drei. Ich bin gespannt zu sehen, wenn es so weiter.

Ben basiert auf einer verteilten Computing arbeiten, codiert Linux, Lychrel Suchprogramm, wie er Zeit bekommt. Wenn jemand will, um es auszuführen, dann soll er oder ich kenne. Jason hilft ihm, und bietet einige seiner eigenen Code für das Projekt, und genauso wichtig, wenn nicht noch wichtiger ist, kann das Programm von seinem Server laufen zu lassen. Ich aber bin nicht sehr gut bis einer von ihnen helfen, außer moralische Unterstützung und meinen Dank zu bieten. :-(

Wieder Danke Jungs! Ich kann nicht warten, um zu sehen, wo führt es uns...

Eric Goldstein stellte fest, dass sein Programm tut richtig Mathematik, indem man immer wieder von 0 und läuft bis 1.000.000. Seine Antwort entsprach dem Datei schickte ich ihm. So, wie ich, muss etwas passiert sein eine seiner Dateien irgendwo speichern auf dem Weg. Ben's MOD-9 Entdeckung hat gezeigt, dass der Wert noch einmal! Ich weiß nicht genau, aber Erics letzte Note zu mir gesagt, dass er einige Ideen hatte, und wollte einen ernsthaften Versuch zu überholen Ben's Antrag auf Geschwindigkeit zu beginnen. Ich hoffe zum Wohle aller gelingt es ihm! (Obwohl ich glaube, Eric will seine Namen auf meinem Meilensteine Liste, und ich bezweifle er lasse mich laufen schneller sein Programm für meine eigene Arbeit !)

:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

Eric, wenn du kannst mich fangen, werde ich nur zu gerne Ihren Namen auf dieser Seite gesetzt werden! insbesondere , wenn Ihr Programm schnell genug, um einen einstelligen 40.000.000 Vorsprung zu überwinden!

Wir warten und sehen, über all diese Dinge...

7/30/02 Einige der Zeit war ich Zugriff haben diese Website in der vergangenen Woche hat ein Pop unter Anzeige für "Top-Suchen im Web" erschienen. Es kann nur von der Task-Manager in Windows geschlossen. Ich verspreche Ihnen, das ist nicht von mir. Wenn jemand anderes sehen diese Banner, lass es mich wissen. Ich habe den Verdacht, dass es die Real Tracker Link, was es ist. Ich wurde mit noch andere "seltsame" Ereignisse passieren in letzter Zeit aber, so bin ich nicht sicher, ob es nur meine Maschine ist oder nicht. Wenn jemand anderes es sehe, werde ich das Skript sofort zu entfernen. Ich hasse die verdammten Dinger und ich glaube nicht, dass man auf meiner Seite, vor allem ohne meine Erlaubnis! Lassen Sie mich wissen...

Wenn jemand von etwas zu Real Tracker zu ersetzen, das ist kostenlos vorstellen kann, würde Ich mag, dass wie gut kennen... Ich möchte weiterhin möglich sein, Besuchern und Gastmannschaft sehen, aber es ist nicht so wichtig für mich wie halten die Website frei von diesem lästigen Pop unter Anzeige !!!

7/26/02 Ich Mail bekommen haben von einem Herrn in den Niederlanden namens Eric Goldstein. Er hat 196 zu 23.000.000 Ziffern abgeschlossen. Das Problem kommt, dass seine Zahlen und mir stimmen nicht überein! Seine Iteration wurde 4277 vor mir, und seine erste und letzte 100 Stellen sind nicht dasselbe. Er war großzügig genug, um seine Akte zu finden irgendwo speichern, und ich heruntergeladen habe, zu betrachten. Ich lud sie in Ben's Programm, und bekam die Fehlermeldung "MOD-9-Prüfsumme fehlgeschlagen. Die gespeicherte Nummer kann nicht auf die gespeicherten Iteration auftreten." . Hmm... Das ist nicht sehr gut...

Ich schickte Eric mein tiefstes Mitgefühl. Ich habe vor kurzem in der gleichen Position gewesen und verstehe wohl besser als die meisten, wie er, muss fühlen! Er versucht herauszufinden, was passiert. Ich hoffe, wieder zu hören bald von ihm. Eric, VIEL GLÜCK !!!

Nun scheint es mir, dass es ziemlich viele Leute in letzter Zeit der Arbeit an den 196 Quest entstanden. Ich denke, das ist toll, da sie alle können eine Chance zu teilen Code als Ben sich auf seine tut Seite , oder vergleichen Datensatz-Nummern wie Eric und ich haben gerade getan. Eines der Dinge, die ich dachte, dass ich tun würde, um zu diesem Anstieg des Vergleichs beitragen, ist die ersten 25 Ziffern auf alle meine Dateien posten. Das könnte jemand helfen herauszufinden, dass sie auf dem richtigen Weg sind, oder wenn es einen Fehler, falls vorhanden. So gibt es eine neue Seite auf unserer Site: File Verification . Vielleicht hilft es jemand, irgendwo. :-)

(Wer möchte auf 879 arbeiten, oder 1997 statt 196?? Ich gebe Ihnen einen großen Vorsprung, indem meine Dateien... Beide sind auf 10.000.000.)

Ben schrieb auch ein kleines "Verification Program", das Sie von herunterladen können seiner Seite . Die Zip-Datei enthält eine writeup, wie es funktioniert, und der Quellcode für das Programm. Check it out oder lesen Sie mehr darüber auf der neuen Datei Überprüfung Seite auf dieser Website.

Und fast wie eine Randnotiz: 38.000.000 wurde am 24. gekreuzt. :-)

7/17/02 Wie bereits angemerkt vor : Menschen machen manchmal einen Fehler irgendwo auf dem Weg in die 196 zu suchen. Heck, bin ich nicht anders, wie aus der Tafel Beiträge zu sehen, beginnend mit 5/29/02 !!!

mit diesem Gedanken, ich will über die Arbeit der Quan Yung, die ich verweise auf 7/6/02 Denken bekam. Ich habe ihm geschrieben, aber noch nicht wieder von ihm gehört. Ich bin sicher, ich werde früher oder später...

Anyway... Ich lud die 6 Millionen Daten wieder in Ben's Klageschrift letzte Nacht, und fing an zu laufen sie wieder. Was ich fand war, dass Herr Yung zumindest auf der rechten Iteration für die Ziffer Länge auf seinem Post zitiert wird , und ich bin sicher, er hat die richtige Nummer. In der Tat gibt es drei Iterationen, dass die Zahl 6.651.918 Länge zu produzieren. Sie sind 16.069.989, 16.069.990, und die, die er aufgelistet: 16.069.991. Meine Glückwünsche an Herrn Yung.

7/15/02 Eine Anmerkung zu Evgeni Nurminski: Ich habe Ihre Notiz, kann aber keine Antwort. Ich erhalte die Mail prallte zurück. Ich weiß nicht, warum. David Gillies hat eine Web Site kann man seine Adresse aus zu bekommen, und Ben Despres hat David den Quellcode auf seiner Seite: http://users.tmok.com/~PLA/lychrel/lychrel.shtml . Hope this helps.

Ich bekam auch einen Brief von Chris Arkin der USA. Chris, ist es gut, Sie kennenzulernen. Er und ein paar Leute mit einem Hintergrund in der Zahlentheorie, in der Suche nach einem Beweis für Lychrel Zahlen interessiert. (Um zu beweisen, dass sie will oder nicht bilden ein Palindrom.) Ich sagte ihm, ich würde SEHR aufgeregt, um zu hören, was sie sich mit sein. Wenn er schreibt mir wieder, und hat etwas Interessantes, werde ich es hier posten, und wahrscheinlich Mail an alle auf dem Planeten! :-)

Bis dahin wird meine "Brute Force"-Methode in vollem Gange werden...

Ben hatte eine Idee, eine neue Lychrel Programms auf andere CPU zu bekommen ist bei der Suche nach ihnen beteiligt zu verteilen. In die gleiche Richtung wie die SETI @ Home Projekt. Ich habe Bedeutung, die hier posten, so dass, wenn es genug Leute interessiert, könnte er entscheiden, ob es sich lohnt, seine Zeit, um den Programmcode wurde. Chris Arkin sagte, er interessiert sein würden. Wenn jemand anderes würde in einem Programm wie diesem interessiert sein, lassen Sie mich wissen, oder Ben. Wenn es ein Dutzend Leute oder so daran interessiert sind, vielleicht können wir wirklich vorankommen bei der Suche nach den Zahlen, und dann gibt es vielleicht mehr Daten für Chris Arkin's zu arbeiten. (Und Ben's und Jason's und Istvan's und Patricks Freunde und...)

Jemand aus dem "Sympatico" Domain in Kanada war die 1.500 te Besucher auf die Website p196.org.

John Walker's Link zu der Website generiert hat Datenverkehr, der an zweiter Stelle ist Patrick DeGeest's für insgesamt referals, obwohl Patrick's Link hat viel länger. :-)

7/13/02 Nach einigen Arbeiten, die Jason Doucette hat, die auf der Other People's Notes Seite von alle Zahlen zwischen 0 und 99,999,999,999,999 (alle 14-stelligen Nummern), die in ein Palindrom zu lösen, dauert es durchschnittlich 10,2401 Iterationen zu lösen. (Wer will meine Mathe überprüfen?!?) Gibt es einen großen Dorn am zweiten Iteration.

interessant, dass sie fallen stetig (und ziemlich regelmäßig) zu einem bestimmten Punkt bei 150 Iterationen, dann keiner Form für 150-180 Iterationen, dann fangen sie an der Lösung wieder. (Er macht eine gut aussehende Grafik in Excel. :-)) Es wäre schön, wenn er die 15-stellige Zahlen beendet, und wir können diese umfassen. Ich würde erwarten, dass es noch viele mehr Iterationen nehmen, wie die Ziffer Länge wächst. Seine Fortschritte sind 25% vom 7/2/02, und sehen hier .

Es ist auch interessant für mich tatsächlich sehen die Tatsache, dass fast 75% der Zahlen nicht Form hat ein Palindrom!

7/11/02 Es gibt eine Iteration, die eine einstellige Zahl 36.000.000 Formen. Es ist 86.979.674.

7/7/02 !!!!! John Walker's Drei Jahre Computing hat einen neuen Link am unteren Rand der Seite. Er hat einen Link unter dem Titel "Laufende News der Palindrome Quest", das kommt zu dem p196.org Website hinzugefügt! Überall finden sich Links auf seine Website. Erste einige, dass der Verkehr, bringen könnte eine ganze Reihe neuer Leute, neue Ideen für unsere Arbeit! Ich fühle mich ungefähr so aufgeregt wie ich wäre, wenn dieser Seite habe auf Slashdot erwähnt!!

7/6/02 Ich hatte ziemlich viel freie Zeit an diesem Abend... Ein paar neue Links zu durchsuchen... Nichts werde ich auf die Seite mit Links posten, aber es könnte jemand einen Blick über ihnen interessiert sein...

Dieser ist kürzlich: http://unicast.org/archives/000152.html . Und wer ist es ?!?!?

Jason schickte mir dieses: http://www.iris.dti.ne.jp/~math/palindrome/1-9999/report.htm . Ich übersetzte es in www.worldlingo.com aus dem Japanischen ins Englische. Die Übersetzung war nicht so gut, so dass ich nicht zu viel aus, aber es sah aus wie sie einige Lychrel Fäden getrennt hatten.

fand ich auch dieses: http://www.zientzia.net/artikulua. asp? Artik_kod = 2239 . Aber ich weiß nicht einmal, welche Sprache es in ist, so gibt es nicht viel kann ich damit zu tun. Es ist nicht in der griechischen Übersetzung, Portugiesisch, Deutsch, Italienisch oder einen der sonstigen Optionen, die auf World Lingo sind. Wenn jemand sie lesen kann, würde Ich mag davon hören. (Heck, für diese Angelegenheit, wenn jemand weiß, welche Sprache es ist, ich möchte, dass auch wissen! :-) Ich wirklich , die Grafik auf der Seite gefallen! Update 1/3/03: Andrew Murphy war so freundlich, mir eine Mail, und lassen Sie mich wissen, dass die Sprache Baskisch war. Danke Andreas!

href="http://www.mathpages.com/home/dseal.htm"> http://www.mathpages.com/home/dseal.htm ist das erste Mal, dass ich keine "Beweise" für Lychrel Zahlen in anderen Basen gesehen. Ich habe Hinweise auf Basis 2 gesehen, aber diese Meldung hat andere.

Diese wurden neue Seiten an mir, wie ich finden heute Abend wanderte. Vielleicht sind sie neu für Sie als auch...

7/5/02 Ich überquerte die Zahl 35.000.000 84.563.227 Marke mit Iteration.

7/1/02 Ich habe eine neue "Blackboard"-Stil hinzugefügt. Es heißt Other People's Notes.

6/29/02 Nach der letzten Nacht, ist alles was ich schreiben möchte, dass Iteration 82.145.364 ist ein 34 Millionen-stellige Nummer. :-)

6/28/02 Es gibt eine Menge von Noten für heute Abend!

Zunächst bin ich FAST zurück, wo ich war, als ich merkte, dass meine Daten falsch war. Einen Monat verschwendet!

Den Despres hat das großzügige Angebot, seine Quellcodes für alle Post zu sehen, prod, und in der Regel mit einem Stock Sack gemacht. Seine "Ansage" war dieser...

Ich habe dies Wade, Jason, und Eric, Du kannst diesen Ankündigung zu anderen, die ein Interesse daran haben können, oder per Post auf persönliche Web-Seiten nach vorn geschickt (obwohl Sie keine "große" Standorte, wie eine Yahoo-Gruppe, konnte ich meine Website nicht ausstehen der Verkehr sogar einen "schlampigen" Interesse).

Okay, nach viel Überlegung habe ich mich entschlossen, meine Quellcode veröffentlichen.

http://users.tmok.com/~PLA/lychrel/lychrel.shtml

Wenn andere offen für die Idee scheint, habe ich eine Seite speziell für das Hosting 196-bezogenen Code gemacht. Vielleicht niemand kümmert, aber ich dachte, ich betrachte mich ein Open-Source-Entwickler, und andere haben ein Interesse an Austausch Code ausgedrückt, also werde ich den ersten Schritt machen und den Menschen eine zentrale Lage zu teilen Code.

ich nur ein "Spielzeug"-Programms, die Verwendung meiner Flip-and-add-Routine zu illustrieren. Wenn jemand wirklich will, um meine eher unordentlich Windows-Code zu sehen, werde ich in Aufmachungen zu, aber es sieht ziemlich unheimlich. ;-)

Ich hatte diese allgemeine Bemerkung auf dieser Seite wieder auf 5/22/02 gemacht. Ich dachte, dass es eine Reihe von sehr talentierten Leuten zu versuchen, alle die gleichen Ergebnisse erzielen, die schnellste 196-Programm, aber sie sind alle Schreiben des Programms immer wieder von vorne an. Ich wollte einen Ort für alle, die Kodierung eines Programms interessiert sind, auf den Schultern derer, die vor gekommen mageren haben. Vielleicht Istvan Bozsik hat eine Idee, dass Ben Despres 'Programm machen würde schneller, was würde Jason Doucette eine Idee, die dann von Eric Goldstien würde verbessert werden... So etwas. Ich würde den Ball durch die Freigabe meinen Code gestartet haben, wenn ich in der Lage schriftlich alle waren... :-(

Ich habe Ben, den Linux-Quellen, die mir von David Gillies von Costa Rica wurde gesendet hat. Ich hatte nie die Chance, sein Programm zu testen. Ich fragte Ben, um es durch sie Schritte's auf seiner Maschine, nur für Neugier. David, Wenn Sie dies lesen, ich hoffe, ich habe noch Ihre Einwilligung zur "Freigabe" den Code! Wenn nicht, schicken Sie mir !!!

Ben hat auch die Liste Lychrel zwischen 0 und 1 Mrd. abgeschlossen. (Alle 31.714 von ihnen. Zählen Zahlen wie 9,999) Es ist 550k txt-Datei, so dass es hier in einer ZIP-Datei von 151k.

Damit wurden er und ich über die neueste Liste von Zahlen reden. Das folgende Gespräch geführt:

Wade> etwas Interessantes drin ???

Ben> Nur dass Lychrels zu * neigen stark * Cluster rechts oben integer Zehnerpotenzen... Ich aufgetragen sie auf eine log / log Graphen, und sie machen schöne starke Impulse in regelmäßigen (logarithmisch) Intervallen. Ich habe keine Erklärung für das, außer vielleicht, dass bei einer Leistung von zehn eine Nummer eine zusätzliche Ziffer. Hmm... eine zusätzliche Ziffer... Ich frage mich, wenn überhaupt "Clustering" davon nicht Lychrel Nicht-Palindrom-bildenden Zahlen auftritt. Ich denke, ich werde in die jetzt aussehen.

Wade> Das macht Sinn für mich... Ihr Programm beseitigt die meisten von ihnen. Aus den gleichen Gründen, die 295, 394, 493, 592 und 691 nicht erscheinen auf der Liste. Es sind die gleichen Linien wie 196. Ich hätte gedacht, dass wir nicht sehen, 20968 haben, 30967... 80962, 90961, da sie die gleiche Zahl von 10969 nächste. Das macht es den Anschein, dass sie alle an der Zehnerpotenzen konzentriert.

... Oder bin ich nicht richtig denken ?!?!?

Ben> Nun, ja und nein. * Falls * aus irgendeinem Grund eine neue Charge von Nicht-Palindrom-bildenden Serie mit jeder Erhöhung der Zahl Modellen auferlegt beginnen, dann ja, dieser Effekt tatsächlich wie eine natürliche Folge der Auswahl der günstigsten Formen, die einer bestimmten Serie als Lychrel aussehen.

Allerdings kann ich keine offensichtliche Mittel zur Befriedigung dieser Bedingung, so dass diese eine "interessante" Suchergebnis bis jemand eine wirklich gute Erklärung finden kann.

Grundsätzlich stimme ich zwar zu, dass niedrigere Werte innerhalb einer bestimmten Stelle Länge würde eher den Anforderungen einer Lychrel früher als hohe Zahlen genügen, ich sehe nicht, warum sie nicht in bereits bestehende Serie fallen in erster Linie... Zum Beispiel, 1675 ergibt sich unmittelbar aus 196 selbst, und hat vier Ziffern. Was würde verhindern, dass andere vierstellige Zahl von konvergierenden am selben Serie? Dieser Befund scheint genau bedeuten, dass etwas * * verhindern vierstelligen Nummern aus Bildung der gleichen Serie wie dreistellige Zahlen (und fünf aus vier, und so weiter) nicht.

Wenn Sie es für sinnvoll, ich habe mir den Graph von log / log Lychrel Dichte (a Fenstern. BMP-Datei) beigefügt, gezippt es nur wunderbar (nur 5k!). Nicht wirklich schön, aber es zeigt die Clusterbildung sehr gut.

Hier ist die Graphik:

Jeder andere Pflege Kommentar ???

Ben scheint zu sein, merkt recht ein paar neue Ideen und Entdeckungen! Ich bin froh, sein Gehirn auf zu Gedanken Lychrel Numbers und 196 jetzt gedreht! Er lernt allerlei interessante Dinge!

Genug für heute abend. Ich muss einige dieser verdauen.

6/25/02 Jason fand einen interessanten Link, dass wir alle scheinen in der Vergangenheit versäumt haben. Wie er sagt in seiner Note: Es scheint, um mehr Informationen über die Herkunft der 196 Quest haben. Ich denke, es war nicht 1984 Wissenschaftliche Amerikaner, nachdem alle. Hier ist die Link .

Er sagt, dass es 249 Nummern unter 10.000, aber wir wissen, dass fast alle dieser Iterationen von nur vier Lychrel Zahlen sind. 196, 879, 1997 und 7059. (Für das Protokoll, niemand hat mich überzeugt, noch, dass 9999 in einer Liste von Zahlen Lychrel einbezogen werden sollten.) :-)

6/24/02 33.000.000 wurde am 79.731.034 ten Iteration überquerte am 04.13 Uhr Eastern Time am Morgen.

Ich habe auch eine E-Mail von einem Herrn in den Niederlanden namens Eric Goldstien. Er hat ein Programm ausführen zu 196 seit Januar dieses Jahres zu berechnen, und liegt derzeit bei rund 22 Millionen der Marke. Ich weiß nicht, ob er eine Webseite hat, oder wenn er von diesem wusste vor dem heutigen Tag, oder wenn er wusste, dass ich die Suche ausgeführt, wenn er seine, oder irgendetwas anderes über seine Pläne begonnen, aber es ist immer schön, einen zu bekommen Hinweis von jemand Neues, und bei 22.000.000 Ziffern, Eric sicher qualifiziert als jemand in der 196-Suche interessiert!

6/18/02 77.314.955 ist die einzige Iteration auf eine einstellige Zahl 32.000.000 Form.

6/13/02 Jemand aus dem Vereinigten Königreich (dundeecity.gov.uk) wurde der 1.000 Besucher auf der Website p196.org at 5:25 diesem Morgen. :-)

6/12/02 74.899.358 ist die einzige Iteration, die eine einstellige Zahl 31.000.000 produziert.

6/6/02 Es gibt eine Iteration, die eine einstellige Zahl 30.000.000 enthält. Es ist 72.482.579. Der erste von vier Iterationen, bevor ich den Fehler gefunden wurde 72.483.743... Schließen, aber nicht richtig...

6/4/02 Ben lassen Sie mich wissen, dass er die ersten 3.552 Lychrels übernommen. (0 bis 100.000.000) auf 100.000 Stellen, und keiner erreichte ein Palindrom oder auf einem anderen konvergenten Reihe

6/2/02 Hier ist was ich durch Ausführen der 28 bis 29 Datensatz wieder gefunden...

Die Zahl ist die gleiche in beiden cases.The Iteration Nummer ist die in beiden Fällen gleich. (70067270) jedoch am Ende meiner Datendatei, dass ich das erste Mal, habe ich dieses:

1000120
1000129
1000216
1000276
1000340

Ich weiß nicht, was es ist. Ich weiß nicht, woher es kam. Ich weiß nichts darüber. Es sieht wie der Anfang zu einem meiner Tests für das erste fehlende Zahl in der Menge. Als ich das Suchprogramm laufen, frage ich mich für eine endgültige Dateinamen und eine Datei zu lesen. Es ist möglich , dass ich die gleiche Datei ausgewählt für beide. Das macht keinen Sinn zu viel für mich jedoch. Ich habe einen 29 Millionen-Datei für fehlende ersten Zahlen, und es stimmt nicht mit diesen Zahlen. Auch wenn das Programm die neue Datei zu speichern schafft, überschreibt es alle in dieser Datei bereits. Also diese verwirrt mich...

Jedenfalls ist es offensichtlich, dass die fünf zusätzlichen Zeilen in der Datei die casue aller meiner Probleme sind. Es passt mit den Fehlermeldungen, die ich habe. Dann war es eine einfache Sache für die Anwendung auf nur verketten diese Zeilen, um die Datei als wären sie Teil der 196 Berechnung. In Durchlauf 70.067.271 alles falsch war, und es nur schlimmer und schlimmer von dort...

Ich habe ein paar verschiedene Backups. Sie alle haben diese zusätzlichen Linien. Ich weiß nicht, was passiert ist, aber wenigstens konnte ich verstehen, warum die Zahl nach 29.000.000 gescheitert! Das ist etwas!

Auch hier bin ich durch die WERT für uns alle geschlagen, in Ben's "mod-9" Entdeckung... Wahrscheinlich hätte ich auf und auf und auf gegangen, und es wäre alles wertlos gewesen haben.

Ich habe versucht, sehr vorsichtig sein mit diesen Dateien. Ich glaube, ich war nicht vorsichtig genug... :-(

zu 30.000.000...

5/29/02 Ben Despres hat eine bemerkenswerte Entdeckung, dass alle meine Arbeit ins Stocken geraten 196 ist seit mindestens heute Abend gemacht. Lassen Sie mich erklären, wenn ich kann...

Er hat eine Version 2 seines Antrags für mich geschrieben und aufgeräumt ein Großteil der Windows orientierte Fragen, die ich hatte Probleme mit. Während er arbeitete, entschied er, dass das Einfügen eines CRC in der Datendatei sollte der Erkennung von Fehlern in Datei speichert. Klingt vernünftig, mich!

Dann

und für mich viel interessanter war, die ich gerade aus seinem Brief zitieren:

Zweite, entdeckte ich eine wirklich nette Tatsache über die Prüfsummen der Ziffern von Flip-and-add erzeugt... Zu jedem Schritt wird die Prüfsumme der Folge zweimal gleich die Prüfsumme der letzte Ergebnis minus ein Vielfaches von neun (die mehrere passiert einfach, die Anzahl der trägt gleich). Zuerst dachte ich, kann dies zu einer "Beweis" für Lychrelness führen, aber ich habe aufgegeben, dass Idee für heute. * ABER * es * nicht * zu einem wirklich einfach zu überprüfen, ob eine gegebene Zahl könnte auf einer bestimmten Iteration geführt haben, in einigen Fällen auch, ob eine Zahl jemals von einem bestimmten Startnummer geführt haben.

Grundsätzlich, wenn Cx gleich der MOD-9 Summe bei Iteration X, mit C0 Bedeutung derselben für den Startwert:

Cx = (C0 * (2 ^ (x MOD 6))) mod 9.

Eigentlich existieren drei verschiedene Zyklen, wobei nur die längste mit MOD 6... {0}, {3,6} und {1,2,4,8,7,5}. 196 selbst hat die längste dieser Zyklen (und nein, leider konnte ich nicht finden alle Muster zwischen Zyklus und konvergierende-vs-conconverging).

, obwohl die CRC nur erkennen werden * neu * Fehler, wird die MOD-9-Prüfsumme (möglicherweise) Fehler erkennen, die bereits stattgefunden haben.

Ich dachte, das war eine erstaunliche Entdeckung! Dies wird sich als nützlich erweisen, um jeden, der versucht, die Arbeit an jedem beliebigen Anzahl Lychrel überprüfen richtig sowie vollständig anzubieten. Nun lassen Sie mich Ihnen sagen, was ich gefunden...

Ich lud die 34.000.000 Datenmenge und drückte zu starten. Ich starrte auf den Bildschirm die folgende Meldung:
MOD-9-Prüfsumme fehlgeschlagen.
"Die gespeicherte Nummer kann nicht aus den gespeicherten Startwert Ergebnis."

Uh-Ohh!!!

bekomme ich die gleiche Meldung mit den 33, 32, 31 und 30 Datensätzen. jedoch 29.000.000 gibt die folgenden 2 Meldungen:
"Berichtet Lengh unterscheidet sich von tatsächlichen Länge. Mit tatsächliche Länge."
"MOD-9-Prüfsumme fehlgeschlagen. Die gespeicherte Nummer kann nicht auf die gespeicherten Iteration. Auftreten"

Datensätze 28 und unten laden und ausführen, ohne andere Meldung als einen CRC-Fehler, das erste Mal, wenn sie geladen sind. (Ben warnte mich darüber.)

Zufälligerweise war der 29-Datensatz, den ich, als ich Boeing links, und begann die Verarbeitung hier zu Hause arbeitete. Dies bringt die Frage nach einem Problem in meinem Dateiübertragung oder GASP! gibt es eine Ausstellung im Pentium IV...

DAMN! Ich muss jetzt die aus zu sortieren, bevor ich gehe nicht weiter...

Ich hoffe, jeder sieht den Nutzen von Ben's Entdeckung. Diese, meiner Meinung nach ist eine erstaunliche "Durchbruch". Ein Job gut Ben! fertig

So jetzt habe ich "angehalten" meine Arbeit. Ich werde wieder von der 28 miilion Datenmenge und sehen, wie es um die 29 gesetzt vergleicht. Vielleicht gibt mir eine gewisse Vorstellung von dem, was falsch gelaufen ist. Ich bin einfach dankbar war ich nicht in den 50 oder 75 Millionen, wenn dieser Bereich entdeckt wurde! Ich glaube, ich kann zu diesem Punkt wiederherstellen, (wenn es nur eine Frage des Tuns 29-34 immer wieder!) In ein paar Wochen.

Es gibt auch die Möglichkeit, dass Ben's Programm gibt mir eine schlechte Fehlermeldung, obwohl die Koinzidenz von denen Datenmenge ist es, dass völlig daneben ist, führt mich zu glauben, dass ist sehr unlikly...

I'll damit Sie wissen,...

5/28/02 Es gibt eine Iteration 84.561.500 35.000.000, dass eine einstellige Zahl enthält.

5/26/02 Es war ein Tag voller! Dies ist mein zweiter Eintrag für 5/26/02, aber die Nachrichten rechtfertigt...

Ben Despres hat eine rauhe Arbeitsprogramm für die Lychrel Zahlen abgeschlossen. Er hat mich gesandt, den ersten 1900-Nummern! Wir haben einige Ideen zu sortieren, aber ich wollte diese Liste geschrieben, so schnell wie möglich. Ich werde Format der Seite und bekommen es eingeschickt als HTML-Datei, sobald ich die beste Methode Figur, aber für jetzt, können Sie es hier href="german-files.html">.

Einige der Fragen, die ich aussortiert nicht das Gefühl, ich sollte von mir machen werden müssen. Ich würde wirklich gerne eine Eingabe auf diese Ideen. Wenn ich nicht bekommen, jemand die Meinung, werde ich versuchen, zu entscheiden, die besten Antworten...

1. Kann ein Lychrel Zahl ein Palindrom? Mein erster Gedanke ist nein. Das scheint, wie es den "Geist" des Such-Niederlagen. Doch als Ben hervorhebt, nutzt Jason Palindrome als Startnummern für seine Longest Delayed suchen. Wenn 990099 bildet keine Palindrom durch Umkehr und das Hinzufügen von Ziffern, heißt das qualifizieren? Auch hier ist meiner Meinung nach nein, das sollte nicht als ein Lychrel Zahl sein, aber ich würde anderen Menschen zu helfen, mich zu entscheiden mögen.

2. Wie viele Iterationen vor einer Reihe sollte überprüft werden kann, dass nicht ein Palindrom bilden werden? Ich hatte nicht viele Gedanken vor gegeben, aber jetzt scheint es, dass ich zu haben. Dies ist das Herz und die Seele von Jason's Arbeit. Sein Kommentar zu mir in einer seiner letzten E-Mails war, dass sein Programm wird eine Liste von Zahlen, die nicht gelöst haben zu halten und sicherzustellen, dass Liste über die Zeit. Ich werde versuchen zu erklären, wie ich es verstehe... Sein Programm führt Reverse / add-Zyklen zu einer Reihe, bis entweder er bildet ein Palindrom, oder reicht ein "Iteration limit". (Ich werde bilden die Zahlen, um zu versuchen zu erklären.) Nehmen wir das Programm beginnt mit einer Wiederholung von 200. Nach der Suche alle Zahlen bis 200 Iterationen wird das Programm die höchste bekannte Iteration (192 auf seiner Seite) und multiplizieren Sie diese mit 1,5 (Wieder Ich mache alle Zahlen nach oben! Ich weiß nicht, die Werte. ) Diese 288, wird die neue Iteration zu begrenzen. Alle neuen Nummern gesucht werden, um eine Iteration von 288 und die bestehende Liste der Verdacht Lychrel Willen von Iterationen 200-288 gesucht werden. Wenn wiederum Palindrom, werden sie aus der Liste entfernt. (Sowie möglicherweise einen neuen Rekord für seine Arbeit verzögert werden!) Das spart die Zeit für jede einzelne Zahl auf 288 Iterationen. Die Überprüfung und erneute Überprüfung der Zahlen zu immer höheren Iterationen scheint mir angemessen zu, aber es ist wieder auf meine Frage. Wie viele Iterationen sollte durchsucht werden, bevor sie in diese Liste aufgenommen werden sollte? By the way... Wenn ich Ben's E-Mail richtig verstanden habe, ließ er alle Zahlen, die Fortschritte, bis die Antwort war 100 Ziffern lang sein. Als er fertig war, ging er zurück und trug sie durch zu 1.000 Stellen. Und wie erwartet oder nicht, habe die Liste nicht ändern.

Wenn Sie im Archiv-Eintrag für 1/30/02 betrachten, werden Sie sehen, dass ich ausgeschaltet die Prüfung für eine geänderte Ziffer von 196 nach 10,2 Millionen Iterationen, ohne Bildung ein Palindrom. Ich bin sicher, dass je größer die Startnummer, die mehr Iterationen, die nötig sind, um zu gehen ein Palindrom bilden. (Dass man begann als 1.000.000 und endete ein wenig über 5.000.000 Ziffern.) Dieser Bereich muss sich Gedanken!

Ich habe mehr Fragen ich bin mir sicher, aber jetzt möchte ich auf seine Liste in ein wenig genauer betrachten, und nutzen Sie diesen ins Netz gestellt. Wahrscheinlich werde ich mehr schreiben morgen.

5/26/02 Wenn ich meine E-Mail überprüft heute Morgen hatte ich ein neues Programm von Ben. Aus seiner Kenntnis: Nach Überprüfung der Algorithmus selbst, arbeitete ich auf dem Windows-Code, damit es wenigstens halbwegs brauchbare... An einem gewissen Punkt, scheine ich gerädert (wie in einer zufälligen Tastendruck, kein Problem Zeiger) ein einziges Byte einer Bitmaske durch die Zugabe Routine selbst verwendet. Dieser brach es, wie Sie bemerkt.

Getestet habe ich es auf ein paar Iterationen, nur um jede vergeudete Zeit zu vermeiden, dann lud ich die Backup-Datei ich von der letzten Nacht hatte, und ließ sie durch den gleichen Weg laufen, dass Istvan's hatte Anfang an Iteration 83.749.408 und läuft durch bis Iteration 83.840.746. Die Ziffer zählen und Zahlen selbst waren die gleichen. Ich denke, Ben's Korrektur gearbeitet. :-)

Der Unterschied ist, dass Istvan Programm rund 10-11 Stunden zu laufen nahm durch die 91.338 Iterationen und Ben's dauerte 3 Stunden 51 Minuten! (Ich habe keine Zeit Istvan Antrag, aber ich hatte es vor Neustart ging ich zu Bett letzte Nacht, und ich bin mir ziemlich sicher, was ich begonnen und auch beendet es.)

So gibt es einen neuen Geschwindigkeitsrekord König 196 Anwendung, und es ist extrem schnell! Nun ich denke, ich muss gehen und schreiben Sie die Software Vergleich Seite. Wer möchte versuchen, schlagen Ben's Programm?? Ich bin immer noch als ein Tester... :-)

Dies bedeutet auch, dass ich mich mit Istvan Antrag zurückzuziehen. Es hat sich als die Marke für so lange schlagen serviert, und ich habe das Glück gehabt, es für eine so lange Zeit nicht benutzen, dass es ziemlich schwer für mich zu beenden Hilfe es ist. Es ist eine Art traurig. Aber für eine 3x Erhöhung der Geschwindigkeit, werde ich ändern Programme, und wer kann mir die Schuld?

5/25/02 Es könnte einen neuen Geschwindigkeitsrekord König sein! Ben Despres hat mir eine neue 196-Anwendung, die deutlich schneller als Istvan's ist! Erste Tests von 15 Minuten Laufzeit, sieht folgendermaßen aus:

Coder Iterationszähler Digit Graf
Istvan Bozsik
Ben Despres
458.019
1.032.287
242.975
586.484

Der Grund, dass ich nicht sagen, gerade jetzt, dass dies die weltweit am schnellsten 196-Anwendung ist, liegt daran, dass es eine Diskrepanz zwischen Ben's Datendateien und Istvan's. Die Ziffer rechnen ist unterschiedlich für die beiden Programme an jedem beliebigen Iteration. (Habe ich nicht getestet Iterationen unter 500 oder über 350.515) lief ich 6 oder 7 Tests, und bekam unterschiedliche Antworten jeder Zeit. Das ist enttäuschend. (Ich bin sicher, Ben fühlt sich schlimmer daran als ich !!)

Ich habe zu glauben, dass Istvan Programm korrekt ist. Ich habe es zu viele andere gegenüber, zu glauben, dass es falsch ist. Auch dann, wenn der 500. Iteration von Bens Anwendung nicht mit Jason Doucette veröffentlichten 500 Iterationen mit. Jason und Istvan beide Match mit einer Ziffer Länge von 216, während Ben's hat eine Ziffer von 229. Ich schickte eine Nachricht an Ben, bevor ich dieses Update geschrieben haben. Vielleicht hat er eine Erklärung. Ich hoffe, wieder zu hören bald von ihm. Wenn er den Zusatz Problem beheben können, und halten die meisten von der Geschwindigkeit, die er jetzt wird es wirklich eine neue Marke für andere Programme versuchen, !!!

Spiel

5/22/02 Denken Sie daran, dass ich sagte, dass meine LabView Programm " extrem, widerlich ineffizient "? Es war sehr, sehr, sehr langsam. Nun, oben auf, dass es funktioniert nicht. :-(

Ich habe es nicht gelungen, herauszufinden, wie man LabVIEW-Add zwei Zahlen, die mehr beinhalten als zehn Ziffern und erhalten Sie eine genaue Summe! Oh, so ergänzt die beiden Zahlen, sondern um 1 / 2 die Zeit, es gibt mir eine negative Zahl, oder so ähnlich "4". Das wird nicht funktionieren... Ich denke, es ist alles eine Frage der beabsichtigten Anwendung für das Programm. Es ist stärker auf der Suche Streicher, das Schreiben von Daten-Dateien, die aus einem Experiment werden könnte kommen, Überwachung von Temperatur, etc etc etc. Es funktioniert wirklich gut für die "sub sucht", dass ich auf die Datensätze, nur nicht für diese neue Aufgabe, die Ich habe versucht. Es ist eine LAB-Programm, kein Mathe-Programm.

So wandte ich mich ihn aus.

JEDOCH...

bekam ich einen Brief von Jason gestern. Er wird versuchen, die Zeit, um seine Longest Delayed Programm umschreiben zu finden, haben es die Suche nach Lychrel Zahlen gleichzeitig. Er denkt, er kann die Effizienz der seinen Code zu verbessern, und fügen Sie die neue Funktionalität zur gleichen Zeit. Ich bin aufgeregt darauf warten, von ihm zu hören...

Zufälligerweise gestern bekam ich einen Brief von einem Herrn namens Ben Despres. Er lebt in Maine in den USA, und hat angeboten, eine Lychrel Suche Programm zu schreiben, als auch, wie er einige konkrete Ideen für die Verbesserung der Geschwindigkeit der 196-Programm. Ich habe ihm einige "Benchmarks" von Istvan's Programm, und er arbeitet, um zu sehen, was er kann kommen mit. Ben, ich hoffe ihr gelingen!

Sie müssen zugeben, dass aus meiner Sicht (oder für uns alle wirklich) das alles sehr positive Nachricht ist! Wir haben jetzt ein paar Leute versuchen, Programme, die noch nicht existieren, sowie nach Wegen suchen, um die Geschwindigkeit der bestehenden Programme zu verbessern schreiben. Die "Konkurrenz" könnte wirklich anspornen diese Projekte nach vorne!

Ich hatte beide Jason und Ben darüber, wie es möglich ist, zur Beschleunigung der Addition gefragt. Beide gaben mir einige ziemlich technische Erklärungen darüber, wie es getan werden könnte, und beide waren sich einig, dass es könnte werden eine Erhöhung der so viel wie 4-8 mal, was wir jetzt! Was Sie wirklich erhalten würde, scheint ein wenig zu öffnen. Ich kann mir nur vorstellen, ein Programm ausführt, 4 mal schneller als Istvan's!

ich frage mich, ob die Buchung der Quellcodes auf dieser Seite würde damit die Menschen prüfen jedes andere zu arbeiten, und zur Verbesserung ihrer eigenen Arbeit durch Mischen und Anpassen der besten Teile von ihnen allen?? David Gillies in Costa Rica hat mir die Erlaubnis, seine Linux-Quellcode auf dieser Seite veröffentlichen. Vielleicht werde ich einen neuen Abschnitt, und mach es dort. Hat jemand noch will es sehen? Hat jemand wünschen, ihren Code der Welt zu bieten in einer "Open Source"-Typ Umwelt? Istvan, ich weiß, lesen Sie diese Seite regelmäßig. Da Sie das Programm, das schnellste ist, haben, wenn jemand gebeten, Ihre Code-Ansicht, was würden Sie denken? Sie haben mir einen kleinen Teil davon, aber ich habe es nie an Dritte weitergegeben. Würden Sie mit es eingeschickt?

Nathan Moinvaziri, weißt du noch besuchen Sie diese Seite? Was denken Sie? Jack Driscoll... Jede Meinung? Wer sonst?

Ich denke, jeder würde verstehen, wenn niemand wollte ihren Code anbieten, aber ich denke auch, dass die gesamte Open-Source-Konzept eine gute Idee ist. Ich würde dich, was ich habe, aber... Ich habe nichts. (Außer ein paar wirklich große Textdateien. Ich glaube, ich würde diese verschenken, wenn jemand fragte sie... Ich habe nie darüber nachgedacht... ich weiß... Ich habe noch nie für sie gebeten worden, dass ich solche enttäuscht, dass jemand meine eigenen Dateien als Ausgangspunkt nutzen und schlug mich zu 100.000.000 Iterationen, während ich noch arbeiten auf der Suche. Wenn ich die Suche beenden beschlossen werden, würde ich sie weg, ohne jemals scheuten. So wie Jason und Istvan mir angetan.)

Egal... Ich bin gespannt, was Ben und Jason dich kommen mit! Ich werde nach mehr als ich es wissen.

5/20/02 Ich habe eine Anwendung in LabVIEW geschrieben für Lychrel Nummern suchen. Es ist extrem, widerlich ineffizient, aber es hat angefangen die Suche...

Ich vermute, dass, wenn jemand schreibt ein Programm für mich, ich werde am Ende fallen die, die ich gebaut und mit ihnen, aber es ist nicht abzusehen, wie lange es dauert, bis jemand hat genug freie Zeit, um eine Suche Programm zu schreiben. Also beschloss ich, wenigstens etwas zu bekommen geschrieben, dass konnte beginnen. Ich habe die Methoden auf der Lychrel Challenge -Seite beschrieben. LabView ist sehr schlecht im Umgang mit großen Zahlen. Hinzu kommt, dass mein "Codierung" ist fast so arm wie wenn ich versuchte, sie in einer anderen Sprache zu schreiben. Aber wie gesagt... Es ist etwas.

Ich werde nach ihnen, wie ich sie zu finden.

5/15/02 Es gibt drei Iterationen, die eine einstellige Zahl 34.000.000 enthalten. Die erste ist 82.146.096.

Wer hat Zeit, um ein Programm zu schreiben?!? Selbst wenn Sie keine Zeit haben, um sie auszuführen, hat jemand Zeit, um ein Programm zur Lychrel Zahlen entdecken zu schreiben? Ich weiß, und haben erklärt, viele Male auf diesen Seiten, dass ich nicht kann. Also, ich bin Art des Werfens dies als eine Herausforderung für alle von Ihnen beim Lesen dieser Seiten. Wenn jemand das Programm zu schreiben, werde ich eine Maschine finden, um es zu laufen. Oder, wenn Sie schreiben, das Programm und spielen kann, und nicht wünschen, senden Sie mir die Nummern, werde ich sie posten. Sie bekommen alle der Kredit als der Entdecker (oder wie der Code Drehbuch). Soweit ich das beurteilen kann, haben die ersten 1.895 entdeckt worden. Ian Peters hat einen Verweis auf sie auf seiner Webseite Hier . Ich habe ihm einen Zettel zu fragen, um eine Liste von ihnen, haben aber noch nicht zurück gehört. Ich hätte ihm Lob zu zollen als Entdecker, aber die Nummer 1896 wartet noch gefunden werden! Schreiben Sie ein Programm, schicken Sie mir die Zahlen, erhalten Sie Ihren Namen in der Geschichte. Mehr Infos finden Sie auf dem neuesten Seite zu dieser Site zu finden... Die Lychrel Code Challenge

5/13/02 Ich neige dazu, zu diesem Problem 196 einiges zu denken. Vor kurzem habe ich über all die Seed-Nummern, die ich kenne gibt, und warum sie nicht bilden Palindrome nachgedacht. In der Mitte meines Drehen und Wenden diese Zahlen in meinem Geist, erkannte ich, dass ich noch nie einen Namen für diese Zahlen gesehen...

Ich meine, es ist ein Name für eine Zahl, die vorwärts und rückwärts gleich ist. Es ist offensichtlich "Palindrom". Es gibt einen Namen für die Arten von Nummern, die nur durch sich selbst teilbar und 1, sind sie "Primzahlen". Es sind die Worte, Integer, Fraktion, Ungerade, Gerade, Faktoren, Mersenne Prime, und eine ganze Menge mehr, dass "Name" eine Klasse von Zahlen. Aber ich habe noch nie einen für die Klasse von Zahlen, die nicht wollen, Palindrome Form gesehen. Nicht einmal auf Patrick De Geest's wunderbare Seite kann ich einen Namen. (Obwohl ich zugeben, dass es so viele Informationen auf seiner Website, dass ich manchmal verloren gehen, und kann nur knapp verfehlt haben es !!)

Aber davon aus, dass ich die erste Person zu denken, dass diese Zahlen einen Namen brauchen bin, bekomme ich zu entscheiden, was ich den Namen sollte denken, richtig? Also, bis mir jemand sagt, dass ich nicht die erste Person zu dieser Gruppe von Nicht-Palindrom bilden Nummern Namen, werde ich nenne sie LYCHREL Zahlen. (La-shrel).

Update Ihrer Webseiten und Verbreitung der Nachrichten. Alle zusammen können wir ein neues Wort in unseren Sprachen hinzufügen und haben einen Namen für eine sehr erstaunliche Menge von Zahlen!

5/11/02 ich über Wahrscheinlichkeit und Zufall neulich dachte, und es machte mich Anfang wäre es, wenn die Datensätze konnte Zufallszahlen genannt denken. Ich weiß, dass sie nicht wirklich zufällig, denn es gab einen deutlichen Pfad, um zu ihnen zu bekommen, die leicht von jedermann kopiert werden könnte, und sie würden das gleiche Ergebnis erhalten wie ich. Aber für eine praktische Prüfung, sollten sie genutzt als eine sehr große Anzahl von Zufallszahlen?

werden

Wieder feuerte ich die LabView-Programm, versuchte herauszufinden, einen Test auf Zufälligkeit. Das erste was ich tat, war ein Programm zum Aufbau der Vorkommen jeder Ziffer zu zählen. Ich nahm an, dass bei einer zufälligen Satz Zahlen, die Ziffern 0-9 würde zeigen jeweils bis zu 10% der Zeit. Dies ist, was ich für den Test wollte.

Die Ergebnisse sehen wie folgt für die 1-Millionen-Datensatz:

0 - 105,335
1 - 97,694
2 - 98,116
3 - 96,807
4 - 100,954
5 - 101,360
6 - 95,821
7 - 98,976
8 - 98,693
9 - 106,244
Total - 1.000.000

Jede Ziffer zeigt sich ziemlich 10% der Zeit, (A Perfect 10% würden 100.000 mal jeder sein.) Dieser Test etwa 15 Stunden zu laufen hat, so bezweifle ich, dass ich es auf einer größeren Datenmenge laufen. Ich weiß nicht wirklich, ich will zu 495 Stunden verbringen läuft die 33 Millionen Set!

denke ich noch andere Tests, die ich mich bewerben zu zeigen könnte, wenn die Zahl eine praktische Zufallszahl. Nicht, dass ich keine Notwendigkeit für eine 33.000.000 stellige Zufallszahl, aber wenn ich es immer, es wäre schön zu wissen, dass ich ein, dass ich bereits auf meinem Computer.

5/10/02 Ich habe alle Suchanfragen für ungerade Ziffer Palindrome innerhalb der Datensätze fertig. Zurück zu auf 196...

Knirschen

5/7/02 17.19.48 Eastern Time, USA. Jemand aus der Domain "Shaw Communications" in Kanada wurde der 500. Besucher auf der Website p196.org.

5/6/02 Wenn jemand hat die Aufmerksamkeit auf die Zähler vor, werden Sie bemerkt, dass es nicht mehr voran zu haben. Ich habe VORÜBERGEHEND Die 196 Berechnungen gestoppt. Ich erwähnte letzte Mal, dass ich ein Programm, um ungerade Zahl Palindrome innerhalb der Datensätze zu finden gebaut. Dies ist, was ich verbrachte die CPU-Leistung auf den letzten paar Tagen.

LabView wirklich versucht, 100% der Prozessor greifen, wenn es läuft. Es ist nicht sehr freundlich an Multi-Tasking mit einer anderen Anwendung. Vor allem ein so intensiv wie Istvan Programm! :-) Als Folge wurden die beiden Programme gegenseitig umzubringen für CPU-Zyklen. Die Ergebnisse waren ziemlich schlecht. Beide Programme furchtbar gelitten. Also habe ich aus den 196 Programm gedreht, während ich die Suche nach ungerade Ziffer Palindrome innerhalb der Datensätze zu vervollständigen. Es dauert etwa 9 Stunden, um eine Datenmenge Suche abgeschlossen. Es sind nur etwa 11 mehr zu tun. Ein paar Tage...

Sobald die Data Set Information Seite wurde in alle fehlenden Zahlen, werde ich wiederum LabView wieder aus und nutzen Sie die 196-Programm wieder zum Laufen gefüllt. Gehe Blick auf die Datenseite vorhanden. Es gibt einige interessante Ergebnisse auf, dass es vielleicht jemand erklären kann. Ich habe nie jemanden Kommentar zu den Ergebnissen fand ich gesehen, also kann ich nur annehmen, dass ich gefunden habe, etwas "Neues", dass niemand von zuvor gedacht... Kommentare?

Während der Suche nach anderen großen Anzahl Sets zu vergleichen, fand ich diese Seite: Mathews : Das Archiv der Recreational Mathematics von Walter Schneider. Ich hatte eine Google-Suche nach "+ + Millionen Ziffern"-pi "und nach Prellen um ein paar Minuten erledigt, fand seine Seite. Die meisten seiner Informationen ist ein bisschen über meinen Kopf, aber es war wirklich schön, viele bekannte sehen Namen und Links auf Web-Seiten gibt. Er hat sogar meine als 30 Millionen Stellen aufgeführt, so dass seine Seite wird regelmäßig aktualisiert, oder zumindest vor kurzem. (aktualisiert 2002.05.02 um genau zu sein) Herr Schneider, Es ist gut, Sie kennenzulernen.

5/2/02 Wie Sie sehen können, habe ich die letzten Notizen auf einen Archiv Seite archiviert. Ich habe das Gefühl, dass diese Seite war immer zu lang. Ich halte mich an die Spitze Zugabe, und die Seite wird länger und länger... Also zog ich es. Das ist eine der Freuden über die Eigentümer der Seite. Ich kann Dinge bewegen, um fit, was ich denke ist ein besseres Layout. :-)

Ich habe eine Menge Gedanken um das Layout der Seite in letzter Zeit gegeben. Es wächst recht groß, und ich halte von Dingen, die Ich mag hier stellen würde denken, aber es ist auch immer ein wenig umständlich zu handhaben. Jeder Meilenstein ist mit 4 oder 5 Seiten, die aktualisiert werden oder zumindest überprüft werden, um noch genauer brauchen. Einige der Informationen scheint zusammen zu gehen, aber ich weiß nicht, was die einfachste Methode, um alles anzuzeigen. Ich möchte wirklich den einfachen Stil zu halten und schnell Seite geladen wird. Seien Sie nicht überrascht, wenn alles bewegt sich, wie ich schon alles auszuprobieren. Ich bin auch sehr für Vorschläge offen, wenn jemand irgendwelche. Alles, was Sie möchten, um zu sehen, etwas, das dumm ist, dass weggehen sollte, eine bestimmte Seite, meine Farben? Alles, was die Seite machen würde besser für alle, und vielleicht leichter für mich, würde Ich mag davon hören.

Maschine wurde "Auflegen" für 30 oder 40 Sekunden, jedes Mal wenn ich auf die Website zugreifen. Er sitzt und lässt mich nicht wollen, überhaupt etwas, dann beginnt alles wieder funktioniert. Ich versuche herauszufinden, warum. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist die Real Tracker Banner unten. Wenn jemand ein Problem hat mit den Seiten laden, Let Me Know ! So viel wie ich an, wo die Menschen kommen aus aussehen wie werde ich das Banner zu entfernen, wenn auch in langsamerem Sachen hinunter !!!

Ich habe die Zeit, um ein LabView Programm um herauszufinden, die größte Palindrome in der Datenmengen, die eine ungerade Anzahl von Ziffern haben bauen. Ich werde die Ergebnisse der Forschungen auf die Data Set Information Seite, wie ich sie bekommen.

Einige der Ergebnisse sind recht interessant. Es scheint, dass im Allgemeinen, gibt es größere ungerade Zahl Palindrome in einer bestimmten Reihe von Zahlen, als es noch stellige Palindrome.

Es scheint auch, aus meiner Dateien, die es gibt weit mehr ungerade Ziffer Palindrome als auch diejenigen Ziffer. Zum Beispiel in die 7 Millionen Datensatz, gibt es sogar 1.532 stellige Palindrome mit 6 oder mehr Stellen, aber es gibt 4.645 ungerade Ziffer Palindrome mit 7 oder mehr Ziffern. Ich sehe Ergebnisse wie dieses in jedem Datensatz. Ein weiteres Beispiel ist der 33 Millionen Datenmenge, die 4110 sogar Palindrome mit 6 oder mehr Stellen im Vergleich zu 11.020 ungeraden Zahlen mit 7 oder mehr Stellen hat.

sagt uns nichts über Palindrome (oder Wahrscheinlichkeit der Zahlen) im Allgemeinen? Ich werde darüber nachdenken, und wenn ich an etwas zu denken, oder jemand schreibt mir, ich werde es veröffentlichen.

4/30/02 Iterationen 80.535.060 / 80.535.061 / 80.535.062 / 80.535.063 80.535.064 und 33.333.333 alle produzieren stellige Nummer.

4/26/02 Es gibt zwei Iterationen, dass ein 33 Millionen-stellige Zahl enthalten. Die erste ist 79.728.684.

4/17/02 Es gibt eine einstellige Zahl 32.192.735 auf 77.777.777 ten Iteration.

4/14/02 Iterationen 77.311.782, 77.311.783 und 77.311.784 enthalten alle eine 32 Mio.-stellige Nummer.

4/12/02 Es hat keine "news" gewesen, so habe ich eine Weile nicht geschrieben. Nur Updates, um die Zahlen... Und die Besucher Seite, wie ich sehe den neuen Ländern.

Ich bekam einen Brief von Istvan Baktai. Er lebt auch in Mezokövesd Ungarn und geschieht mit Istvan Bozsik wissen. Istvan, war es gut, Ihren Hinweis und freundliche Worte bekommen. Danke.

Figur ca. 2 Tage bis 32 Millionen Stellen und vielleicht 4 bis 77.777.777 Iterationen.

4/3/02 04.01 Uhr Eastern Time, USA. 75.000.000 Iterationen. (31.042.350 Ziffern)

4/2/02 Die 74.897.447 74.897.448 th und th Iterationen beide sind eine einstellige Zahl 31.000.000.

3/30/02 Ich habe einen Brief von Nathan Moinvaziri vor ein paar Tagen. (Er erwähnte nicht, wo er vom Schreiben.) Er schickte mir weitere 196 Anwendung zu testen. Er glaubte, dass sein Programm würde schneller als alles, was ich habe ist. Getestet habe ich es und war traurig, ihm zu schreiben zurück, dass es in der Tat langsamer als Istvan Programm war. (Das ist der einzige, den ich gegen getestet.)

Ich weiß nicht, was Istvan tatsächlich, dass sein Programm so effektiv, aber ich muss sagen, dass es das schnellste Programm Palindrom, dass ich noch nicht gesehen wird. Die meisten der anderen, die ich getestet habe sind deutlich langsamer. Herzlichen Glückwunsch Istvan. Sie haben eine gute.

alle bringt eine interessante Frage, die ich darüber nachgedacht, während ich lief Nathan's Programm, und ist der Grund, dass ich nicht (und wird wahrscheinlich nicht) laufen David Gillies Linux-Programm...

An dieser Stelle ist es wirklich wichtig, wer Programm, das ich laufen? In meinem Kopf, mit nur 2,5330 Iterationen pro Sekunde durch den Prozessor (Pentium IV 1,9 GHz) es scheint mir, dass auch einige der schlecht geschriebenen Code (wie das, was ich schreiben könnte) würde "mithalten" mit den besten gedreht . Der Unterschied ist offensichtlich, wenn die Maschine nur ab 0, und tut 2.600 Iterationen pro Sekunde. Dann würde die effizienten Code haben, besser zu sein. Aber wenn die Maschine verbringen die überwiegende Mehrheit der es an der Zeit, einfach nur mit dem String, ich frage noch einmal... Spielt es eine Rolle an dieser Stelle ?!?

Ich denke nicht.

Ich sage nicht, dass ich nicht weiterarbeiten wollen immer Menschen Anwendungen. Ich mag an der unterschiedlichen Ansätze Menschen nehmen, uns auf das gleiche Ergebnis zu erhalten. Und heimlich, wie ich die Spannung, die Tests, um herauszufinden, ob "dies" wird der neue "König" zu werden! Aber bis jemand schreibt ein schnelleres Programm und schreibt eine "Bekehrung" Applet, Istvan's 30,7 Mio. Datei zu lesen, ich werde einfach weiterhin so wie ich bin... :-)

Ich habe auch zwei neue Seiten auf der Website hinzugefügt. Man versucht, die Dinge in Perspektive, wie groß die Datensätze geworden setzen, und eine andere, zur Ankündigung der Länder, dass die Website, basierend auf dem Real Tracker Daten besucht haben. Die sind unten aufgeführt, oder Sie können einfach auf hier für Besucher oder hier für Vorausschau .

3/22/02 Ich habe 30.000.000 gekreuzt. Es gibt vier Iterationen, dass ein 30 Millionen-stellige Nummer haben. Sie sind 72.483.743 72.483.746 durch.

3/19/02 Ich beschloss, dass ich auf einen schnelleren Server verwenden wollte, und da die GeoCities FTP gab mir immer Mühe, habe ich beschlossen, mit denen dieses zu bewegen. Während ich das tat, habe ich beschlossen, dass ich brechen, und einen Domain-Namen für den Standort. In einer Hommage an Istvan Antrag, die brachte mich hat, wählte ich P196.ORG.

p196.txt ist der Dateiname, dass seine Anwendung verwendet. Es ist die aktuelle Datei in den 196 Quest. Ich Sicherungskopie der spart und kopiert, aber es ist nur eine Datei namens p196.txt. So weiß ich immer sehr sorgfältig, und nicht löschen. Das wäre zu saugen! :-)

Dann habe ich den Tracker Sache am Ende jeder Seite. Es hat einige recht hübsche statistische Informationen. Nur für meine Neugier.

bekam ich einen Brief von David Gillies in Costa Rica. Er schrieb eine 196 Linux-Anwendung nach der Lektüre dieser Seiten. Er behauptet, dass es 14% schneller sein, bezogen auf die Prüfung er getan hat. Ich habe ein Linux-Laufwerk auf meinem Rechner, das kann ich booten. In den nächsten Tagen werde ich versuchen, einige Zeit heruntergefahren WinXP, Linux booten und laufen seine App für ein paar Stunden zu finden. Ich sagte ihm, dass ich wirklich nicht laufen sie mit jedem Ernsthaftigkeit, aber ich möchte es ausprobieren. Meine Freundin hätte wahrscheinlich eine sehr harte Zeit unter Linux, und da sie und ich diese Maschine zu teilen, habe ich sie zu verlassen läuft unter XP.

Ich werde einige "Ergebnisse" auf der Software Vergleiche Seite, wenn ich sie habe. Er gab mir auch die Erlaubnis, den Quellcode posten, wenn jemand will es sehen. Ich muss herausfinden, wo es in passen, oder vielleicht werde ich haben, um eine spezielle Seite für seine Anwendung zu schreiben.

Erste Herr Gillies Anwendung hat mich zum Nachdenken, dass ich jetzt eine ganze Reihe von Variationen eines 196-Programm. Ich habe John Walker's Original, eines von Jason Doucette, 4 verschiedene Versionen von Jack Ryan, 3 von Istvan, und jetzt 2 von David Gillies. Vielleicht brauche ich eine "196 ANWENDUNG MUSEUM "...

Ich hoffe, niemand Gedanken Aktualisierung ihrer Lesezeichen. (Wenn jemand eine hat:!-O) Die GeoCities Seite wird nicht mehr aktualisiert werden.

3/10/02 Es gibt 2 Iterationen, dass ein 29 Millionen-stellige Zahl enthalten. Die erste ist 70.067.270.

3/8/02 08.26 Uhr Eastern Time, USA.

Iteration Digit Graf Berechnungen
69.513.622 28.771.338 999.999.957.083.118
69.513.623 28.771.339 1.000.000.006.225.600

Mehr als 1 Billiarde Berechnungen !!!!

3/7/02 Nicht wenige Notizen und Kommentare heute Abend...

bekam ich eine Email von Jürgen Dankert in Deutschland. Er war derjenige unter diesem nannten mich einen "Computer-Freak". Er kehrte von einem Urlaub, um meine Nachricht zu finden in seinem Posteingang. Er antwortete wie folgt:

Die offizielle deutsche Wörterbuch ("Duden") schreibt unter dem Stichwort "Freak":
> "Jemand, der begeistert von etwas sehr viel Gefühl."
> In diesem Sinne passt es gut eigentlich?
> Jedoch, wie ich bereit sein, schreiben ein anderer Ausdruck für Sie auf meiner Web-Seite ("Palindrome Spezialist", "196S-Guru",...?)
> Viel Glück vier Sie, liebe "Computer-Freak".
>
> Ihre Jürgen Dankert

Nun machte dieser mich zum Lachen! Ich würde nie nenne mich selbst einen "Palindrome Specialist! Ich denke, eines der Probleme mit Sprachen, die ich noch nie etwas von vor dachte, ist die Tatsache, dass nicht alles übersetzt genau, von einer Sprache zur anderen. Es ist einfach wie mir scheint, dass jedes Wort in einer Sprache wäre ein gleichwertiges Wort in einem anderen haben. Mein Einschränkung ist, dass ich ein Amerikaner. Ich habe nicht aufwachsen Lernen etwas anderes als Englisch. Diejenigen von euch aus der ganzen Welt, die mehr als eine Sprache sprechen, sind meine Bewunderung! Sie sind gute Menschen sich die Zeit nehmen, um Englisch zu lernen. (Wie sonst könnte man diese Seite lesen? :-)) Hinzu kommt, dass ich wirklich viel Spaß beim Lesen von E-Menschen auf der ganzen Welt und wissen, dass es nicht ihre primäre Sprache. Istvan, ist Ihr Englisch sehr gut. Einige der E-Mail ich von anderen erhalten haben, hat eine "Herausforderung" zu verstehen gewesen, aber ich fühle mich sehr wohl !!!

Geocities-Site-Statistik sagt mir, dass es über 1.000 Besucher auf dieser Seite, und mehr als 4.000 Seitenabrufe. Ich hätte nie gedacht, dass es sein, dass viele Leute diese Seite besuchen! Ich weiß nicht, ob jemand etwas anderes als die Tatsache, dass ich bin ein "Freak" gelernt hat (:-) Ich denke, ich werde mit Jürgen Bemerkungen für eine lange Zeit nicht vergessen... :-)) Aber es ist schön zu wissen, dass wegen aller Links, dass diese Seite die Nummer 2 auf einer Google-Suche nach "Palindrom 196" ist. Und der erste Link, ist Patrick De Geest-Website, in denen dieses eins. Ich wünschte ich hätte mehr Details darüber, wo in der Welt, jeder hat kommen. Vielleicht werde ich anfangen, eine bessere Liste der Gastmannschaft. Einfach für meine Freude...

Ich erwarte, dass irgendwann später am Abend, ich werde 1.000.000.000.000.000 (1 Billiarde) Berechnungen Kreuz! Ich beobachte es sehr eng, so kann ich versuchen, eine Zeit für die Überfahrt zu bestimmen, aber ich habe keine Möglichkeit, "vorhersagen", wenn (Iteration * Zahlen) / 2 wird 1 +15 E. sein Also ich bin oft sparen, und zu versuchen, ein wachsames Auge auf ihn zu behalten. Ich würde sehr gerne in der Lage sein, die Zeit erfassen!!!

Apropos Zeit... Etwas, das ich habe über das Denken in den letzten Monat, und es knüpft an die Zuschauer hören, ist eine Frage zu einem von euch als Leser...

Sind irgendwelche der Seiten, wie diese, dauert zu lange Last?

Ich war auf einem T-1 Linie bei der Arbeit, und bin auf ein Kabelmodem hier zu Hause, so dass ich nie bemerken Ladezeiten. Sie sind sehr schnell. aber wäre es besser für alle, wenn ich "archiviert" die meisten dieser Seite? Wäre es besser, wenn ich dich brach eine der anderen Seiten? Diese Seite ist für Sie als Leser. Wenn es nur für mich, konnte ich einfach weiter meine Notizen lokal auf meiner Festplatte, aber ich weiß, es gibt Leute, die diese Website regelmäßig überprüfen, und ich möchte es so einfach für Sie, wie es sein kann! Wenn es etwas gibt ich tun, um ihn zu beschleunigen für Sie, lassen Sie mich wissen, !

Eine andere Sache...

Da ich auf einer statischen IP-Adresse bin jetzt mit dem Kabel-Modem, und es ist immer eingeschaltet, kann ich bewege die Webseite und starten Servieren aus meiner eigenen Maschine. Das würde die Geocities-Anzeigen, die auftauchen. Auch könnte es noch schneller für diejenigen von Ihnen, auf andere, schnelle Verbindungen sind zu machen. Und es könnte keinen Grund zur Sorge versuchen, um den Aufstellungsort schneller sein. Wenn jemand irgendwelche Ideen, (Jason?) Ich würde sie gerne hören. Und natürlich... Irgendwelche Ideen, was wäre eine gute Domain-Namen für diese Website machen?!?

Ich denke, dass war's für heute Abend...

2/28/02 Es gibt 2 Iterationen 28.000.000 Ziffern haben. Die erste ist 67.648.377.

2/24/02 Die 66.666.666 ten Iteration ist eine Zahl 27.593.723 Ziffern lang sein.

2/23/02 ö.K., ich bin wieder da und läuft. Ich habe die Teile aus dem Laden gestern, und haben den 196 Anwendung auf einem P IV 1,9 GHz Maschine mit 256m RAM. Es ist Brummen! Letzte Woche war es durchschnittlich 1,5823 Iterationen pro Sekunde. Jetzt ist es an mehr als 2,7998 pro Sekunde läuft. COOL! Wir sollten einige schnelle Fortschritte. Für eine Weile...

2/21/02 Ich habe über die Zeit Palindrom unten denken. Letzte Nacht, als ich darauf wartete, sie treten hier an der Ostküste der USA, begann ich, daß das, was unten zitiert, ist falsch. Es wird eine andere Uhrzeit / Datum Palindrom, die symmetrisch ist. 21. Dezember 2112, um 21.12 Uhr. Will 21.12 2112.12.21 werden. Also los geht's.

Ich habe alle meine Sachen zu Hause von meinem alten Arbeit gebracht, und jetzt will ich laufen die 196 Problem von zu Hause aus. Ich bestellte einen Pentium IV 1,9 GHz Board und Chip. Ich warte nur noch für den Laden zu rufen und sagen mir, dass es angekommen. Hoffentlich werde hier sein im nächsten paar Tage! Ich kann nicht warten, um es arbeiten auf diese Nummer! Updates erscheinen als sie geschehen.

Vor ein paar Tagen sah ich einen verweisenden Link auf diese Seiten, die ich vorher nicht gesehen hatte. Also folgte ich es zurück zu dieser Seite . Nun, ich kann nicht deutsch lesen, aber ich öffnete die Seite in einem Google-Übersetzung, so konnte ich wenigstens einige, was sie sagten zu verstehen. Ich habe auf die Phrase "Computer-Freak", dass die Person benutzt, um mich und diese Seiten beschreiben lachen. Das scheint nicht fair... Ich denke, es scheint verrückt, dies zu tun, aber ich finde es interessant genug, dass ich mit aufgerufen ein Freak zu leben. Ich mailte der Autor der Seite, aber nicht wieder hören. Ich glaube, ich werde einfach auf ein "Computer-Freak" zu halten. :-)

2/13/02 Eine Zeit Palindrome... Da die Uhr tickt aus über 8.01 auf Mittwoch 20. Februar 2002, die Zeit wird (für 60 Sekunden nur) in perfekter Symmetrie zu lesen. Um genauer zu sein: 20:02, 20/02, 2002. Es ist ein Ereignis, das immer nur passiert hat schon einmal, und ist etwas, was nie sein wird wiederholt. Die letzte Gelegenheit, die Zeit in einer solchen symmetrischen Muster lesen lange vor den Tagen der digitalen Uhr (oder das 24-Stunden-Uhr): 10.01, am 10. Januar 1001. Und weil die Uhr geht nur bis bis 23.59, ist es etwas, was nie passieren wird wieder

Ich werde diese mit Patrick De Geest zu schicken, nur so zum Spaß.

2/11/02 Die 27 Millionen Datenmenge fertig letzte Woche, aber ich habe damit beschäftigt, und hatte keine Zeit, um diese Seite zu aktualisieren. Es waren 4 Iterationen, die eine einstellige Zahl 27.000.000 enthalten. Erinnern Sie sich, können Sie die Meilensteine und Data Set Information Seiten.

In den nächsten Wochen werde ich sein Jobwechsel. Ich beabsichtige, diese Suche fortzusetzen, aber ich werde keinen Zugriff auf alle Maschinen, die ich jetzt habe. Ich muss auf eine Sache zu einer Zeit zu konzentrieren, mit Hilfe der Maschinen habe ich zu Hause, die einen AMD 333Mhz und 133Mhz ist. (Es sei denn ich kann etwas an der neuen Gesellschaft zu finden.-O) Meine Freundin will eine neue Maschine zu Hause, vielleicht werde ich brechen, und kaufen Sie einen 1,8 oder so ähnlich. Ich weiß nicht. Aber, schneller oder langsamer wird die Verarbeitung fortsetzen, und diese Seiten sollte aktualisiert werden weiterhin! Wünscht mir Glück...

1/30/02 Immer noch keine Lösung für die 196 geändert Stelle Testen. Es ist 10,2 Millionen Iterationen und 4,1 Millionen Stellen, ohne daß ein Palindrom aufgenommen. Ich glaube, ich werde ihn auszuschalten. Ich möchte die Maschine für einige andere Dinge verwenden. Ich werde die Datei speichern, und vielleicht weiter zu einer anderen Zeit. Aber ich sehe nicht den "Mehrwert" durch die Fortsetzung nicht weiter jetzt. Ich habe gelernt, dass es dann viel länger dauern, als ich erwartet hatte, so dass zumindest etwas. Ich kann nur annehmen, dass die 26 Millionen Dateien würden weit führen, weit länger, als die 1-Millionen-Datei zu lösen. Vielleicht werde ich ändern das LSB der 1 Million Datensatz später, und versuchen Sie es erneut.

Die aktuelle Auflage von 196, soll auf 27 Millionen am Feb 6 beenden. Es ist bis auf 1,6218 Abschluss Iterationen pro Sekunde, und das Hinzufügen von 0,6716 Stellen auf die Gesamtmenge pro Sekunde. Es wird langsamer und langsamer...

Ich habe auf eine schnellere Maschine zu finden! :-)

1/28/02 Die geändert Stelle Tests für 196 ist über 8,5 Millionen Iterationen hat, und hat immer noch nicht in ein Palindrom gelöst.

1/24/02 Die geändert Stelle Prüfung für 196 hat 8.681.531 3.593.280 Iterationen und Ziffern erreicht. Es hat noch kein Palindrom Lösung gefunden! Das überrascht mich. Es wurde durch eine zusätzliche 6.265.695 Iterationen gegangen und hat 2.593.280 Ziffern, da ich die erste Nummer geändert von A 1 bis A 2. Ich denke, dass es sein muss, weil die ursprüngliche Zahl begann mit 1 Millionen Stellen, dass It's Gonna schließlich lösen, aber es wird viel länger dauern, als ich dachte. Nochmals, ich denke ich war nicht unter Berücksichtigung der Größe der ursprünglichen Anzahl. Sollte ich es laufen? Ich weiß nicht. Ich denke, ich werde, bis ich die Maschine für etwas anderes verwenden wollen.

1/21/02 26 Millionen am Samstag gelöst. Es gibt 4 Iterationen, die eine einstellige Zahl 26.000.000 haben.

On another note, begann ich Prüfung geändert sparen Staaten, wie ich weiter unten gesagt. Ich habe die erste Ziffer die 1-Millionen-Daten für 196 von einer Reihe 1 gesetzt, um eine Zahl 2 und das Programm gestartet. Es ist jetzt ein bisschen mehr als 4,6 Millionen Iterationen durchgeführt, und hat hinzugefügt fast 2 Millionen Stellen, aber es hat nicht eine neue Palindrom gebildet. Ich bin überhaupt nicht überrascht, aber auf der anderen Seite, ist dies nicht das, was ich erwartet hätte. Ich dachte es würde eine Weile dauern, aber ich glaube nicht, dass ich es erwartet habe zu 5 Millionen Iterationen nehmen! Ich werde immer läuft es noch ein paar Tage, und sehen was passiert.

01/17/02 Ich glaube, die Ursache des Fehlers war letzte Woche aufgrund von Netzwerk-Problemen. Zuerst muss ich erklären, dass ich nicht wirklich normal laufen die Anwendungen von lokalen Festplatten. Ich habe sie zusammen mit den Daten-Dateien gespeichert, auf einem Netzwerk-Laufwerk, so dass ich eine der Dateien von jedem Computer aus zugreifen, die ich verwende. Ich habe bemerkt, diese Woche, dass das Netzwerk läuft seit unten viel. Ich habe zwar schon ein paar Fehlermeldungen in dieser Woche, in denen die Programme nicht zugreifen konnte das Laufwerk zu speichern. Ich gehe davon aus, dass was passiert ist letzte Woche haben, war, dass in der Mitte des Sparens oder Lesen der Datei, dass die Netzwerkverbindung gerädert wurde, die in der Datendatei beschädigt einzuschalten. Was habe ich für jetzt geschieht, ist der Daten-und Programmdateien auf der unabhängigen lokalen Laufwerken befinden, so dass dies nicht wieder zu einem Problem werden. Ich werde, wie dies für eine kleine Weile weiter, bis ich denke, das Netz wieder stabil. Die Verantwortung für das Netz hier wo ich arbeite hat zufällig von einer Firma in einen anderen verschoben wird, innerhalb der letzten zwei Wochen, und ich denke, sie tun etwas Upgrades gleichzeitig. Ich bin sicher, dass es zu stabilisieren, die in der nahen Zukunft, und ich kann wieder gehen, Dinge zu tun "easy" Weg. :-)

Istvan fragte mich, zu spielen, um mit einem der gespeicherten Dateien, und ändern Sie eine Ziffer in der Datei, um zu sehen, wie schnell es zu einer Lösung gelöst migrieren. Würde es dauern, ein paar Iterationen und nur ein paar Sekunden? Oder würde es dauern, weitere 100.000 Iterationen und ein paar Tage? Wir wissen es nicht. Ich denke, dass es sollte nur eine relativ geringe Anzahl von Iterationen, um eine Lösung zu finden. Die Chancen des Anstoßes auf einem separaten Zweig von Zahlen, die keine Lösung hat, indem eine Zufallszahl in der Datendatei sind sogar kleiner als die Odds von 196 Lösung aus! Und da die überwiegende Mehrheit der Zahlen in Palindrome lösen in einer sehr kleinen Anzahl von Iterationen, würde ich erwarten, dass dies auch recht schnell zu lösen. Obwohl ich vermute, dass es mehrere hundert oder tausend Iterationen zu nehmen, nur weil die Anzahl der Stellen. Aber konnte ich völlig falsch! Das klingt wie eine sehr interessante Idee, und ich werde ganz sicher versuchen Sie es in den nächsten Tagen.

Die anderen Kommentar, den er gemacht wurde, um vielleicht laufen "Überprüfungen" auf die vorhandenen Daten-Dateien, um sicherzustellen, dass sie noch genau. Wenn ich die Datei für sagen 19-20000000 auf einem separaten Rechner erneut, und das Ergebnis war das gleiche, ich könnte glauben, dass es keine Verarbeitungsfehler in der Antwort.

Meine Gedanken hier sind, dass ich spielen, um mit den Dateien zunächst ein wenig ändert hier oder dort, ersten, letzten, Mitte, usw. Dann, wenn die Daten zeigen, dass es dauert nur eine kleine Anzahl von Iterationen lösen in ein Palindrom, dann kann ich die Daten für 25-26 Wiederholung und wenn es richtig ist, kann ich sicher davon ausgehen, dass diejenigen, die vor diesem korrekt sind. Das klingt wie ein sehr lohnt, was zu tun! Wenn nichts anderes, wird es erleichtern, um ein Ergebnis zu beweisen, wenn ich diese Kontrollen zu bestimmten Zeiten zu tun, sollte ich jemals das Wort "gelöst" auf meinem Bildschirm wieder.

01/15/02 Sie können sich meine Aufregung, wenn ich das Programm Freitag Nachmittag sah, (01/11/02, nachdem ich das Update für diese Seite gemacht hatte) und sah die folgenden gedruckt auf dem Bildschirm:

Gelöst
Anfangswert: 196
Iteration: 62255820
Stellenzahl: 25768054

stand ich da für einen zweiten, und konnte nicht in den Griff bekommen, was ich sah! Ich ging nach draußen, um eine Zigarette zu bekommen, und für einen Moment zu denken. Ich kam zurück nach innen, und die Datei öffnet. Ich wusste immer noch nicht glauben, dass die Datei korrekt war. Ich schaute auf die ersten zwölf Ziffern, dann ging er auf den letzten Dutzend Flüge, zu sehen, ob sie tatsächlich die gleichen waren. Sie waren! Ich begann zufällig Kommissionierung Teile der Datei, und suchen sie am Ende der Datei. Wenn die höchstwertigen Stellen der niederwertigsten Ziffern übereinstimmen, dann sollte alles genau in der Mitte rechts?!? Alles abgestimmt auf. Fünf Minuten nach dem letzten, brauchte ich eine Zigarette! Vorstellen, wie aufgeregt ich war!

Während ich rauchte, dachte ich, ich sollte warten auf die große Ankündigung, und überprüfen Sie meine Erkenntnisse. (Ich würde für jemanden hassen, wo ich einen Fehler gemacht hatte!) Entschied ich mich, dass ich meine letzte Sicherung zu verwenden, und würde es auf allen Rechnern über das Wochenende laufen, so dass, wenn ich in der Arbeit kam auf Montag, würden sie alle sagen, dass es gelöst wurde, oder sie würden sagen, dass es einen Fehler.

gesicherten Datendateien auf drei separaten Laufwerken im Netzwerk, so dass ich nicht verlieren würde die Antwort. Dann fand ich die letzte Sicherung, die ich hatte. Ich ein Backup der Datei etwa jeden zweiten Tag, so dass, wenn das Programm durcheinander bringt, oder die Dateien bekommen durcheinander, ich habe nur verlieren ein paar Stunden wert, nicht die gesamte Mio. seit dem letzten Speicherpunkt. Es stellte sich heraus, dass ich eine Datei hatte vom Morgen des 10.. Also hörte ich auf alle anderen Arbeiten, die ich im Gange war, wandte sich alle Maschinen auf 196, schaltete das Licht aus und ging nach Hause. Nun kam ich in die Arbeit an diesem Morgen, und mit einer Begeisterung, dass ich fast nicht kontrollieren konnten, am ersten der fünf Monitore eingeschaltet...

etwas schief gegangen letzte Woche. 196 hatte sich nicht gelöst. :-(

Alle Computer hatte bis zu Iteration Nummer 62.255.820 bewegt und bewegt auf... Sie können oben sehen, dass die Suche noch weiter...

Ich war sehr enttäuscht! Heute Nachmittag, noch Gefühl im Stich gelassen, durch das "Versagen", öffnete ich die Datendatei, die "gelöst" hatte und begann, stochern im Inneren für ein paar Minuten. Man muss bedenken, dass dies eine Textdatei von über 25.000.000 Ziffern ist, also wenn ich freue mich herum gibt, ist es ziemlich schwer, die ganze Sache in keiner Weise logisch betrachten. Ich begann zufällig prallt in der Datei. Nur auf der Suche nach etwas, das in Erinnerung geblieben ist. Dann rechts über die Mitte der Datei, ich sah es...

Die andere Sache, darüber nachzudenken, die in diesem Text-Datei, ist, dass mit so vielen Stellen, es sieht random . Sie können einen Bildlauf den Bildschirm mit "Page Down" für 3 Minuten, und zusehen, wie die Ziffern scrollen durch, und es sieht aus wie eine Reihe von Zahlen, die keine Bedeutung haben. (Ich habe nie die Geduld zu blättern auf der Line-Pegel. -0) Also, wenn Sie sehen eine ganze Dutzend Bildschirme 00000000000000000000000, fängt es Ihre Aufmerksamkeit! Gleich dort in der Mitte der Datei ist eine Folge von Nullen. Ich habe sie nicht gezählt, aber es gibt eine Menge von ihnen. (Ich werde zu erraten, dass es in die Hunderttausende's Bereich) Alle Ziffern vor den Nullen, passen alle Ziffern nach dem Nullen. (Außer natürlich umgekehrt.) Ich weiß nicht, was passiert...

Ich habe wieder neu gestartet wieder auf der gleichen Maschine, und hoffe in der Lage sein, das Problem zu duplizieren. Aber ich bezweifle es. Ich werde morgen früh wissen. Ich weiß nicht, was anderes zu tun.

Also habe ich auch eingestellt Zählen auf, und vielleicht, nur vielleicht das nächste Mal, spuckt das Programm eine Meldung gelöst, es ist wirklich eine gültige Lösung werden!!!

01/02/02 Ich habe von der Arbeit für etwa 10 Tage, so dass ich nicht der Seiten oder Zahlen aktualisiert. Ich hoffe, dass alle einen schönen Urlaub und eine Frist am glückliches Neues Jahr hatte! Ich habe ein paar Updates muss ich machen, also habe ich rund um die Seiten für eine Weile Prellen, Korrektur dieses und jenes habe. Ich hoffe, ich habe sie alle richtig!

Es gibt vier Iterationen, die sich im 25-Millionen-stellige Nummer. Die erste ist 60.398.130. Ich habe diese Zahl auf 28. Dezember. Die gesamte resultierende Berechnung wurde 7.54977E +14. Ich glaube, ich kann die Information für die Berechnungen für alle Datensätze hinzufügen, irgendwo auf dem Gelände, aber ich weiß nicht, wo es angebracht wäre. Vielleicht werde ich ein "Daten"-Typ Seite, ähnlich der Trivia-Seite, die ich geschrieben habe. Ich werde darüber nachdenken.

Ich habe auch einige Fortschritte auf 879, 1997 und 7059. Sie können noch mithalten mit den Zahlen auf der " Andere Samen Zahlen "-Seite.

bekam ich eine Email von Herrn Vincent Prosper in Frankreich. Er und Sebastien Veigneau haben Papiere, die ich die gefunden werden können gelesen habe hier und hier . Er wies darauf hin ein paar Dinge in meinen Schriften, was gut und schlecht sind. Er wies darauf hin einen anderen Fehler in John Walker's Seiten, die ich verpasst hatte. (. Auch er etwas habe ich nicht in Frage, aber akzeptiert) In dem Abschnitt, wo John, was ein Palindrom ist redet, macht er die Aussage: Damit Zugabe einer Ziffern-Nummer umgekehrt ergeben ein Palindrom, muss es nicht trägt bei der Addition und damit jedes Paar von Ziffern müssen bis 9 oder weniger Summe. Ich habe diese für bare Münze, und haben wiederholt die Idee, auf Basis machte es Sinn, und wenn John Walker sagte ja, es muss wahr sein! :-(

Herr Prosper weist darauf hin, das Beispiel der Nummer 29. Hmmm...

Auch ich habe eine ziemlich große Fehler gemacht. Was freue ich mich über ist, dass alle von Ihnen sind mir Korrektur ein Stück zu einer Zeit, und die Website wird immer genauer.

Es gab einige andere Bemerkungen, dass Herr Prosper gemacht, dass ich über etwas denken, bevor ich voll und ganz verstehen, aber ich werde schreiben, wenn ich sie irgendwo verstehen. (Wenn ich nicht einen Reim darauf machen, ich schreibe sie, und jemand anderes kann mir helfen, sie verstehen !!)

Wieder Frohes Neues Jahr an alle!