Homepage

196 UND ANDERE LYCHREL ZAHLEN

Zufällig Sagen

Site Links

Willkommen bei p196.org!

Es gibt andere Leute, die auf diesem Weg haben, bevor gereist war. Einige von ihnen haben offensichtlich einen Fehler irgendwo entlang der Strecke gemacht, oder übertrieben ihrer Arbeit alle zusammen.

ich nicht zu beleidigen wollen diese Leute, oder besonders die Aufmerksamkeit auf sie bringen vor, dadurch einen Fehler irgendwo auf dem Weg. Ich will einfach darauf hinweisen, dass mit Text-Dateien von Millionen Stellen lang sein Sie EXTREM vorsichtig über Ihre Arbeit benötigen, oder was Sie behaupten. Ich habe geprüft, nochmals zu überprüfen und re-re-aktiviert meine Zahlen in irgendeiner ich konnte. Ich habe die gleichen Anwendungen auf unterschiedlichen Rechnern laufen, habe ich die gleichen Zahlen mit unterschiedlichen Anwendungen gestartet werden, um die Ergebnisse zu vergleichen, und ich habe einige Werte, die ich im Web gefunden haben, und verglichen sie ergriffen. Ich habe zufällig Iterationen beendet, und die Ziffer Längen, dies zu tun. Ich bin so zuversichtlich in meine Erkenntnisse, wie ich einigermaßen kann. Alles, was ich versuche zu tun ist diese Quest zu lösen. Ich bezweifle ernsthaft, ich will, aber ich hoffe, dass meine Arbeit richtig ist genug für jemanden, der durch eine unabhängige Methode zu duplizieren, wenn in der Tat 196 jemals tut sich Palindrom!

die erste Note auf dieser Seite, würde Ich mag darauf hinweisen, dass auch ich ein großes Problem mit meiner Dateien hatte. Wenn Sie durch die Blackboard-Archiv zu lesen, werden Sie feststellen, dass ich auf rund 34 Millionen bewegt, wenn ich das alles, was ich da getan hatte 29.000.001 entdeckt war falsch. Ich will nicht in alles wieder gehen auf dieser Seite, da man es im Archiv lesen kann, aber ich musste einen Monat im Wert von Arbeit zu wiederholen. Niemand ist perfekt. Wir müssen nur versuchen, super sein Vorsicht!

Istvan Bozsik weist darauf hin, auf seiner Website, dass es eine Buchung auf rec.puzzles Archiv , wo jemand gelöst 196 bis 3.924.257 Ziffern, nach dem Ausführen von 9.480.000 Iterationen. Alle laufenden Anwendungen zeigen diese sich als falsch. Bei jeder richtigen Anwendung auf 9.480.000 Iterationen ausführen, wird die daraus resultierende Anzahl 3.924.578 Ziffern lang sein. Die Antwort ist 321 rec.puzzles Ziffern hinter die richtige Antwort. Istvan glaubt, dass das Plakat einfach interpoliert einige andere Arbeiten von geringerem Wert und falsch war. Ich für meinen Teil nach der Prüfung verschiedener Menschen Software, würde ich eher mit Istvan, nicht das Plakat zu vereinbaren.

Es gibt eine Seite im Web hier , dass die gleichen Iteration und Stelle zählen als die Entsendung oben behauptet. Er lautet genau gleich wie den obigen Link, aber es ausgebrochen auf separaten Seite. Ich bin mir sicher, dass dies ein Spiegel der rec.puzzles.archive ist.

Es gibt noch eine andere Website hier , dass die gleichen Zahlen behauptet. Auch sie behaupten, dass " Wenn Sie mit 196 beginnen, nachdem 9.480.000 Iterationen Sie ein 3924257-stellige Nicht-Palindrom zu bekommen. ". Dieses Zitat am Ende der Seite ist anders formuliert, so zumindest der Benutzer nicht Cut and Paste die Entsendung von rec.puzzles.archive. Wenigstens haben sie es selbst geschrieben! Ich habe zur Kontaktaufnahme dachte vomit13@hotmail.com und sie zu korrigieren, aber ich habe noch nicht. Rufen Sie mich faul.

Es ist ein Posting auf Maple User Group Antworten macht mich wirklich Zweifel das Plakat an Glaubwürdigkeit. Ich habe diese ganze Post mit einem Lächeln des Zweifels zu nehmen.

Die Frage an die Gruppe geposteten war im Grunde diese: Hat 89 jemals ein Palindrom? Haben alle Zahlen haben Palindrome? Wie macht man eine Schätzung der Anzahl der Iterationen oder Größe der Antwort?

22. September 1995 Vinny Romano Beiträge:

Es wird ca. 4 mehr Iterationen nehmen...

Hat jemand schon einmal so gesehen? Haben alle Zahlen haben Palindrome?

ich habe. Eigentlich schien dieses Problem in einem alten Scientific American.

Es wurde vermutet, dass alle Zahlen Palindrome haben, aber die Zahl 196 ist die einzige weniger als 10000, die noch nicht ein Palindrom produziert. Persönlich habe ich lief mein Programm (Nicht-Ahorn), die findet Palindrome (Es wird 98 in weniger als einer Sekunde zu tun) auf 196 für über eine Woche - non-stop. Die daraus resultierende Nicht-Palindrom war einige 24odd Millionen Stellen lang!

UPDATE: Ich hatte einige ernste Zweifel an der Richtigkeit der Post oben, aber auf 2/20/03, erhielt ich die folgende von Herrn Romano:

In Bezug auf http://home.cfl.rr.com/p196/false.html stimme ich, dass mein Anspruch zu haben auf 24 Millionen Ziffern weg nicht richtig war... ich würde ich wahrscheinlich sagen einfach vergessen ein Komma und tatsächlich nur 2,4 Millionen erreicht... oder vielleicht war es nur 1 Millionen Stellen und 2,4 Millionen Umkehrungen... ich weiß nicht... Wenn ich mich erinnere, war das Programm, das ich schrieb sehr viel effizienter als die, die von John Walker, Tim Irvin und Larry Simkins für ihre 2 Mio. Leistung verwendet wurde. Darüber hinaus war auch ich betreibe mein Programm auf einem "Supercomputer" an der University of Maryland, nicht ein P90.

um den Rekord geradeaus... Ich glaube, Vinny's E-Mail mit den Änderungen. Ich werde zum Verlassen des obigen Beitrag intakt, denn es gibt Kopien davon sind zu finden, und ich glaube nicht, dass jemand es darauf hin zu mir später, und ich sage etwas verpasst. Wahrscheinlich die oben Beitrag ist mehr gültig auf den Fehler und False Starts Seite, nicht als ein Beispiel für schlechte Verarbeitung, sondern als ein Beispiel für "eine schlechte Presse"! :-)

Mein Dank geht an Vinny Romano für die Korrektur!

Ich habe viele Verweise auf andere Menschen Berechnung 196 bis gesehen "einige tausend" oder "mehrere Millionen" Iterationen oder Ziffern, aber sie gaben keine harten Zahlen zu vergleichen, um , so kann ich nur annehmen, dass sie aus anderen Quellen zitiert, und haben nicht die Arbeit selbst geleistet.