Homepage

196 UND ANDERE LYCHREL ZAHLEN

Zufällig Sagen

Site Links

HINWEIS: Wenn Sie ein Programmierer sind, wenn Sie diese Seite fertig sind, könnten Sie interessieren wandern über die Identifizieren Lychrels werden Seite oder das Wunschzettel -Seite, und sehen, was sie alles über sind....

Das Folgende ist ein kurzer Vergleich der schnellsten Anwendungen, bei denen die Fähigkeit, die 196 Quest über ein Netzwerk ausgeführt haben.

Ich habe einen Versuchsaufbau, DIE FÜR MICH EINFACH zu verwalten wird erstellt... Das Setup unten ist eine Konfiguration, die ich jederzeit in meinem Haus haben können ausgeführt werden. Ich habe um das Spiel mit Linux (Suse 10.0), und ich erwarte, dass einige Leute behaupten, dass es ein besseres Betriebssystem ist für die Vernetzung. Wahr oder falsch, spielt es keine Rolle. Bis ich sehr vertraut mit einem Nicht-Windows-Betriebssystem zu bekommen, das ist das Set-up Ich bin mit stecken.

Der Versuchsaufbau ist wie folgt:
1. Maschine: 2,8 GHz Pentium IV (Hyper-Threading aktiviert ist) mit einem 800MHz FSB, über-to 2.95GHz getaktet, mit (2) - 512 MB, 400 MHz (PC3200) DDR-SDRAM-Module (1 GB gesamt) , insgesamt 220GB Festplattenspeicher, Windows XP Pro.
2. Maschine: 2,8 GHz Pentium IV (Non-Hyper-Threading) mit 400MHz FSB, mit (2) - 512 MB, 400 MHz (PC3200) DDR-SDRAM-Module (1 GB gesamt), insgesamt 80GB Festplattenspeicher , Windows XP Pro
3. Maschine: 900MHz Pentium III mit einem unbekannten FSB, mit (2) - 128 MB, 133 MHz (PC133) RAM-Module (256 insgesamt), insgesamt 40GB Festplattenspeicher, Windows XP Pro

Alle Maschinen sind mit Cat5-Kabel verdrahtet, durch einen Netgear-Router 100Mbs.

HINWEIS: Einige der Anwendungen unter profitieren Sie von den P4 Hyper-Threading-Fähigkeit und manche nicht. Ich habe keinen Unterschied zwischen ihnen auf diese Seite verwiesen. Wenn die App hat die Fähigkeit, Hyper-Threading oder anderen "Tricks" zu nutzen, um einen Vorteil bei der Verarbeitung habe ich es zugelassen und führen Sie die Anwendung in die schnellste Methode kann ich es zu laufen in. Dazu gehören Laufen mehrere Clients auf den Gewinn derselben Maschine.

Was folgt, ist die schnellste Zeit verwalte ich jede Anwendung, um in jeder Konfiguration zu erreichen, mit Hilfe der oben genannten Hardware kann.

Iterationen getestet unten, stellen eine flache Test der ersten 603.567 Iterationen (3 - 250.000 Stellen). und eine tiefe Test von 50.000 Iterationen mit einer größeren Start-Datendatei (20.000.000 20.020.728 auf Stellen)

Ich denke, jeder würde mir zustimmen, dass die tiefere Testzeiten von größerer Bedeutung als das seichte Stelle mal sind. Das ist der Grund, dass einige Anwendungen vor anderen sind, aufgeführt, obwohl die flachen Zeiten sind "rückwärts". Ich habe rangiert sie auf der Grundlage tief Iteration Prüfung...

Leider, gerade jetzt, ich habe nur Pierre's App Liste, aber ich erwarte, dass sich bald ändern, so das Format wird die gleiche sein wie auf den normalen Software Vergleiche Seite. :-)

Screenshots

Coder den Namen und die Lage 0 - 603,567 Iterations 48,316,988 - 48,366,988 Iterations
Pierre Laurent - France 1:09 9:43






Coder's Name und Ort. Pierre Laurent - Frankreich
Program Größe. 180 Kb
Zeit bis zum Erreichen 603.567 Iterationen, beginnend bei 0. 1 Min. 09 Sek.
Zeit bis zum Erreichen 48.366.988 Iterationen, ausgehend von 48.316.988 9 Min. 43 Sek.
Spieldauer Anzeige Zeigt die Sekunden zählen auf dem Bildschirm zu aktualisieren.
Digit Graf Monitoring Zeigt stellige Zahl pro Kommandozeilenoption.
Iteration Counter Zeigt Iterationszähler pro Kommandozeilenoption.
OS Umwelt Windows oder Linux
Speichern Spielplan Autosave auf Benutzer wählbaren Intervallen in Sekunden. Autosave auf wählbar Iteration Abständen. Außer auf jeden Iterationszähler angegeben. Außer auf eine beliebige Ziffer Länge angegeben.
Max Berechnung Berichtet auf 1 Milliarden Stellen begrenzt werden.
Vielseitigkeit können beliebige Zahl für ein Palindrom Lösung zu testen.
Kommentare Das erste Netzwerk, das app, das ist das Standard jeder muss gerecht zu werden. . .

Wenn Sie eine Anwendung, die Sie wie ich, gegen diese zu vergleichen wäre, würde ich gerne eine unabhängige Tester für jedermann sein. Leider bin ich beschränkt auf DOS-oder Windows-Anwendungen.

Ich habe mit verschiedenen Anwendungen für lange genug, dass ich bestimmte "Funktionen", die wichtig werden müssen mich gefunden. (Oder einfach nur wirklich schön zu haben.) Wenn Sie sich zu schicken Sie mir eine App zu testen, würde ich fragen die folgenden zur Verfügung stehen in der endgültigen Version. (Na ja, niemand hat jemals einen "final version" mit Ausnahme des Menschen, die beschlossen, die Arbeit an diesem Problem haben, aber Sie bekommen meine Idee.) Ich kann ohne einige dieser Dinge testen, aber ich möchte sie haben in Platz für eine funktionsfähige Kopie!

1. Ihre Anwendung MUSS in der Lage sein zu lesen und speichern Sie eine Datei in ISF-Format. Informationen über das Format finden Sie auf der File Verification Seite. Wenn ich nicht lesen können, meine vorhandenen Dateien, werde ich nicht in der Lage sein alle tief Iteration Tests zu tun, und die Welt wird nie Ihrer Programmierung Genie kennen. Dies betrifft auch mich in Dateiüberprüfung. Es ist sehr wichtig für mich.

2. Ihre Anwendung sollte auf jeden Zeitplan ist Ihrer Meinung nach am besten, die standardmäßig zu retten, aber ich werde darum bitten, dass Sie es dazu in der Lage sein, auf frei wählbare Zeiten (in Sekunden) Autosave. Speichern von 10.000 Iterationen ist groß, außer daß die im seichten Zahlen, verbringen Sie mehr Zeit sparen, wie Sie laufen wollen, und durch die Zeit erhalten Sie zu 50.000.000 Ziffern könnten 10.000 Iterationen nicht oft genug werden meiner Meinung nach. Ich bewege die Autosave-Funktion überall zwischen 30 Minuten und 2 Stunden, je nach Wetter hier in Florida, oder wenn ich im Urlaub oder etwas los. Wenn Ihre Anwendung nicht auf einem wählbaren Zeitintervall zu retten, hätte ich wahrscheinlich nicht verwenden, auf lange Sicht. (Aber ich kann einfach testen, ohne diese Funktion.)

3. Ihre Anwendung sollte auf einen eindeutigen Dateinamen jedes Mal Autosave. Was ist der Name, es ist mir egal. Ich werde mit welchem Namen System Sie sich entscheiden anzupassen. Aber ich möchte wirklich in der Lage sein Rücken und neu berechnen gehen ein Teil der Reihe, wenn etwas schief mit meinem System falsch ist, oder wenn ich gerade Lust dazu haben. (Ich habe das getan, um eine Prüfung!) Ich denke, desto populärer Name System, die ich gesehen wurde etwas entlang der Linien von haben:
StartingNumber_IterationNumber_DigitNumber.isf

Das funktioniert wirklich gut für mich, aber wenn du etwas anderes für die eigene Gründe, das ist in Ordnung mit mir wählen. Auch hier kann ich ohne es zu testen, aber auf lange Sicht, werde ich wohl nie ein anderes Programm verwenden, die nicht zu einer einzigen Datei speichern tut jeder Zeit.

Und wenn Sie besorgt über Besetzung der Festplatte mit Daten... Ich gehe durch regelmäßig und Säuberung des Verzeichnisses. Ich zahle sehr genau auf die Kapazität von meinem 196-Partition. Ich verlor einige Daten einmal, weil ich das Laufwerk gefüllt hatte, und ich lernte diese Lektion gut! Außerdem, wie die Dateien größer werden... Ich kaufe ein größeres Laufwerk. :-)

4. Eine Zeitanzeige-Funktion ist nett. Nicht gerade gebraucht, und ich habe eine Menge verschiedener Messungen gesehen, aber es ist eine nette Geste, aber es ist implementiert.

5. Eric Goldstein Standalone-Anwendung schreibt eine Protokolldatei des Programms Aktivität, die eine sehr schöne Ergänzung ist. Eine Probe Protokoll sieht wie folgt aus:

2003.01.03 19.02.57 Start
2003.01.03 19.02.57 Running als normale ausführbare
2003.01.03 19.02.57 Priorität auf 1 (war 1)
2003.01.03 19.02.57 zuordnen 1048576 Bytes...
2003.01.03 19.02.58 Allocation erfolgreich.
2003.01.03 19.02.59 versucht, auf E lesen: \ 196 \ Ausführen \ periodischen \ ISF_Current_196.isf...
2003.01.03 19.02.59 Erfolg. Fortsetzung von Iteration 163143316, Ziffern 67526818
2003.01.03 19.02.59 Umverteilung erforderlich
2003.01.03 19.02.59 zuordnen 68157440 bytes...
2003.01.03 19.02.59 Allocation erfolgreich.
2003.01.03 20.02.58 Periodische sparen bei Iteration 163173188, Ziffern 67539100
2003.01.03 20.37.49 suspendiert.
2003.01.03 20.38.23 wieder aufgenommen.
2003.01.03 20.38.23 stoppen...
2003.01.03 20.38.23 Periodische sparen bei Iteration 163190179, Ziffern 67546167
2003.01.03 20.38.35 Stopped

Dies ist eine Funktion, die ich nie gegeben hatte viel zu tun in der Vergangenheit gedacht, aber je mehr ich es betrachte, desto Ich mag es. Wenn Sie solch einen hat, um so besser !!!

6. Ein Stopp, Pause-Taste oder auszusetzen, die nicht schließt die Anwendung ist sehr wichtig für mich. Etwas, um die App läuft beenden, während ich versuche, etwas in LabView laufen oder was auch immer bin. Eine Menge Zeit, ich brauche die App heruntergefahren für mehr als ein paar Sekunden, wie wenn ich meine Excel-Updates, und ich möchte in der Lage, Iterationen und Ziffern ohne Öffnen der Datei zu sehen. Eine Aussetzung oder Pause-Taste ist die beste. Ein Stop funktioniert gut genug, mit Ausnahme der Zeit ist es das Schreiben der Datei, und ich warte, um es neu zu starten.

7. Ihre Anwendung MUSS Autosave auf normal beendet. Ich kann lehren meine Freundin und ihre Kinder, wie das Programm nach unten sicher herunterfahren, aber ich glaube nicht, dass sie Sorgen zu machen über das Speichern, bevor sie dies tun. Jedes App habe ich jetzt über diese Funktion verfügt. Es ist fast so wichtig wie das Lesen eines ISF-Dateiformat!

8. Ein selbst überprüfen Überprüfung von einer Art ist ein definitives Plus! Ben Despres 'MOD-9 Check wurde dokumentiert viele Male meine Haut gerettet haben, wenn etwas schief gegangen ist. Eric Sellers und Eric Goldstein beide setzte es in ihre Anwendungen, und beide Anwendungen haben "erwischt sich selbst" einen Fehler zu machen irgendwo entlang der Strecke. Zum Beispiel, Eric Goldstein app, überprüft die Datei jedes Mal, es spart oder lädt. Als Ergebnis, wenn ein Fehler aufgetreten ist, ist es gefangen schnell. Dies ist eine äußerst nette Funktion !!!

9. Sie uns einen Gefallen, und legte eine Versionsnummer irgendwo offensichtlich in Ihrer Anwendung. Etwas wie die Titelleiste gut funktioniert. Dies ist wichtig für mich geben Ihnen Feedback, damit wir beide wissen, welche Version wird diskutiert. Ich werde sehr wahrscheinlich halten Kopien aller app Revisionen Sie senden, und dies wird Verwirrung zu vermeiden.

Ich denke, die meisten anderen Dinge, die ich suchen in einer Anwendung sind ziemlich "nit-wählerisch". Aber die Benutzerfreundlichkeit wichtig ist auf jeder Anwendung, und in einem Umfeld wie meine, wo ich an den Computer teilen, es könnte den Unterschied machen, zwischen dem Ausführen Ihrer Anwendung, oder einfach nur testen, und hob sie.


Ich mag an der unterschiedlichen Ansätze Menschen nehmen, uns auf das gleiche Ergebnis zu erhalten. Und heimlich, wie ich die Spannung, die Tests, um herauszufinden, ob "dies" wird die neue "Speed King "!!

geworden

Senden Sie mir Ihre Anwendungen für den Test! Wie ich schon sagte... Ich liebe die Spannung.