Homepage

196 E ALTRI NUMERI LYCHREL

Casuale Quota

Site Links

Benvenuti a p196.org!

Archivio News da 2003.

11/24/03 Torna il 11 novembre, Eric Goldstein superato 100 milioni cifre con il numero 879 !!!

11/6/03 sono stato lento, con gli aggiornamenti per queste pagine. Ma sono stato lento con loro in passato, e sono sicuro che ci saranno momenti in futuro che io sono lento con loro. Sorry. E 'solo la vita... :-)

Berend Jan van der Zwaag dei Paesi Bassi ha portato alla mia attenzione che i palindromi e le quantità indicate sul Dataset Info è probabilmente sbagliato. I suoi test hanno mostrato risultati diversi dai miei. Sono tornato, e il mio test iniziali hanno dimostrato che è corretto. Mi sembra di aver commesso un errore nel mio app LabView che era alla ricerca di quei numeri... Sto cercando di trovare il problema e ottenere la rettifica. Non credo che ci sia qualcuno che sta usando i numeri per qualsiasi cosa, ma ne parlo, solo nel caso...

Felipe Barone del Brasile ha detto che ci sono riferimenti e idee che ci sembra di aver perso, che si trova all'indirizzo http://www.cs.arizona.edu/icon/analyst/ia.htm . Egli cita articoli da 30 a 35, 37, 39, 40, 43, 45 a 51, e 57. Sembra che Icona è un linguaggio di programmazione, e gli articoli sono rivolti verso questo linguaggio, ma sono ancora un valore rapida lettura... Anche se sono finalizzati ad applicazioni scritte in Icon, vale la pena il tempo di leggere gli articoli, dato che offrono una vasta gamma di idee per le soluzioni di matematica e altri pensieri sulle domande sui numeri Lychrel. E 'anche bello vedere che la distribuzione cifre mostrano in carta 31, è simile al abbinamenti ho parlato di nuovo intorno a ottobre 2002.

10/19/03 ho passato la maggior parte del giorno leggendo, e rileggendo tutte le pagine che compongono questo sito. Con l'eccezione dell 'Archivio Blackboard, ho vissuto e fatto un tentativo di modificare e riformulare tutte le altre pagine per abbinare i termini definiti nella nuova pagina Definizioni. Sono sicuro di perdere un po '. Se notate qualcosa su un'altra pagina che entra in conflitto con quello che c'è, la fiducia nella pagina Definizioni prima, e mi contatti per fare il cambiamento. GRAZIE!

Grazie a Jason per tutti della sua "funzionalità avanzate" help pagina web!

10/18/03 un sacco di modifiche qui. Per lo più la cornice per la navigazione. Penso che stia funzionando correttamente. Se avete qualche problema, si prega di segnalarlo a me! Ho provato con Opera e IE, e sembrano essere OK, ma, non sono mai sicuri finché non è stato lavorato per un po '. :-) Se qualcuno si collega ad una pagina che non www.p196.org, io vi chiedo di cambiarla. In questo modo, chiunque entra dalla porta principale. Ho notato che il sito sembra essere bene in Opera, se è entrato dalla pagina index.html, ma se ho appena entrato da una sottopagina, Opera si blocca. IE sembra funzionare bene, ma non Opera. Credo che sia JavaScript non è solo fino al tabacco da fiuto.

Eric G. è riuscita a tagliare 2:31 dal suo tempo profondo! Egli ha detto; ... ho codificato un trucchetto per gestire svolge anche meglio..." e ... ora uso solo MMX !... suoi tempi nuovi metterlo di nuovo di fronte a Vaughn, e può essere visto sopra nella pagina Software Confronti.

Matt mi ha inviato una nuova applicazione di test, ma ha perso tempo rispetto al suo ultimo. Sono in attesa di sentire da lui.

Ho aggiunto una pagina "file, file, file". Probabilmente non ha nulla che molte persone vogliono, ma ho un sacco di cianfrusaglie raccolte in un unico posto. Alcuni dei file più grandi di fatto non esistono, ma se li vuoi, fammi sapere, e io li mando direttamente. Mi aspetto che questa pagina di crescere come ottenere le cose organizzate da questa "mossa".

Ho un titolare di spazio su una pagina "Definizioni", ma ci sono ancora un sacco di loro che devono avere risolti, quindi, per ora, è vuota. Li alzo come ho fiducia che non c'è alcun dibattito in corso su un particolare parola...

10/12/03 Matt si è spostata davanti a Chris Lomont per il suo nuovo app. Si fece la barba più di un minuto il suo tempo poco profondo, e quasi 12 minuti fuori la sua prova in profondità. Grande Matt lavoro!

Felipe Barone del Brasile ha scritto una domanda di verifica della "ordine di grandezza" di palindromi, come ho chiesto nella mia Wish List . L'ha inviato a me questa sera, e ho attualmente in esecuzione 1-10 cifre. Non so quanto tempo ci vorrà per completare che molte cifre, ma lo scopriremo... L'ho corsa a 125 iterazioni per ogni numero, che non costituisce un palindromo. raccomandazione Jason Doucette di 3 volte la attuale record del mondo . sembra più appropriato per quello che sta facendo, ma perché ha dimostrato che tutti i numeri con 10 cifre o meno risolvere in 109 iterazioni o meno, ho pensato che 125 è un numero tondo piacevole. (Se non mi equivocopagina di Jason!!)

Comunque... Ho un paio di altri email interessanti da Felipe oggi. Una delle sue citazioni: ... che mi portano a una osservazione che credo che ti sei perso nel tuo intuizioni banale: ci sono infiniti Palindromes Twin! O in altre parole: esistono infiniti numeri p tali che P e P + 2 sono palindromi! Proprio come la sua congettura che non ci sono numeri primi gemelli infiniti! non è questo emozionante !!!

ho notato che dai risultati di analisi dell'ordine e come mi fermo a pensare la sua un po evidente: 99 e 101, 999 e 1001, e così via... Non ho una prova di questa ipotesi, ancora. ma il suo empiricamente vero.

Alcuni altri esempi potrebbero essere 689, 691 e 1495, 1497. Anche se 691 è ovviamente un numero di 196 parenti, e gli altri tre sono i numeri Kin di qualcos'altro. (È tardi, devo andare a letto, e non posso pensare adesso. Capirlo da soli. :-)) Ma lo fa certo un interessante "pattern", come si scorre l'elenco dei numeri... ..

ripeto che mi piace molto il fatto che quasi ogni volta che qualcuno viene a nuovo le mie pagine e mi scrive, che fare una dichiarazione o un punto ad una osservazione che nessuno ha mai osservato prima. È la nota sopra utile a dimostrare i numeri Lychrel non risolverà? Probabilmente no. Ma è interessante in sé? La mia risposta è sì!

Poi, in un follow-up e-mail a me, che mi manda questa: pensato che fosse interessante? controllare questo: congettura 2:. ci sono i numeri gemelli infiniti Lychrel

per citarne alcuni:
2.944 e 2.946
3.583 e 3.585
61.731 e 61.733
79.869 e 79.871
E anche

ho osservato alcuni "freaks", lungo la strada che si presentano sotto forma L, L 1, L 2, L 3 Lychrels essere tutti! Ad esempio: 99.486, 99.487, 99.488, 99.489. e alcuni in forma L, L 1, L3 e L, L 2, L 3.

Very cool! Diritto al largo della mazza, ero propenso a chiamare questi "Barone Lychrels". Poiché egli fu il primo a segnalarlo. Ogni individuo che mi ha scritto è stato più che generoso di dare credito a chi fa una scoperta, e credo che tutti sarebbero stati d'accordo con me anche qui. Questa sembra una buona scoperta. Ha una formula definita ed il risultato. Come (2 ^ n) -1 è chiamato "Mersenne Prime". Tuttavia, quando ho parlato di questo a Felipe, mi ha chiesto senza mezzi termini ad abbandonare la mia idea di accredito di lui come questo! Infatti ha detto: favore, non farlo a me !!!!!! LOL! Non a tutti, grazie mille, ma non... OK, non mi riferirò a loro come Barone Lychrels, ma penso che dovrebbe ottenere il credito come loro scopritore...

sarà d'accordo con le sue definizioni, però:

Consente di utilizzare

L per indicare numeri Lychrel.
Gemelli: L e L 2 sono entrambi Lychrel, sono gemelli. Ci sono due gemelli infiniti.
Consecutivi : L e L 1 sono entrambi Lychrel, sono consecutivi. Ci sono infiniti consecutivi.
Sequenza: L, L 1, L 2,..., Ln sono Lychrel, formano una sequenza di all'ennesima potenza. Quindi, 99.486, 99.487, 99.488, 99.489 sarebbe una sequenza di 4 ° grado.

io non vedo l'ora di guardare meglio i suoi dati per vedere che altro esce con Felipe! Il mio grande grazie a Felipe!

10/4/03 300.000.000 iterazioni completo!

10/2/03

L'ho fatto !!!

Sono riuscito a fare un funzionamento 196 app!!!!!

stavo aspettando per alcune riparazioni auto oggi, e con il mio portatile, ho iniziato a frugare in LabView, con l'obiettivo specifico di scrittura di un'applicazione funzionante. 7 o 8 ore più tardi, ho una corsa! E ' lento come un cane!! Ma io davvero non aveva alcuna intenzione di cercare di ottenere qualcosa di diverso da una applicazione funzionante. So anche di un paio di miglioramenti che avrei potuto fare, che potrebbe lo rendono più veloce, ma non ho intenzione di provare, anche per la loro attuazione... Almeno, non come di adesso... :-)

mi aspetto che sarà lontano più lento anche app John Walker, ma ancora una volta, che non era il mio obiettivo. (Mi aspetto che sarà di almeno 3 ore per la superficiale test!!)

otterrà il momento della prova poco profonde sulla mia pagina di confronto, quando finisce.

Ci sono un sacco di grassetto , !!!!!' s, e capitelli in questa voce, ma è solo perché io sono così eccitata a completare qualcosa che ho provato tante volte prima di , e fallito ogni volta. :-)

Update: E 'molto peggio di quanto temuto! Devo riuscire a impostare il record per il più lento app 196 mai scritto! Sì, per me! Con un tempo di 4:16:52 ho completato solo 1.725 iterazioni, @ 716 cifre! Tenete a mente, che non ho volutamente nulla per rallentarlo. Non ho messo 30 secondi a ritardi o nulla... :-) Il mio array e gestione cifra deve essere miseramente inefficiente, ma sono in realtà ancora felice della cosa. :-)

9/30/03 domanda di Vaughn si è spostata ancora più in basso il timer... Egli è attualmente a 15:44, e al tasso sta andando, mi aspetto che egli radersi almeno altri 15 secondi radere entro la fine della settimana!

sto ancora utilizzando app Eric Goldstein però. Ho detto prima che io sono riluttanti a utilizzare una applicazione a riga di comando, e per ora, Vaughn non ha avuto il tempo per ottenere la sua routine di base avvolto in un mantello di Windows... Sono sicuro che arriverà in tempo.

Ci sono stati un sacco di note che passa avanti e indietro tra Eric Sellers, Eric Goldstein, Vaughn Suite, Matt Stenson e Ben Despres durante il fine settimana. Erano tutti abbastanza bene per me CC sulle loro risposte. Anche se non ho la più pallida idea della funzione delle seguenti linee:

pshufw MM0, memoria, 27
movq mm1, MM0
psllw MM0, 8
psrlw mm1, 8
por MM0, MM1

ero ancora bello leggere tutto il traffico. :-) Hanno condiviso il loro pensiero sugli algoritmi di base, e il modo migliore per uscire ancora di più la velocità di tutte le applicazioni. Ho pensato a lungo sulla pubblicazione dei dati su una pagina nuova, ma da un lato, non so se tutti gli autori avrebbe approvato, perché non sapevano che sarebbero scritta "per il pubblico", e d'altro lato, sarebbe stato un pasticcio, in quanto non vi erano risposte tante risposte, con più risposte a seguito di tali! Avrei trascorso il giorno dopo, solo cercando di formattare tutto fuori! Se qualcuno vuole davvero vedere uno qualsiasi dei dati, e-mail a me, e io chiedo alle persone appropriate se riesco a trasmettere i loro messaggi...

C'è stato anche un po 'di traffico, discutendo la modifica del test di benchmark, ancora una volta... punto di Vaughn è che il test poco profonda, è per lo più ridondante, dal momento che la velocità della memoria diventa così importante per le iterazioni superiore. Egli è del parere che il test superficiali deve essere fatto, utilizzando solo il numero di cifre che può essere inserita nella cache della CPU. Che possa dare un quadro più chiaro della performance dell'algoritmo nucleo crudo. Poi una più profonda, a prova di risposta globale app.

lo ammetto, ero titubante di testare tutte le applicazioni di nuovo, ma l'ho fatto. Infatti, non era guadagni di prestazioni per le applicazioni che soffrono di sistemi di memoria più anziani di utilizzo. Per esempio, app Istvan ora ha un tempo di 11:31 per i 603.567 iterazioni testati. Ma ci sono voluti più di 9 minuti, per ottenere il prossimo 200.000 iterazioni! Nel complesso, sono contento di aver seguito il consiglio di Vaughn. Controlla tutti gli aggiornamenti sul Software Confronti .

Mentre il vostro lì, si potrebbe notare che Matt ha migliorato il suo app di quasi il 300%! In realtà, la storia di Matt è che Ben migliorato app di Matt quasi del 300%... Egli scrive: Ben merita tutto il credito per la scrittura della nuova non-MMX flip e aggiungere routine assembler che sto attualmente utilizzando. Tutto quello che ho fatto è stato lavorare con Ben per capire come interfacciarsi con esso da Fortran. Per questa nuova prova, il suo tempo era vecchio 13:14. Ora ha tagliato che fino a 4:31. Non veloce come Vaughn o Eric. Ma penso che lui è li che scende... Se è così, sarà la prima volta che ci siano mai stati 3 persone nel calore della gara. Spero che si mette lì con loro, anche se sarà burbero significa più frequenti controlli per me! :-)

Eric Goldstein ha superato 90 milioni, lavora con 879.

E infine per stasera... Ho aggiunto altri tre paesi al Where Were You pagina... Portando il totale a 74, sono la Giamaica, il Kazakistan, e Mauritius.

9/29/03 Sono stato in Virginia per un paio di giorni, per festeggiare il compleanno di mio figlio con lui, e ho un sacco di cose nella mia casella di posta, che devo ordinare fuori... Prendo ad esso nei prossimi giorni o giù di lì...

Torna il 21, Matt Stenson avuto la cortesia di compilare il codice di John Walker per me. Ho voluto, semplicemente per un test di confronto. 0 - 1.000.000 iterazioni dà un tempo di 1 ora, 51 min, 45 sec... I miei ringraziamenti a Matt!

9/25/03 Un nuovo tempo di profondo 16:06 Vaughn mette davanti a Eric per il momento sulla pagina Confronti... Con un "revisioni minori" come coppia Vaughn messo, ha rasato 10 secondi fuori la sua applicazione, ed è di circa 3 secondi di vantaggio su Eric. CONGRATULAZIONI Vaughn! Questa è la prima volta in un lungo tempo che Eric Goldstein non ha tenuto il primo posto!

Sono stato sempre regolari miglioramenti da Vaughn ogni paio di giorni per le ultime settimane. Ho intenzione di stare lontano fino a Domenica sera, (9/28/03) per il compleanno di mio figlio, ma non vedo l'ora di tornare, di vedere nuove applicazioni nella mia casella di posta!

9/23/03 Guarda la screenshot di tutte le applicazioni dell'App Software Confronti .

9/20/03 un sacco di cambiamenti, a un sacco di pagine di stasera...

ho fatto un altro cambiamento di configurazione per il mio computer. Ho aggiunto un secondo modulo da 512Mb di DDR400 (PC3200) di RAM alla macchina, e ottenuto alcuni aumenti di prestazioni importanti da tutte le applicazioni testate. Sembra che la memoria DDR è realmente efficace solo se si dispone di COPPIE di DIMM identiche. Dal momento che ho sempre usato un singolo modulo DIMM in passato, non mi sembrava per ottenere le prestazioni fuori di esso. Ho davvero il sospetto che questa è stata la principale causa delle differenze nei tempi previsti dai test di Eric e la mia. Ora i miei tempi sono proprio in linea con le sue aspettative per l'ultima revisione.

Ho anche cambiato la CPU da 2,8 GHz Pentium IV con un Front Side Bus a 533MHz, ad un Pentium IV a 2,8 GHz con Front Side Bus a 800MHz. Anche questo ha dato un certo aumento di velocità da tutte le applicazioni. (Certo, oggi, ho letto su Intel a 64 chip, ma scendendo la linea, e le riduzioni di prezzo anche del previsto, e dovrò ripetere il test a tutte queste applicazioni di nuovo in pochi mesi! :-))

Dal Eric Goldstein e Vaughn Suite hanno sia riusciti a creare applicazioni che erano così vicini gli uni agli altri in termini di prestazioni, si stava facendo difficile valutare la velocità delle applicazioni contro l'altro. Voglio dire come si fa a determinare quale applicazione è più veloce rispetto agli altri, quando ognuno di loro danno 32 secondi per un test poco profondo, e 3:31 per un test profondo?!? Come risultato, ho cambiato il mio test di confronto, per «migliorare» le eventuali differenze tra la nuova generazione di applicazioni.

nuovi tempi e criteri di verifica sono stati aggiornati sulla Software Confronti . Attualmente, Eric è in anticipo di Vaughn, ma solo per 12 secondi. (Questo è in 50.000 iterazioni a 20.000.000 cifre!) E 'come al Tour de France... È possibile gara per oltre 2.000 miglia, e hanno ancora il risultato deciso dal solo pochi secondi o minuti! Eccitante no?

Un'altra MOLTO funzione interessante dello swap RAM e più profondo di test, è che Ben Despres si è spostato indietro di fronte a Eric venditori per la velocità, anche se la sua applicazione non è stato aggiornato dal 6 / 18 / 2002!! Credo che app di Ben era veramente aiutato dalla ram DDR nelle iterazioni superiore!

Comunque... I marchi di nuovo, dare una migliore idea di quello che sta succedendo, quindi sono felice di aver trascorso l'intera serata ripetere le prove di tutte le applicazioni. Spero che tutti sono d'accordo...

ho anche avuto il pensiero di questo fine settimana, che se qualcuno volesse prendere il tempo di compilare il codice originale di John Walker, e mandami un file EXE, mi piacerebbe molto di "benchmark" di esso! Nessun miglioramento, solo un EXE funzionante. Penso che sarebbe una meravigliosa aggiunta a quella pagina. Il codice originale può essere trovato su John Walker's originale Tre anni di Informatica. pagina, o Ben Despres Lychrel Numeri .

Vaughn mi ha scritto una email che possono essere trovati sul Math Solutions . Essa riguarda la probabilità di un dato numero di diventare un palindromo su di esso la prossima iterazione. Si lavora di pari passo con alcune delle informazioni fornite Jason Kruppa indietro nel mese di ottobre dello scorso anno. Ho anche aggiunto alcune note che ho scritto un certo numero di mesi fa, ma mai finito... Forse c'è qualcosa di interesse a qualcuno...

9/15/03 25.000 visitatori per www.p196.org!

9/11/03 Così com'è ORA... Vaughn Suite di Trinidad è probabilmente in testa, con i suoi 196 ca. Dico probabilmente, dal momento che i tempi sono così dannatamente vicino, e può variare da un singolo test a quello successivo. In realtà, le due applicazioni sono così vicini gli uni agli altri, che io per primo non mi sento tranquillo uno che grida davanti agli altri. Anche capire, che questa sta cambiando rapidamente! il lavoro di Eric recentemente ha fatto progressi, e Vaughn ha mantenuto con lui passo per passo. Inserito nella miscela e confusione, è il fatto che ho cambiato il mio processore e configurazioni del BIOS, di recente, e c'è un sacco di cose per stare al passo con i!

In realtà, ho davvero bisogno di testare tutte le applicazioni di nuovo, per metterli tutti su linee di base stessa. Sto combattendo una giusta veramente buono freddo adesso, quindi probabilmente non lo farà questa settimana, ma io prima o poi...

Eric mi ha mandato un aggiornamento: 2003/09/08 12:26:41 Notification: iterazione 205.328.334, cifra 85 milioni . Ho pensato che potrebbe essere una buona idea rendere merito a Eric e Matt per lo stato delle loro ricerche di palindromi su alcuni degli altri numeri Lychrel. Come risultato, ho cominciato elencando i loro risultati sul Lychrel Records . Io lo aggiorna come fatemi sapere.

9/4/03 Ho provato a nuove prove, e ripetere le prove applicazioni più e più volte per l'ultimo giorno. In realtà ho fatto pochi progressi per la ricerca effettiva della settimana scorsa, dal momento che tutti questi problemi con il computer condurre a cambiamenti del sistema, e ora app di test.

Per aiutare i problemi con la memoria ID, Matt mi ha chiesto di testare app di Eric con varie combinazioni dei 2,8 e 1,9 chips, con ciascuno dei 266 e 400MHz di memoria. Sto lavorando su questi test...

Nel frattempo, Vaughn Suite mi ha mandato il suo ultimo app, e si è imbattuto in 2 ° posto nella pagina di Confronti. Il suo tempo poco profondo, le partite diritto di Eric adesso, a 0:34, e il suo tempo di prova è profondo appena 7 secondi dal marchio alle 3:55. (I suoi vecchi tempi erano 0:41 e 6:43) Così ora, ho aggiornare pagina di un altro per fare !!!

O bene... Farò le modifiche, felicemente. Questo è ciò che questo è tutto, dopo tutto! :-)

9/3/03 Qualche giorno fa, ho fritto il mio chip a 2,4 GHz in qualche modo o un altro...

Ho contattato Intel per i lavori in garanzia e che avevano accettato di nuovo per "riparazione o sostituzione", ma prima ho spedito, stavo guardando oltre la ricevuta di nuovo, e ho notato che avevo scelto la "sostituzione in-store" opzione che CompUSA (www.compusa.com) offre, quando ho comprato il 2,4 chip. (La mia ragazza ha insistito, e ora sono contento che ha fatto!) Esso consente, per 2 anni, per portare la parte posteriore in negozio per farlo sostituire, invece di inviare di nuovo al produttore. Si scopre che è la loro politica che ti mano la stessa parte, o applicare il prezzo di acquisto verso un aggiornamento! Beh, da quando ho acquistato quel chip a circa 325,00 dollari, mi hanno accreditato 325,00 dollari. (Anche se il prezzo attuale è di circa $ 279.)

P4-2.8GHz in negozio è 335,11 dollari, per cui ho pagato la differenza di $ 10, preso la nuova garanzia (ovviamente :-)) e ora hanno un upgrade a 2,8 GHz per $ 10.00!

Ho anche preso una nuova scheda madre ASUS P4P800. Esso supporta la RAM PC3200 400MHz, ed un FSB a 800MHz. Certo, io sono ancora in corso il 2.8 a 533, dato che è quello che ho, ma ora sarà più facile da aggiornare in futuro.

Il lungo e corto di tutto questo, è che il mio Software Confronti pagina è tutta fuori Whack adesso! app di Eric è ora disponibile in 0:34 e alle 03:47! Naturalmente, ci dovrebbe essere un aumento di velocità in tutte le applicazioni sulla pagina, quindi ho bisogno di farli aggiornare.

Matt Stenson, Ben Despres, Eric Goldstein e mi sono stati tutti passando una raffica di e-mail la scorsa settimana, i test velocità di memoria, e cercando di mettere in relazione che il motivo per cui i tempi previsti non si presentano a volte... (In particolare su macchina!) La teoria è che la larghezza di banda della memoria non riuscivo a tenere il passo con i chip di circa 1,9 e sopra alle iterazioni profondo. Quando ho aggiornato oggi, ho messo il 2,8 nel vecchio forum (266MHz di memoria), e testato app di Eric. Ho 00:34 e 04:25. Questo è stato più veloce di quanto lo fosse con il 2.4 da un bel po '. Ma quando ho messo il 2,8 nel nuovo consiglio, con la memoria a 400MHz, ho avuto tempo di 00:34 e 03:47! Questo sembra convalidare Matt, di Eric e Ben le idee che si tratta di un problema di velocità della memoria.

Ora, con un pò di fortuna, dovrei essere in grado di avvicinarsi molto ai tempi previsti, come Eric continua ad apportare miglioramenti...

In realtà, a questo punto, penso che potrebbe essere il momento di cambiare i miei punti di riferimento... e li mettono un po ', per farli tornare nel 10 2 e di minuti, fatto che le applicazioni iniziato a... Prendo tutte aggiornata al più presto!

Update: Il Software Confronti pagina è ora esatta

.

8/31/03 Dopo alcuni giorni di avere tutte le mie macchine fuori linea per un motivo o un altro, penso che tutto è tornato su...

Eric Goldstein mi ha mandato un altro aumentare la velocità per il suo app! Come si vedrà nella Software Confronti , lui ora è ridotto a 41 secondi per la prova poco profonde e 5:01 per la prova di iterazione profondo! Così ora ha la più veloce app per entrambi i parametri di riferimento, dove prima Suite e Chris Vaughn Lomont avevano il bordo in basso, ed Eric era il più veloce nelle iterazioni profondo.

sta preoccupando mente di Eric così come il mio, è che egli prova ed ha ottenuto un aumento di velocità del 20% per entrambi i parametri di riferimento, dove ho ottenuto un aumento del 20% per la bassa profondità, ma solo un aumento del 7% nel profondo. Egli era pienamente in attesa di un tempo profondo da me di circa 4:30. Mi piacerebbe davvero sapere perché c'era una discrepanza tra la sua prova e il mio! (Mi piacerebbe certamente avere quel 30 ulteriori secondi per 20.000 iterazioni, nel lungo periodo!) :-)

sono sicuro, il genio di Eric finalmente a capire perché la mia macchina è molto più lento di suo...

8/25/03 Eric Goldstein ha rasato pochi secondi via il suo tempo! Da un'analisi del suo codice per la prima volta in un po ', notò una nuova svolta, e anche se non ha commesso un drastico miglioramento, tirò fuori due secondi il suo tempo poco profondo, e 8 dalla prova più profondo... Ciò rende solo più difficile per tutti gli altri! :-) Grande lavoro di Eric !!!

Stenson Matt è anche riuscito a tagliare un po 'dal suo app. Attualmente app di Matt è piuttosto lontano in giù questa lista, ma lui la sta usando per i suoi scopi, e non realmente per me, così appare il contenuto con la sua velocità. Tuttavia, egli può decidere di saltare nella mischia velocità ancora... Egli ha attualmente il numero Lychrel:. 1997, un po 'più di 13.000.000 cifre

Non ha la sensazione che penso app di Matt è cattivo! Ricorda... Non ho mai potuto ottenere uno di lavoro, così ammiro molto quelli di voi che lo fanno! Ha incorporato un "MOD-9 checker", un file di registro e timer piacevole, il tutto in un utente molto amichevole, semplice interfaccia. I miei ringraziamenti a Matteo per avermi permesso di "giocare con lui "!!

8/24/03 A proposito l'unico problema di nota, è l'aggiunta del Perù al Where Were You .

E, naturalmente, il completamento di 113 e 114 milioni. :-)

8/12/03 sono sicuro che non sarò fare un aggiornamento nei due giorni successivi, dal momento che mi sembra di aver ottenuto così pigro... Quindi farò il commento ora, che in tre giorni, (8/15/03) Io sono in corso i 196 CONTINUAMENTE ricerca di 2 anni. Certo, io ero in esecuzione un po 'prima, ma con un forte divario tra le date, io non contano quelli.

Eric Goldstein ha superato 80 milioni di cifre: 2003/08/08 02:02:20 Notification: iterazione 193.249.387, cifra 80 milioni

.

mi sembra di aver letto male la mail qui sotto citati da Matt Stenson dell'Australia. Mi aveva scritto, e ha spiegato che ha corso i 196 a 10 milioni di ricerca prima di trovare le mie pagine. Dopo aver letto in cui stanno le cose, si è spostato ai numeri 1997, 10553, 10.563 e 36.973. A partire dalla posta elettronica del 7 / 24 del 1997 è in testa a circa 8 milioni di cifre. Matt, mi scuso...

I miei ringraziamenti a Steven Van HULLE del Belgio, che è stato così gentile da farmi sapere che le tabelle sui Identificazione Lychrels e la Lychrel Records Pagine non sono stati correttamente il rendering di Mozilla. Io non li vedo, dato che uso Opera e, occasionalmente, IE6, ma penso che li ho corretti ora... Se sono ancora whacked fuori, me lo faccia sapere, e proverò di nuovo!

che dura circa cura di esso per oggi...

7/26/03 Come ho detto il mese scorso, ho ancora mio figlio per l'estate, e ho fatto tante cose in generale, che io non ho avuto il tempo a sedere e ottenere questo sito aggiornato. Ci sono una serie di menzioni che voglio fare, però, per lo più da tutti gli altri, ecco vado...

Torna su 7/2/03, Jason Doucette mi ha scritto con la seguente notizia: Un nuovo record è stato risolto oggi. Le 17 cifre 10078083499399210 risolve in 233 iterazioni.

Poi, il 7/10/03, lui mi ha scritto di nuovo, per dire che Un nuovo record che batte il vecchio record: 17 cifre 10442000392399960 in 236 iterazioni

Ricordate, si può arrivare al lavoro di Jason a href="http://www.jasondoucette.com/worldrecords.html" http://www.jasondoucette.com/worldrecords.html

7/6/03, Eric Goldstein ha inviato il seguente aggiornamento sulla sua 879 quest: 2003/07/06 03:17:34 Notification: iterazione 181.171.499, cifra 75 milioni Io credo che lui in realtà è "cattura" di me, per quanto riguarda le cifre tempo vs. E 'bene per me che non lavora su 196!

Despres Ben ed io abbiamo sentito da un signore in Australia chiamato Matteo Stenson. Mi sembra Matthew letto della ricerca 196 indietro quando è stato citato su Slashdot (vedi archivio per 8/18/02) . Egli ha poi scaricato il codice di John Walker e 1 milione di cifre per giocare con. Dopo alcuni cambiamenti, le modifiche e generale rovistando, è stato in esecuzione da allora... Egli è attualmente un po 'più di 10.000.000. Complimenti Matteo! Ed è bello conoscerti!

Ho aggiunto tre nuovi paesi Where Were You . Erano Costa Rica, Paraguay, e Arabia Saudita. :-)

ho trascorso pochissimo tempo cercando di capire la questione ripetizione discusso in precedenza, ma sono sicuro che torneremo ad esso in un altro mese circa, quando l'estate è finita, ed i bambini tornano a scuola .

Spero che tutti in tutto il mondo sta facendo bene...

6/27/03 Ho mio figlio per l'estate, così è stato sorta di "slow" nel mondo 196, ma ho cercato di rintracciare le valli, ripetitivo discusso in precedenza in il mese. Sono convinto, che non c'è nulla di interesse per chiunque, quindi non sto mettendo su i miei appunti ancora...

6/17/03 Ho ottenuto qualche buon feedback sulla carta da un paio di persone. Io li guardo tutti in modo più approfondito nelle prossime settimane.

Una delle "scoperte" che ho fatto oggi è il primo modello cifra ripetendo citato da Kevin Brown nel carta qui , è casualmente molto vicina a quella che ho citato nel mio articolo.

dalla stringa di cifre 17509097067 Kevin trovato:

175 09097 067
935 88187 638
177 266376 177
948 940038 948
179 8770088 797
977 7570867 768
184 55251625 547
930 07866881 028

In the 196 iterations I found:

184 768
930 547
175 028
935 067
177 638
948 177
179 948
977 797

Il modello delle prime tre cifre sono le stesse !!!!!!

ho controllato, e la stringa 17509097067 non è una delle iterazioni di 196.

Questa mi sembra una coincidenza incredibile! Cercherò in più domani.

6/10/03 Ho fatto un aggiornamento per la fine della carta descritte di seguito. Se avete già letto il giornale, si potrebbe desiderare di eseguire la scansione di nuovo per le modifiche alla fine del documento. Se non avete già letto il giornale, entrambi i collegamenti, ora puntare alla versione aggiornata, ed è possibile ignorare questo messaggio. :-)

La carta è QUI .

6/8/03 19:35 100 milioni di cifre !!!

6/7/03 mi sembra di avere molto da dire oggi!

Noi stiamo rapidamente avvicinando alla cifra 100 milioni segno! Io lo aspettavo 21:08 circa, su 6/8/03.

Ci sono 5 iterazioni che producono un numero di 99 milioni cifre. La prima è: 239.175.318. Eric Goldstein ha commentato che questo è il massimo che può essere generato prima di una nuova cifra viene aggiunto. Gli ordini prima e l'ultima cifra avrebbe dovuto essere pari a 1,0 / 1,1 / 2,2 / 4,4 / 8,8. La prossima iterazione costringerà a

nuova cifra che viene aggiunto.

A proposito, Eric invia la seguente: 2003/06/04 15:11:47 Notification: iterazione 169.093.790, cifra 70 milioni

applicazione

Vaughn Suite è sempre meglio, ma è ancora spento del marchio che Eric ha per la prova maggiore iterazione. L'ultimo test mi sono imbattuto, se fosse in esecuzione circa 1 / 2 velocità nei test iterazione profonda, anche se è più veloce nei test poco profonde. Vaughn sta lavorando su di esso...

Gradirei qualsiasi commento su quanto segue:

Aggiungendo al lavoro iniziato da Despres Ben degli Stati Uniti, per la verifica dei file, stavo giocando con la verifica iterazioni corretto dividendo per 9. opera di Ben trattato il valore di checksum di un'iterazione, per ricavare la formula:

Cx = (* C0 (2 ^ (x mod 6))) MOD 9

ed è più ampiamente spiegato nella file di verifica .

Quello che ho trovato è che può anche essere dimostrato che una simile equazione ma più semplice può essere scritta per il valore della stessa iterazione. La formula:

(b-(a + a)) / 9 = Int

può essere utilizzato per verificare la validità della iterazione di. In questa nuova, seconda formula, Una è la stringa di cifre, l'iterazione corrente, B è la stringa di cifre della prossima iterazione dopo A e INT è un numero intero. Se INT non è un numero intero, poi un errore è stato fatto durante l'iterazione. Ne consegue che la stessa prova può essere effettuata dividendo per 3, dato che 3 è un fattore di 9.

Sono molto incerto se questo è di valore o meno. In mancanza di esperienza di programmazione, ho fatto qualche ricerca su Checksum. Ma non posso dire che ho mai totalmente compreso quello che stava succedendo! :-( La mia incertezza, in particolare, riguarda, se questo è in realtà lo stesso risultato prodotto dalla formula Ben Despres ', o se si è in realtà un metodo più semplice di controllare la validità di una iterazione.

nota interessante, la maggior parte dei risultati della divisione sarà palindromi. Sfortunatamente, questo non corrisponde al vero per ogni iterazione.

le prime 29 iterazioni per 196 mostra i risultati piacevolmente. Utilizzando la formula "(b-(a + a)) / 9 =" dà i seguenti risultati:

Result
55 . 00

-11 . 00

454 . 00

-121 . 00

2772 . 00

-1221 . 00

-110 . 00

77077 . 00

957748 . 00

-366641 . 00

-122210 . 00

-1100011 . 00

-1100011 . 00

488400 . 00

-122100 . 00

-1222210 . 00

-11000 . 00

593101375 . 00

-121000121 . 00

418221824 . 00

-1100000011 . 00

20981818902 . 00

-122222210 . 00

-11001221 . 00

577888888786 . 00

-12210000 . 00

5502163612055 . 00

-1100012210011 . 00

48447977974484 . 00

* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome


* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome

* Palindrome

* Palindrome
* Palindrome
* Palindrome


* Palindrome
* Palindrome

* Palindrome

O sono tutti fallo su ?!?!?!?

E infine, ho una carta che vorrei pareri su! E 'relativa alla teoria che i numeri Lychrel sviluppano in un modello infinita ripetizione di cifre, come quello che abbiamo visto per i numeri in altre basi. Ho pensato che uno dei metodi per capire tutto questo, è stato quello di avviare semplicemente in cerca di ripetere le stringhe attraverso migliaia di iterazioni. (Attualmente, i miei dati di test copre 127.985 iterazioni! Questo è un po 'più di 122 GigaByte sul mio hard disk. :-))

Comunque, la mia limitata conoscenza delle funzioni statistiche è di tipo mi ha portato a una battuta d'arresto, prima che potessi fare qualsiasi prove. Ho continuato rovistando questa linea, ma se trovo una risposta adesso, sarà a causa di un incidente, invece di qualsiasi direzione ben pianificato. Vorrei davvero apprezzare, se tutti si poteva guardare oltre questa carta, e mi danno alcun feedback. Non sono nemmeno sicuro se vi è alcun merito a ciò che ho trascorso l'ultimo mese di lavoro, ma è tempo per qualcun altro per guardarlo, e mi dicono che sto sprecando il mio tempo, o che questa è una cosa che mi dovrebbero adottare un po 'di più. (E se è qualcosa da perseguire, qualsiasi consiglio è benvenuto!!)

Inoltre, se qualcuno dei miei "ipotesi" sono sbagliate, o miei metodi sembrano essere sbagliato, per favore fatemelo sapere. Ci sono molte volte mi sento saldamente sulla strada giusta, e molte volte mi sembra di girare le mie ruote per niente.

La carta è QUI . in un documento di MS Word. Se qualcuno lo preferirebbe in testo dritto, fatemelo sapere, e io lo arrivare a voi. (Senza la classifica, però...) Grazie in anticipo! ad ogni parere.

5/26/03 Vaughn Suite ha migliorato la velocità la sua domanda di nuovo... Attualmente è a 50 secondi per la prova poco profonde. Questo batte denti Eric Goldstein di 54 secondi. Ma, proprio come Chris app Lomont è stato più veloce per la prova poco profondo, può darsi che Vaughn sarà più lento in una prova di più profondo. Sono in attesa di lui per completare le funzioni di carico della sua applicazione, in modo da poter fare un test di iterazione più profondo. Sono molto eccitato!

Vaughn menzionato anche in un paio di sue e-mail a me, che egli è in contatto con qualcuno con la "alias" bitRAKE, che ha creato anche una 196 app. Vaughn dice che app bitRAKE, dovrebbe in realtà essere ancora più veloce del suo> proprio...

Eric G è di tornare alla tastiera, per cercare di raccogliere nuove idee. Dovrebbe essere un mese interessante di sviluppo!

Jason Doucette stato così gentile da dare alcuni aggiornamenti sulle date in precedenza per alcune delle pietre miliari. Ha infatti scoperto che qualcuno aveva picchiato a 10 milioni. Ho fatto gli aggiornamenti come li capisco proprio ora, al Milestones . E 'possibile che mi fraintendere l'e-mail, quindi se la tabella non guardare a destra a nessuno, per favore fatemelo sapere! Vorrei anche avere il cognome di Mike su come Jason mi permette di sapere cosa sia.

5/17/03 Eric Goldstein è a 65 milioni di cifre nella sua ricerca di 879. 2003/05/14 00:58:24 Notification: iterazione 157.014.340, cifra 65 milioni

ho sentito da Dr. Vaughn Suite di Trinidad un certo numero di mesi fa, probabilmente in dicembre o gennaio. Ha dato particolari della sua esperienza di codifica p196 a quel momento (modo irreale programma DOS), e problemi di rallentamento su Pentium 4, e ha promesso un programma di lavoro entro la fine del mese (gennaio). Torna il 5 / 13, ha finalmente liberato! Sto provando ora...

E 'ancora un "work in progress". Non caricare nessuno dei miei file, ed è costretto a fermarsi a 1.000.000 cifre, ma lui voleva vedere se era sulla strada giusta.

venuto fuori che su un percorso di dannatamente buono! Il suo 0 - 413.280 tempo Iterazioni è 01:05! Che lo mette # 3 sulla lista di tutti i tempi di velocità. per la prova poco profonde. Congratulazioni Vaughn !!!

Ha detto nella nota che accompagnava la sua app, che ha eseguito a sbattere contro lo stesso problema di Windows XP che Eric G. aveva, in quel file di grandi dimensioni sono terribilmente lenti. Egli crede che capisce il perché, (come Eric deve avere capito, ovviamente!) E otterrà una nuova versione a me, come lui ha il tempo. Per ora, ho messo tutto quello che so sulla Software Confronti . Non c'è molto lì, davvero, ma lui si merita un posto nella lista.

Ancora i miei complimenti al dottor Suite! Aspetto di sentire da lui di nuovo!

5/10/03 Ho ricevuto una nota da Eric G. indietro 4/24/03: 2003/04/24 11:22:17 Notification: iterazione 144.934.204, cifra 60.000.000

Ricorda... Egli è in esecuzione il thread per 879...

4/17/03 Ho chiesto scusa abbastanza per i miei aggiornamenti pigro. Ognuno avrà solo per farli come me "andare in giro su di essa". Questo è in realtà abbastanza recente, rispetto a qualsiasi "notizia". Non c'è stato niente da altri importanti traguardi.

Ho acquistato oggi stesso una e-mail, da Jason Doucette, dicendo che ha completato la sua lunga ricerca ritardati Palindrome a 16 cifre! Ricorda, il suo "World Records" sito è href="http://www.jasondoucette.com/worldrecords.html" qui . L'email e "stats" che egli mi ha mandato può essere letto sul mio Note Other People's . Finora, non c'è un unico numero che risolve in più del 201 iterazioni, e NULLA risolve esattamente in 160 iterazioni.

un piccolo aggiornamento, ho ricevuto una email da Willy Roa su 4/10/03. Egli è l'autore di Questo pagina che ho citato su 7/6/02. Mi dice che lui è uno scrittore di scienza, e da quanto ho capito, lui e un gruppo di persone che scrivono clip tecnicamente orientato in basco. Dice basco è una lingua minoritaria, e che ci sono frasi palindromi abbastanza pochi in lingua. Ho imparato qualcosa di nuovo. :-)

Sono lasciar correre app Lychrel, il 15 numeri a due cifre per ora, ma sono un po 'scoraggiato... Si dice che ci vorranno 354.521,853 mila anni per finire. Ben è alla ricerca in un problema di "possibile". :-)

Una cosa che ho notato, è che non ho guadagnato un nuovo paese sul mio href="italian-visitors.html"> in lista un po '. (Probabilmente 6 mesi.) Sto ancora ricevendo tra 20 e 40 visitatori al giorno, ma non nuovi paesi. Credo che ci sono solo tanti paesi nel mondo, che sono abbastanza persone che hanno accesso al web, che le statistiche delle catture fino a me. Ho solo pensato che fosse strano.

Oh yeah... Ho anche finito il 86-89 tappe. :-) Mi sto eccitato per colpire i 100 milioni.

4/2/03 Sarò franco...

ho avuto tempo abbastanza buono per le ultime settimane, e quando questo si combina con il mio telescopio, non sono stato seduto in casa a lavorare sul computer! In realtà, io sono stato alaggio computer al di fuori, così ho potuto provare a ottenere alcune immagini CCD dal telescopio. Ho costruito diversi supporti e le cose per ottenere un CCD collegato al telescopio. E 'stato frustrante! La maggior parte delle immagini sono abbastanza poveri, ma alcuni di loro sono stati molto piacevoli. In ogni caso, che è probabilmente la ragione più grande singolo non mi hanno aggiornato queste pagine...

PERO! Sono sicuro che tutti credono sto ancora contando più alto! E, naturalmente, io sono... Ho passato 83, 84, e 85 dall'ultima volta che ho scritto.

Inoltre, il 3/31/03, dopo 76 giorni di esecuzione, il computer finito la lista di 14 cifre Lychrel. Essa ha aggiunto 4.455.557 numeri alla lista ora per un totale di 9.693.937 numeri identificati Lychrel! app di Ben alloca la memoria per un numero X di numeri Lychrel quando inizia, in base alla memoria di sistema disponibile. Ho 640 mega di RAM in quella macchina, così app di Ben verrà eseguito fino a poco oltre 19 milioni di Lychrels sono trovati. (Non mi ricordo il numero esatto, che viene visualizzato all'avvio.) Guardando il modo in cui il progresso numeri, sulla Lychrel Records , ho il sospetto che Non sarò in grado di finire le 15 cifre, prima che si esaurisca la memoria. A seconda di come appare in un mese o due, mi può solo abbattere e aggiungere di più per la macchina, per completare il set, ma questo è molto lontano ancora !!!

Tutto il resto si sta muovendo bene. Ben dice di essere pronto per l'inverno Maine da oltre... :-) Sono sicuro che Eric G. è occupato, occupato, occupato, con il suo nuovo figlio. E per quanto ne so... il resto del mondo è solo al minimo lungo senza problemi.

Non vi prometto di fare aggiornamenti più frequenti, ma io vi prometto che sto ancora elaborando!!!

3/21/03 Ho attraversato 200 milioni iterazioni! E 'stato intorno al 11:00 di questa mattina. Per qualche ragione, l'applicazione non ha salvato l'iterazione, ma è un grosso problema. Ne ho uno da circa 3.500 iterazioni precedenti, così ho potuto ricreare se voglio. Forse un altro giorno...

Ci sono 5 iterazioni che creano un numero di 82 milioni cifre. Questo è l'unico traguardo che mi possa ricordare che ha avuto così tante iterazioni. Il primo è stato 198.109.015

Eric Goldstein mi ha inviato un aggiornamento per il suo 879 ricerca... 2003/03/20 17:59:40 Notification: iterazione 120.779.988, cifra 50.000.000

Ben Despres è stato così gentile da inviarmi un'icona per le intestazioni di queste pagine. I miei ringraziamenti a Ben. E 'piccolo, e poco importante, in ogni senso vero delle cose, ma è stato molto carino da parte sua di farlo per me! Si dovrebbe vedere sulla barra del titolo del tuo browser. (Se l'ho installato correttamente !!)

SÃ © bastien Veigneau è stato abbastanza buono per mandarmi il codice sorgente per l'applicazione 196 che lui e Vincent Prosper utilizzati per il loro lavoro. Esso può essere visto sul Ben Sito

Le statistiche tracker vero mi dicono che ho attraversato 20.000 visitatori! Considerando l'articolo su Slashdot indietro 8/18/02 generato circa 8.500 visitatori in due giorni, sono più che felice con gli altri 12.000 visitatori. Sono venuti da tutto il mondo, come si può vedere sul Where Were You . Benvenuti a tutti loro!

3/16/03 Ho aggiunto un link alla pagina di Jack Driscoll sulla Software Confronti .

3/8/03 Spero che nessuno è in attesa di aggiornamenti per succedere a questo sito, per ora niente critiche! 1 / 2 del problema è che l'applicazione di Eric è ancora in rotazione su una nuova pietra miliare, in circa tre dice, e io non andare in giro per l'aggiornamento di questo sito che di frequente. Un'altra parte di essa, è sono stato nel mio laboratorio molto ultimamente, e non seduti davanti al computer. La terza parte di esso è che ho comprato un nuovo telescopio, e sono stati in piedi fuori nel buio, guardando il cosmo. Il tutto si riduce al fatto, che seduto qui, l'aggiornamento della pagina web, ha preso una specie di sedile posteriore. Ci dispiace...

Oggi

, ho la grande notizia, che Eric Goldstein è diventato padre! Dennis Goldstein è nato il Giovedi, March 6th, 2003 at 07:30 (ho assunto questo è il tempo nei Paesi Bassi. :-)) E 'nato abbastanza grande a 54 centimetri e kg 4,430 (21,25 £ 9,7 pollici e, per noi americani .. .). Tutto è andato bene per madre e bambino, che sono entrambe in buona salute.

sono sicuro che tutti d'accordo con me quando dico Congratulazioni! di Eric e sua moglie Kitty! Auguro Dennis il meglio di fortuna in questo mondo!

2/25/03 Ho la conoscevano con tanta altra roba recentemente, che ho trovato molto difficile mantenere questo sito aggiornato...

Non ho altre notizie rispetto al progresso Eric Goldstein su 879: 2003/02/24 02:01:02 Notification: iterazione 100 milioni, cifra 41.398.614

Se non altro, è bello vedere che la 879 ha, inoltre, che al rapporto di 2,415 iterazione cifre. :-)

2/20/03 E 'stato un po' da quando ho aggiornato questo sito. :-( Sono appena stato pigro... Ma questo non significa che io non sono in esecuzione. In effetti, ho aggiunto 74 e 75 milioni di euro per il Milestones una pagina dal mio ultimo... lavagna entrata

Eric Goldstein è stato così gentile da inviarmi una nuova versione della sua applicazione, che ora include la possibilità di salvare il file senza formattazione. Non necessario il più delle volte, ma quando stavo cercando di caricare alcuni dei numeri in LabView, ho avuto problemi con le interruzioni di linea e le compensazioni e cose del genere. Nel tentativo di rendere semplicemente più facile per me, ha aggiunto questa funzione. L'aggiornamento di altri nuovi, è che egli ora ha aggiunto una-9 Mod test per la sua applicazione. Permetterà di testare il numero all'avvio, e anche a ogni punto di salvataggio. Questo dovrebbe aiutare a evitare i problemi che ho avuto prima, con la gestione di un numero di male. Da ora in poi, se il numero non è buona, fuori appena appartamento non lo processo. Spero davvero che tutte le applicazioni future di nessuno, include questa funzione!

errori e false Avvia , si fa riferimento ad un post di Vinny Romano, che ho avuto seri dubbi... Beh, Vinny è stato abbastanza buono per scrivere di me, e impostare alcuni dei fatti dritto!

Per quanto riguarda http://home.cfl.rr.com/p196/italian-false-starts.html, sono d'accordo che la mia pretesa di essere andato a 24 milioni di cifre non è corretto... io direi probabilmente semplicemente dimenticato un punto decimale ed effettivamente raggiunge solo 2,4 milioni... o forse era solo 1 milione di cifre e 2,4 milioni di inversioni... non so... Se ricordo, il programma che ho scritto era molto più efficiente di quella che è stata utilizzata da John Walker, Tim Irvin e Larry Simkins 2 milioni per la loro realizzazione. Inoltre, anche io correvo il mio programma su un 'supercomputer' presso l'Università del Maryland, non un P90.

Sono stato lontano da questo problema da anni ormai... mi è capitato di essere surf e ho notato la tua pagina>...

-Vinny

Sono stato davvero felice di sentire da Vinny! A mio parere, se fosse stata semplicemente che vanta nel post dal 1995, e non fare il lavoro, lui sicuramente non avrebbe scritto a me ora, per correggerlo. Lo avrebbe ignorato del tutto, e non avremmo mai conosciuto. Il fatto stesso che stava leggendo questo sito, mi dice che era almeno ancora pensando di ricerca 196, e si guardava intorno alla rete.

Vinny, GRAZIE per la definizione dei record dritto! Sono sicuro che ti meriti una parte del merito per il vostro lavoro, quindi se si possano confermare alcuni dei dati o le date, o qualsiasi cosa, cercherò di andare nella corretta "cronologico storia"...

ho attraversato 75.000.000 cifre di ieri, 2/19/03...

2/10/03 175.000.000 72.433.237 iterazioni produce un numero di cifre!

Eric Goldstein ha commentato che il 9's nel post di ieri, in realtà potrebbe essere considerato uno del posto. Dalla sua nota:

Penso che il 9 dovrebbe essere uno di troppo. ad esempio 9 0 è uguale a meno 9, ma 9 più 1 è uguale a 0. Quindi la differenza tra il 9 e 0 è in realtà 1. Capisci cosa intendo?

Più in generale: se la differenza assoluta (A) è maggiore di 5, allora A = 10 - a. Questo si tradurrà in differenze che sono sempre inferiore o uguale a 5

devo dire che sono d'accordo con questo pensiero. Come risultato di questa idea, ho riorganizzato i test booleano che stavo facendo in LabView, e ricalcolato il file da ieri. Ora, il 100.000 cifre di iterazione 2.417.447, SOLO contiene 0 e di 1. Io vado a rifare gli altri file che ho, e vedere come alcune delle iterazioni altri si comportano...

2/9/03 Tutto va avanti senza problemi negli ultimi giorni. Questa è buona! :-)

ho avuto un'altra notifica da Eric Goldstein: 2003/02/08 16:57:23 Notification: iterazione 84.542.533, cifra 35 milioni . E 'bello avere uno degli altri numeri da seguire fuori. Continuo a sperare di ottenere una e-mail da lui, dicendo che il suo XX milioni di iterazione corrisponde a uno di quelli sul mio file di verifica ! :-) Sarebbe certo suscitare alcuni dei miei pensieri circa 196 di essere "magico" tutto da capo, se il 2 ° numero Lychrel aderito con lo stesso thread!

stavo seguendo un po 'con il pensiero che ho avuto su 1/23/03, su alcune delle iterazioni, essendo un palindromo per un bel paio di cifre, poi sbriciolarsi... Eric Goldstein detto, che è stato interessante notare che in un buon numero di iterazioni, la differenza assoluta tra le cifre è stato spesso 1 o addirittura 0. Ovviamente, se tutte le differenze erano a 0, il numero sarebbe un palindromo. Iterazione 2.417.447 va effettivamente 15 cifre, prima che si rompe. So 15 cifre su un milione è piuttosto debole, ma è stato comunque interessante da vedere.

qui mostra il primo e l'ultimo 20 cifre delle iterazioni tra 2.415.837 e 2.420.837, con la differenza assoluta tra le cifre.

La maggior parte delle iterazioni che hanno un sacco di 1 e 0, in realtà sono più di 1 e 0 rispetto a qualsiasi altro numero. Essi sembrano essere molto vicini alla formazione di un palindromo. Ad esempio, 100 posti di iterazione 2.415.884 assomiglia a questo:

0000000011001100110110000001101111000000001011111000000000000110011077770110110111111191000011100900

Eseguita anche oltre, i cluster stesso generale di 1's / 0 e di rara numeri dispari segue...

Infatti, se si guarda al 100.000 cifre di iterazione 2.417.447, ci sono solo 0, 1 e 9's. In altri casi, ci sono altri numeri, come un 6 qua e là un 8, ma sono "rari".

Poi ho riformattato manualmente il file (il file 2.417.447) e corse attraverso il programma di file di Ben checker. Naturalmente essa non tutti i controlli, ma ero curioso di sapere se ci fosse uno schema visivo nel 1, 0 e 9's... Per quanto posso dire, non c'è. Io l'ho guardato in decine di modi diversi pixel, inclusi i programmi di "auto-mode". Nient'altro che il tipico "schema statico". Anche se sembra un po 'diverso da quello che io sono abituato a vedere, dal momento che ci sono solo 3 colori di pixel! :-)

è utile?? E 'in ogni modo utile? Non lo so... Né Eric o anche Ben. Lo butto qui, in modo che qualcuno con altre idee, può pensarci, e magari darmi un'idea di come potrebbe contribuire a risolvere uno dei milioni di domande che compongono questo sito.

2/6/03 ho avuto un sacco di tempo tenere le cose a posto questa settimana! Ho avuto un paio di errori succederà questa settimana, e sono stati tutti colpa mia! :-( Ma mi sento come se fossi il "shock" della esplosione di Columbia, e ha deciso oggi sarebbe un buon giorno per arrivare a questo sito ritornare in forma.

ho finito i 71 milioni di dati di prima mattina di ieri, ma ho avuto male la directory di salvataggio in file ini di Eric, e non ha lo cattura. Sono in esecuzione di nuovo da 70.996.903, che risulta essere il punto di salvataggio poco prima che l '"errore". Infatti, il tempo che ho questa pagina aggiornata, sarà probabilmente finito, e non vi è alcuna ragione per pubblicare anche questo, ma...

Non ho mai fatto esattamente capire cosa stava andando male la settimana scorsa... Mi sono state semplicemente controllando i file di un paio di volte al giorno. Io non sono venuto con un altro file "cattivo" ancora, ma ero davvero iniziando a pensare che ci fosse qualcosa di sbagliato app di Eric! Per qualche ragione, non pensavo di voler ottenere che il 70 file completo! Risulta, che tutto sembra andare bene, app di Eric è di laminazione lungo senza intoppi, e se volevo mettere i dati corretti nel file ini, tutto sarebbe andato bene! :-)

ero abbastanza intelligente per salvare il file da questo pomeriggio, prima di ri-eseguito il 71 sezione. In questo modo, in circa 20 minuti, quando 71 è completo e sicuro, posso tornare subito a 71.389.992 da sopra... :-)

Eric Goldstein ha trasmesso una linea dal suo diario per 879: 2003/01/29 02:18:01 Notification: iterazione 72.466.349, cifra 30 milioni

2/1/03 E 'stata una giornata molto lunga per quelli di noi che viviamo qui, (entro 15 miglia) presso il Kennedy Space Center... La maggior parte di voi sanno che fino al febbraio del 2002, stavo lavorando al KSC... Ho un sacco di amici presso il Centro, e penso a tutti loro. Sono un sostenitore spazio AVID. Guardo i lanci di vedere la macchina più complessa mai costruita dall'uomo, e ammirare il miracolo è successo. Ho visto esplodere Challenger nel 1986. Ora, c'è Columbia... Ho visto ogni Space lancio dello Shuttle dal primo lancio del Columbia nel 1981, se vivevo in Florida. (Realtà ho perso un paio mentre ero in Marina, ma non così tanti.) Da quando ho lavorato al KSC, probabilmente un quarto dei lanci che abbia mai visto, ero al limite di 3 miglia per l'accesso. (Se il VIP's get a sedere. :-)) Questo è stato il primo lancio che io sia mai stato in zona per, che ho perso! Io non sapevo nemmeno a questo proposito sul lancio giorni.

Ho visto la maggior parte degli sbarchi. Non avevo alcuna intenzione di andare da nessuna parte a guardare questo, ma avrei potuto vedere dal mio cortile. E 'una triste giorno.

Questo era di circa due anni fa.

Finalmente ho avuto un valido 70.000.000 file. Ho fatto i 70 set di dati 4 volte! L'uno, postato qui sotto come un errore... Poi, come mi è stato lavorare di nuovo, ho finito con due diversi file non valido... Io non so ciò che nel mondo sta succedendo! Sto guardando il file molto da vicino, come di ritardo. Attualmente, è OK, mi tengo in attesa di trovare un altro> problema...

Con tutte le attività oggi, io non ho voglia di postare la pietra miliare e dati... Io tutto in un giorno o due...

1/26/03 Ieri mattina, i 13 numeri di cifra Lychrel finito. Ci sono stati 4.451.740 nuovi numeri aggiunti alla lista, per un totale di 5.238.380. Non credo che andrò a fare i 14 di adesso. Forse in pochi giorni o una settimana, ma per adesso, voglio usare quella macchina per giocare con alcuni dei set di dati.

1/23/03 devo ammettere... proprio al momento, non ho la minima idea di come Ben fatto la seguente immagine, ma sembra certo bello! :-)

suoi commenti che è venuto con l'immagine sono questo:

ho iniziato a guardare la natura frattale di inversione-e-più, che ho brevemente accennato una volta, ma hanno iniziato studiando seriamente. Ho fatto una buona immagine preliminare di attrattore, che ho allegato. Esso rappresenta la mappatura dei palindromeness, nel Kins 4d-spazio (il campo 1e8 in base-10), da scartare in 2d. Ho provato diverse mappature in 2D per ottenere una migliore clustering dei punti palindrome portata, ma si è dimostrato straordinariamente difficile.

Probabilmente si noterà che ogni sezione sembra nettamente suddividere in due aree, in modo ricorsivo... Questo si è finora dimostrata una illusione, e tenta di chiarire l'immagine sulla base di tale natura binaria dare qualcosa che sembra molto simile, abbastanza sorprendentemente.

Si può inoltre notare (se avete visto queste strutture) che le parti dell'immagine che hanno una forte somiglianza con il tappeto Sierpinsky e triangolo. Questo in realtà non mi sorprende, ma non mi danno speranza che una prova può ancora esistere per se o non Lychrels esistono realmente.

-Ben

Forse qualcuno vedrà qualcosa di interessante in là... Lascio che per gli altri in questo momento.

Come esempio di un pomeriggio, completamente gratuito, stavo leggendo tutte le carte sul nuovo Math Solutions , per circa il tempo di 100 anni. (Sto cercando di capire realmente cosa sta succedendo in questo sito :-)!) Comunque, la carta: auto-similari Reverse-Sum Sequenze scritto da Kevin Brown, mi ha fatto pensare i miei file, e se hanno questo schema ricorrente sul web.

non ho trovato un motivo ricorrente nelle 175 iterazioni, da 1.000.000 a 1.000.065, (beh, l'ho fatto, ma era tutto nella mia immaginazione, o stretching fatto finora, che nessun altro avrebbe accettato! :-)) ma ho trovato poche righe, che non mi aspettavo di vedere! Ci sono alcune iterazioni che cominciano a formarsi palindromi, ma non dopo 5 o 6 cifre. Una delle linee, ad esempio, (Iterazione 2.415.848) rende effettivamente a 10 cifre, prima che il palindromo si rompe...

ho avuto un sacco di tempo libero questo pomeriggio! Dubito che questo è un dato significativo... Ma è stato divertente. Mi ha sorpreso, forse qualcun altro sarà. Il file risultato è qui se volete dare un'occhiata.

1/22/03 Pare ci sono buone notizie per il futuro della "p parola Lychrel "...

Alcuni chiarimenti che ho avuto da Vincent Prosper è che "Kin numeri" sono solo quelli che si relazionano tra loro, e non formano un palindromo, non la classe del numero complessivo. E 'effettivamente funziona molto bene per i miei scopi! Avevo fatto il seguente commento sulla Lychrel Records :

Ho avuto persone mi dicono che i numeri come 295 e 394 dovrebbero essere chiamati numeri Lychrel. Non ho mai accettato, e sono felice che l'applicazione di Ben non li include. Se qualcun altro vuole dare un nome al "extra" dei numeri, sarò felice di provare a usare il nome. In caso contrario, forse vengo fuori con qualcosa...

Ora, si scopre, che qualcuno aveva già chiamato il "extra" i numeri. Quindi ho intenzione di aggiornare la pagina... E da ora in poi, farò un punto per cercare di distinguere tra numeri e Kin Lychrel Numbers. :-)

Naturalmente, sto ancora ad ascoltare gli argomenti di chi vuole offrire una diversa opinione!

Vincent è stato anche così gentile da inviarmi una copia del suo 2001, documento congiunto con Sebastien Veigneau, in formato PDF. Si può guardare sul Math Solutions .

app Lychrel

Ben ha una previsione di 6 giorni a disposizione per completare le 13 cifre. Ci sono un po 'di oltre 4,9 milioni di numeri Lychrel attualmente nella lista dei 240 megabyte.

1/21/03 O.K... Penso che quello che è successo, era che a un certo punto, come mi è stato backup di un ATTIVO file di tra 67 e 68 milioni di euro, e ha ottenuto incasinato. Il nuovissimo 68 milioni di file non corrisponde a quello che avevo, che era stata segnalata come cattiva applicazione correttore Ben Depsres '. Fortunatamente, il nuovo non passa app di Ben! :-)

Quindi .. Ho perso circa 2 settimane di corso... Non un grosso problema... Ancora una volta, avrebbe potuto essere peggio. Potrebbe essere stato 2 mesi!! app Eric Goldstein è così veloce, che mi aspetto di avere tutto recuperato in circa 9 giorni.

Credo che ho bisogno di tornare l'abitudine di controllare OGNI pietra miliare, invece di quelli casuali!

1/19/03 ho ricevuto una email da Vincent Prospero di Francia di oggi, in cui ha avuto un sacco di cose per me per pensare, modificare e aggiornare.

Uno degli oggetti di cui ha parlato è stato questo:

Nel processo di calcolo numeri che non possono portare ad un palindromo, molte operazioni sono irrilevanti. Quando si calcolano 196 691, puoi anche calcolare 295 592, 394 493, e più in generale 2 x [(7 / 2) 9 (7 / 2)], dove 7 / 2 deve essere considerata come una (pseudo-) cifre. Vale a dire, 196, 295, 394,... appartengono tutti alla 'classe' di palindromo pseudo-7 / 2 9 7 / 2 (dove 7 = 1 +6, 2 +5, 3 +4). Abbiamo caratterizzato questi 'numeri kins' senza problemi nel nostro articolo per qualsiasi fondamento. Ho visto sulle vostre pagine web che li chiami 'numeri Lychrel' per la base decimale. Aggiorna il tuo etimologia / storia: essi sono stati chiamati 'numeri kins' da un matematico giapponese K. Yamashita (vedi http://www.jams.or.jp/mj/45-1.html per i riferimenti) nel 1997, e noi , insieme con bastien Veigneau SÃ ©, ha dato le definizioni di matematica destra nel 1998 -. pubblicato nel 2001,

gli ho chiesto un po 'di chiarezza. Se infatti Koji Yamashita (o Vincent e Sebastien) ha descritto "Kin Numbers", come anche 295, 394, 887 ecc, allora io sono rafforzando l'idea che un numero Lychrel è solo il numero di ROOT come 196, 879 o 1997! D'altra parte, se hanno chiamato 196 e 879 "Kin Numbers", ma non 295 e 887, poi devo ammettere che sono molto deluso, per la perdita del nome Lychrel numeri!! Così ho finchè non sono corretti... I numeri sono i numeri Kin elenco complessivo e Lychrel numeri sono i numeri radice di ogni thread, come ho sempre sostenuto.

Ha anche sottolineato che:

Il risultato ottenuto con Jason Kruppa - 10 ottobre 2002 - nella vostra pagina web Lavagna Archive , è stato menzionato anche nel nostro articolo (ultima pagina, appendice B 'I numeri fortunati')

Il loro articolo può essere trovato Qui . Avevo letto la loro carta, ma poiché era stato molto tempo fa, non ho riconosciuto i commenti di Jason come un duplicato di lavoro Vincent e Sebastien. Ho ancora ringraziare Jason Kruppa per il suo contributo, ma penso che il "credito al lavoro di scoperta" dovrebbe andare a Vincent e Sebastien.

Inoltre, la pagina PROBABILITA è stato rimosso del tutto, e sostituito con uno intitolato Math Solutions . è un tentativo di raccogliere informazioni per una conclusione "logica" a questa ricerca, invece di "forza bruta" metodo attualmente sto utilizzando. Forse c'è qualcosa di vostro interesse per la matematica persone orientate.

In un'altra nota, la mia ragazza ha trovato un racconto che ci ha fatto tanto sorridere. Luigi Morelli aveva fatemelo sapere in passato che era in lavorazione. E 'bello vedere sul web. Presumo che sia solo scopo di essere una storia molto breve. La versione originale è in italiano: http://online.infomedia.it/ riviste/dev/103/articolo04/articolo.htm . Per quelli di noi, che non parlano italiano, una traduzione approssimativa può essere ottenuto da Google, qui . E 'coerente sufficiente a farmi sorridere. Se qualcuno può fornire una traduzione più pulito, mi piacerebbe avere una copia. I emailed Luigi per dirgli che l'avevo visto. Forse che sarà lui a fornire una traduzione... E 'stato bello. E da ora in poi, sto per avere inizio la mia ragazza mi chiama una "mente elevato del pianeta"! :-)

1/17/03 Qualcosa è andato storto... I file di dati da 67 milioni non riescono a passare di Ben app.

Ho provato alcune cose diverse per identificare se il problema è nei miei file, app di Ben, o app di Eric. Finora, tutto fa pensare ad un file corrotto.

Per ora, sto correndo 67-68 di nuovo, e andando a guardare i risultati. Lascio tutte le info pietra miliare sul sito per ora, ma devo supporre che tutto dopo 67 si rivelerà essere sbagliato, e sarà sostituito.

mi auguro buona fortuna...

1/14/03 Un paio di aggiornamenti a caso stasera...

ho trovato un inconveniente di utilizzare l'applicazione di Eric Goldstein. Il problema è che dal momento che è in esecuzione in modo veloce, sta completando le tappe, più veloce di quanto io possa (o talvolta anche sentire come) di aggiornare le pagine, e mantenere questo sito attuale. :-) (Che è uno scherzo. :-))

Scherzi a parte, la sua applicazione si sta trasformando in un nuovo milione di cifre in circa 80 ore. E 'fantastico.

Sto cominciando a pensare ho bisogno di riformattare alcune delle pagine ora però... Avere tutte le informazioni di set di dati, ad esempio, sulla stessa pagina sembra essere sempre ingombrante. Forse sono solo io, io non lo so.

come indicato di seguito, Eric Goldstein ha smesso di seguirmi sulla ricerca della 196. Attualmente è in esecuzione il 879 thread. Mi ha inviato la seguente riga del suo file di registro:

2003/01/13 09:56:51 Notification: iterazione 48.304.915, 20.000.000 cifre

Mentre mi tiene in trasferta, io li posto qui. Sarebbe davvero grande per uno dei due ricerche per trovare un palindromo. Si creerebbe un enorme punto interrogativo davvero in questo progetto tutto!

Per quanto riguarda la ricerca Lychrel... Attualmente app Ben Despres 'sta lavorando al 13 cifre. Si tratta di trovare una media di 2,9 nuovi numeri ogni secondo. Come di 01:10 GMT, 1/15/03, ci sono 3.516.077 numeri Lychrel nella mia lista. Il programma prevede di terminare i 13 set cifra in un altro 1.278,456 mila secondo. (Quasi 15 giorni.) Il pensiero di 1,3 milioni secondo è una specie di divertente. Questo è il modo di Ben mostra app previsto tempo rimanente. Mi piace guardare in questo modo. :-)

Credo che sia... Più come accade...

1/7/03 Ben Despres mi ha inviato una copia del suo programma di ricerca Lychrel. Ora è in esecuzione sulla mia macchina 1,9 GHz. Ha realizzato alcuni progressi piuttosto impressionante nella velocità di ricerca. Se non ricordo male, durante l'estate, gli ci vollero circa quattro giorni di tempo per calcolare tutti i numeri da 0 a 8 cifre. Oggi, sono riuscito a fare 0-11 cifre in poco più di 2 1 / 2 ore! Very Cool!

ho fatto alcuni aggiornamenti di massa verso le Lychrel Records .

Il mio intento è quello di lasciare che app funzionare a tempo pieno sulla macchina 1.9 GHz. Ben stima che il mio 640 Mega di RAM e 40 unità G-byte rigido, dovrebbe durare fino a circa la metà del 1E14. (~ 19.153.856 scoperto numeri Lychrel.) Poi dovrò aggiornare, o qualcuno dovrà trovare un modo migliore per cercare. :-)

1/4/03 ho ricevuto la seguente nota di Eric Goldstein:

Beh, ho fermato il mio 196 di ricerca (piuttosto una decisione, in realtà) e cominciarono a 879 3 gennaio 2003, 11:40 pm GMT +01:00 da iterazione 24.153.360.

Ora posso solo sperare di trovare un palindromo prima di fare!

Eric

.

suo pensiero è che da quando aveva finalmente ottenuto la sua applicazione a correre più veloce con Win XP come su WinME, e da quando lui e io eravamo entrambi utilizzando l'applicazione stessa ora e, infine, che la mia macchina era più veloce del suo, che egli sarebbe il numero, invece di "una corsa perdente". Immagino che, che è stata una decisione difficile per lui fare. Ci ho pensato un paio di volte, se io debba continuare o no... Ho sempre detto di sì. :-) Ho mandato il mio attuale 10 milioni cifre di dargli un vantaggio, e lui sul suo modo.

1/01/03 Mi auguro che tutti avevano un Anni sicuro e felice Nuovo!

Io non sono una persona molto religiosa. Molto poco in realtà. Ma ho ricevuto una email interessante ieri da Dennis Nelson negli Stati Uniti. Egli scrive quanto segue:

Genesi 1:1 in ebraico ha 7 parole e le 28 lettere ebraiche con la somma di 2701. Ora 7x28 = 196. Per me questo numero è facile da capire.

Forse ha a qualcosa...