Homepage

196 E OUTROS NÚMEROS LYCHREL

Random Dizer

Site Links

Bem-vindo à p196.org!

ARQUIVO DE 2003.

11/24/03 volta em 11 de novembro, Eric Goldstein passou 100000000 dígitos com o número 879 !!!

11/6/03 Eu tenho sido lento, com as atualizações para essas páginas. Mas eu tenho sido lento com eles no passado, e tenho certeza que haverá momentos no futuro que eu sou lento com eles. Sinto muito. É apenas a vida... :-)

Berend Jan van der Zwaag dos Países Baixos tem trazido a minha atenção que os palíndromos e as quantidades indicadas na Dataset Info provavelmente está errada. Seus testes mostraram resultados diferentes dos meus. Voltei, e meus testes iniciais mostram que ele está correto. Parece-me ter cometido um erro na minha aplicação LabView que estava olhando para os números... Eu estou tentando encontrar o problema e obter a sua rectificação. Eu não acho que existe alguém que está usando os números para nada, mas eu levá-la, apenas no caso...

Felipe Barone do Brasil, mencionou que existem referências e idéias que parecem ter perdido, localizada em http://www.cs.arizona.edu/icon/analyst/ia.htm . Ele cita os artigos 30 a 35, 37, 39, 40, 43, 45 a 51 e 57. Parece que Icon é uma linguagem de programação, e os artigos são voltados especificamente para essa linguagem, mas eles são ainda vale a pena leitura rápida... Mesmo que sejam destinados a aplicações escritas em ícones, que vale bem o tempo para ler os artigos, uma vez que proporcionam uma série de idéias para soluções de matemática e outros pensamentos sobre as questões de números Lychrel. Também é bom ver que a distribuição dígitos eles mostram no papel de 31 anos, é semelhante à dos pares que eu falei de volta por volta de outubro de 2002.

10/19/03 Eu passei a maior parte do dia lendo e relendo todas as páginas que compõem este site. Com exceção do Arquivo Blackboard, que passaram e fizeram uma tentativa de modificar e reformular todas as outras páginas para coincidir com os termos definidos na página de definições novas. Tenho certeza que perdi alguns. Se você notar algo em outra página que conflita com o que existe, a confiança a página Definições em primeiro lugar, e entrar em contato comigo para fazer a mudança. OBRIGADO!

Graças Jason para todos os seus "recursos avançados" ajudar página web!

10/18/03 muitas e muitas das alterações aqui. Principalmente o quadro de navegação. Eu acho que ele está funcionando corretamente. Se você tiver qualquer problema, por favor comunique-me! Eu testei com o Opera eo IE, e eles parecem estar OK, mas eu nunca estou confiante, até que foi trabalhado durante algum tempo. :-) Se alguém está ligando para qualquer outra página que www.p196.org, eu lhe pedir para mudar isso. Dessa forma, todo mundo entra pela porta da frente. Tenho notado que o local parece ser muito bem no Opera se inserido na página index.html, mas se eu acabado de chegar de uma subpágina, o Opera trava. IE parece funcionar bem, mas não Opera. Eu acho que é JavaScript não é apenas até rapé.

Eric G. conseguiu diminuir seu tempo de 2:31 profunda! Ele disse; ... Eu codificado um truque para manipular carrega ainda melhor..." e ... agora eu só uso MMX !... Seus novos tempos colocou de volta na frente de Vaughn, e pode ser visto mais na página Comparações Software.

Matt enviou-me um novo aplicativo para testar, mas perdeu tempo em comparação com o último. Estou esperando para ouvi-lo.

eu adicionei um "Files, Files, Files" página. Provavelmente não há nada ali que a maioria das pessoas querem, mas eu tenho muitas chances e acaba se reuniram em um ponto. Alguns dos arquivos maiores não estão realmente lá, mas se você quiser, deixe-me saber e eu vou enviá-las diretamente para você. Espero que esta página para crescer mais como eu ter as coisas organizadas a partir deste "movimento".

eu tenho um suporte de espaço criada por um "Definições" da página, mas ainda há muitos deles que precisam ser resolvidos, por isso, por agora, está em branco. Vou levá-los até que eu me sinto confiante de que não há um debate em curso sobre um determinado palavra...

10/12/03 Matt passou à frente de Chris Lomont para seu mais novo app. Ele raspou mais de um minuto fora do seu tempo raso, e quase 12 minutos fora de seu teste de profundidade. Grande Matt Job!

Felipe Barone do Brasil tem escrito um pedido de teste a "Ordem de grandeza" de palíndromos, como eu pedi na minha Wish List . Ele enviou-me esta noite, e atualmente eu tenho que correr 1-10 dígitos. Eu não sei quanto tempo vai demorar para concluir que muitos dígitos, mas vamos descobrir... Tenho que correr para 125 iterações para cada número que não constitui um palíndromo. Jason Doucette recomendação de 3 vezes o registro atual mundo . parece mais apropriado para o que ele está fazendo, mas desde que ele revelou que todos os números com 10 dígitos ou menos resolver em 109 iterações ou menos, eu percebi 125 era um número redondo. (A menos que eu sou mal-entendido página Jason !!)

Enfim... Eu tenho um par de outros e-mails interessantes do Felipe hoje. Uma de suas citações: ... que me levam a uma observação que eu acho que você errou em seus insights trivial: Há um número infinito de Twin Palindromes! Ou em outras palavras: há infinitamente muitos números P tal que P e P + 2 são palíndromos! Tal como o seu conjecturou que existem infinitos números primos gêmeos! não é este emocionante !!!

observou que a partir dos resultados do analisador ordem e como eu parar para pensar ITS algo óbvio: 99 e 101, 999 e 1001, e assim por diante... Eu não tenho uma prova para a conjectura, ainda. empiricamente, mas a sua verdade.

Alguns outros exemplos poderiam ser 689, 691 e 1495, 1497. Embora 691 é, obviamente, um número de 196 parentes, e os outros três são números Kin de outra coisa. (É tarde, eu preciso ir para a cama, e eu não consigo pensar agora. Figura lo por si mesmo. :-)) Mas ele faz algumas um "padrão" interessante como você percorrer a lista de números... ..

volto a dizer que eu realmente gosto do fato de que quase toda vez que alguém novo chega às minhas páginas e escreve-me, fazem uma declaração ou apontar uma observação de que ninguém jamais se apontou. É a nota acima útil para provar números Lychrel não vai resolver? Provavelmente não. Mas é interessante em si mesmo? Minha resposta é sim!

Então, em um seguimento de e-mail para mim, ele me manda essa: Pensamento que era interessante? verificar esta: conjectura 2:. existem infinitos números gêmeos Lychrel

para citar alguns:
2944 e 2946
3583 e 3585
61731 e 61733
79869 e 79871

E também observei alguns "malucos" ao longo do caminho que estão na forma L, L 1, L 2, L 3 Lychrels sendo todos! por exemplo: 99486, 99487, 99488, 99489. e algumas em forma L, L +1, L3 e L, L 2, L 3.

Muito legal! Direito fora do bastão, eu estava inclinado a chamar esses "Barone Lychrels". Desde que ele foi o primeiro a apontar-los. Todo mundo que tem me escrito tem sido mais que generoso em dar crédito para quem faz uma descoberta, e acho que todos teriam concordado comigo aqui também. Esta parece ser uma boa descoberta. Ele tem uma fórmula definitiva e resultado. Como (2 ^ n) -1 é chamado de "Mersenne Prime". No entanto, quando eu comentei isso com o Felipe, ele me pediu em termos inequívocos, a abandonar minha idéia de crédito a ele assim! Na verdade, ele disse: POR FAVOR, NÃO FAÇA ISSO PARA MIM !!!!!! LOL! Não, muito obrigado, mas não... OK, não vou referir a eles como Barone Lychrels, mas eu acho que ele deveria receber o crédito como seu descobridor...

Eu concordo com as suas definições no entanto:

Vamos usar

L para indicar números Lychrel.
Gêmeos: L e L 2 são Lychrel, eles são gêmeos. Há um número infinito de gêmeos.
consecutivos: L 1 e L são Lychrel, eles são consecutivos. Há um número infinito consecutivos.
seqüência: L, L 1, L 2,..., Ln são Lychrel, eles formam uma seqüência de enésima potência. Então, 99486, 99487, 99488, 99489 seria uma seqüência de 4 º grau.

eu não posso esperar para começar um olhar melhor seus dados ou para ver o que surge com Felipe! Meu muito obrigado ao Felipe!

10/4/03 300000000 iterações completo!

10/2/03

Já fiz isso !!!

Eu consegui fazer uma app funcionamento 196!!!!!

eu estava esperando por alguns reparos carro hoje, e com o meu laptop, eu comecei a empurrar em torno de LabView, com o objetivo específico de escrever um aplicativo em funcionamento. 7 ou 8 horas mais tarde, eu tenho um funcionando! É lento como um CÃO! Mas eu realmente não tinha nenhuma intenção de tentar fazer outra coisa senão uma app em funcionamento. Eu até sei de um casal melhorias que eu poderia fazer, que pode tornar mais rápido, mas não tenho intenção de ainda tentar implementá-las... Pelo menos, não a partir de agora... :-)

espero que seja muito mais lento do que até mesmo app John Walker, mas, novamente, que não era meu objetivo. (Espero que seja pelo menos de três horas para o raso teste !!)

vou chegar a tempo do teste rasas na minha página de comparações, quando termina.

Há um monte de negritos , !!!!!' s, e capitais nesta entrada, mas é só porque eu estou tão animado em terminar algo que eu tentei tantas vezes antes , e não em cada momento. :-)

Update: É muito pior do que eu temia! Tenho sucesso em estabelecer o recorde para o mais lento 196 app já escrito! Sim, para mim! Com um tempo de 4:16:52 eu tenho apenas completou 1.725 iterações, @ 716 dígitos! Tenha em mente, que eu não fiz de propósito fazer nada para detê-la. Eu não coloquei 30 atrasos em segundo ou coisa parecida... :-) Meu matrizes e manipulação dígito deve ser terrivelmente ineficiente, mas na verdade estou ainda feliz com a coisa toda. :-)

9/30/03 aplicação Vaughn passou ainda mais para baixo o timer... Ele é atualmente às 15:44, e à taxa que vai, espero que ele se barbear, pelo menos, mais 15 segundos raspou até o final da semana!

Eu ainda estou usando atualmente app Eric Goldstein embora. Eu já disse antes que estou hesitante em usar um aplicativo de linha de comando, e por agora, Vaughn não teve o tempo para obter sua rotina núcleo envolto em uma capa do Windows... Eu tenho certeza que ele virá com o tempo.

Havia LOT de notas de passagem ida e volta entre Eric Sellers, Eric Goldstein, Suite Vaughn, Stenson Matt e Ben Despres no fim de semana. Eles estavam todos suficientemente bom para CC-me em suas respostas. Mesmo que eu não tenho a menor idéia da função das seguintes linhas:

pshufw mm0, memória, 27
movq mm1, mm0
psllw mm0, 8
psrlw mm1, 8
Por mm0, mm1

eu ainda estava agradável de ler todo o tráfego. :-) Eles compartilharam suas idéias sobre os principais algoritmos e as melhores maneiras para sair ainda mais velocidade de todos os aplicativos. Eu pensei muito sobre postar os dados em uma nova página, mas por um lado, eu não sei se todos os autores que aprovar, porque não sabia que estaria escrevendo "para o público", e por outro lado, teria sido uma confusão, uma vez que havia tantas respostas às respostas, com mais respostas na sequência dessas! Gostaria de ter passado o dia seguinte, apenas tentando formatá-lo todo para fora! Se alguém realmente quer ver qualquer um dos dados, email-me, e eu vou perguntar as pessoas certas se eu posso transmitir suas mensagens...

Houve também um pouco de tráfego, discutindo a evolução dos testes de benchmarking, mais uma vez... Vaughn ponto é que o teste superficial, é em grande parte redundante, já que a velocidade da memória torna-se tão importante para as iterações maior. Ele é de opinião que o teste raso deve ser feito, utilizando apenas o número de dígitos que vai caber no cache da CPU. Isso pode dar uma imagem mais clara do desempenho do algoritmo núcleo cru. Então, mais profundo, para testar a resposta app global.

eu admito, eu estava hesitante para testar todos os aplicativos de novo, mas eu fiz. Houve ganhos de fato para o desempenho de aplicativos que sofrem de regimes mais uso de memória. Por exemplo, Istvan app agora tem um tempo de 11:31 para os 603.567 iterações testados. Mas levou mais de 9 minutos, até começar o próximo 200.000 iterações! No geral, eu estou feliz por ter seguido o conselho de Vaughn. Confira todas as atualizações na página Software comparações.

Enquanto você está lá, você pode notar que Matt tem melhorado a sua aplicação em quase 300%! Na verdade, a história de Matt é que Ben melhor app Matt's em quase 300%... Ele escreve: Ben merece todo o crédito por ter escrito o novo não-MMX flip e adicione montador de rotina que estou usando no momento. Tudo que fiz foi trabalhar com Ben descobrir como fazer a interface com ele a partir de Fortran. Para o novo teste, o tempo antigo era 13:14. Ele agora tem que cortar até 04:31. Não tão rápido como Vaughn ou Eric. Mas eu acho que ele está correndo para baixo... Se assim for, vai ser a primeira vez que lá já foram 3 pessoas no calor da corrida. Estou esperando ele fica lá com eles, apesar de que vai significar mais ranzinza testes freqüentes para mim! :-)

Eric Goldstein passou 90 milhões, trabalhando com 879.

E, finalmente, para esta noite... Eu adicionei mais três países para o Onde Você Estiver página... Elevando o total para 74, estão na Jamaica, Cazaquistão e Ilhas Maurícias.

9/29/03 Eu estive na Virgínia por alguns dias, para comemorar o aniversário do meu filho com ele, e eu tenho uma tonelada de coisas na minha caixa de entrada, que eu tenho que classificar para fora... Vou pegar a ela no dia seguinte ou assim...

volta no dia 21, Matt Stenson foi gentil o suficiente para compilar o código John Walker é para mim. Eu queria que ele, simplesmente por um teste de comparação. 0 - 1.000.000 iterações dá um tempo de 1 hora, 51 min, 45 segundos... Meus agradecimentos a Matt!

9/25/03 Um novo tempo profunda das 16h06min coloca à frente de Eric Vaughn no momento na página de comparações... Com algumas "pequenas mudanças", como Vaughn colocá-lo, ele raspou 10 segundo fora de sua aplicação, e é cerca de 3 segundos à frente de Eric. PARABÉNS Vaughn! Esta é a primeira vez em um longo tempo que Eric Goldstein não ocupou o primeiro lugar!

eu fui ficando melhorias regulares de Vaughn a cada dois dias para as últimas semanas. Vou estar ausente até domingo à noite, (9/28/03) para o aniversário do meu filho, mas eu não posso esperar para voltar, para ver novas aplicações em minha caixa de entrada!

9/23/03 Confira a Screen shots de todos os aplicativos do Software comparações .

9/20/03 Um monte de mudanças, um monte de páginas noite...

fiz outra alteração de configuração no meu computador. Tenho acrescentado um segundo módulo 512Mb de RAM DDR400 (PC3200) para a máquina, e consegui algumas grandes aumentos de desempenho de todas as aplicações testadas. Parece que a memória DDR só é realmente eficaz se você tiver PARES de DIMMs idênticos. Desde que eu tenho sempre utilizado um único DIMM no passado, nunca me pareceu ficar o desempenho dele. Eu realmente suspeito que esta foi a principal causa das diferenças nos tempos de espera a partir de testes de Eric e os meus. Agora os meus tempos estão bem em linha com suas expectativas para a última revisão.

também mudaram a CPU de um Pentium IV 2.8 GHz com um barramento de 533MHz Front Side, a um Pentium IV 2.8 GHz com um barramento de 800MHz Front Side. Isso também deu alguns aumentos de velocidade de todos os aplicativos. (Claro, hoje, eu li sobre a Intel de 64 chips, mas descendo a linha, e as reduções de preços esperada vinda também, e eu vou ter que testar novamente todos esses aplicativos novamente em poucos meses! :-))

Desde Eric Goldstein e Suite Vaughn têm ambos conseguiram criar aplicações que eram tão próximos uns dos outros no desempenho, que estava ficando difícil de julgar a velocidade dos aplicativos uns contra os outros. Quero dizer como é possível determinar qual aplicativo é mais rápido que o outro, quando eles dão cada 32 segundo para um teste superficial e 3:31 para um teste de profundidade?? Como resultado, eu mudei meus testes de comparação, para "melhorar" as diferenças entre a próxima geração de aplicações.

novos tempos e critérios de teste foram atualizadas na página Software comparações. Atualmente, está à frente de Eric Vaughn, mas apenas por 12 segundos. (Esta é a 50.000 iterações em 20.000.000 dígitos!) É como o Tour de França... Você pode correr por mais de 2.000 milhas, e ainda tem o resultado será decidido por apenas alguns segundos ou minutos! Emocionante não?

Outra

MUITO função interessante do swap de memória RAM e mais testes, é que Ben tem Despres voltou na frente de Eric Lojas de velocidade, mesmo que sua aplicação não foi atualizada desde 18/06 / 2002! Acho app Ben era realmente ajudou a cabo pela ram DDR nas iterações mais!

Enfim... As marcas novas, dar uma melhor idéia do que está acontecendo, por isso estou feliz que eu passei a noite inteira reexaminar todos os aplicativos. Espero que todos concordem...

Eu também comecei a pensar neste fim de semana, que, se alguém gostaria de ter tempo para compilar o código original de John Walker, e me enviar um EXE, eu gostaria muito de "benchmark" isso! Nenhuma melhoria, apenas um EXE funcionamento. Eu acho que seria uma adição maravilhosa para essa página. O código original pode ser encontrado no href="http://www.fourmilab.ch/documents/threeyears/threeyears.html" original de John Walker Três Anos de página Computing., ou Ben Despres Lychrel Números .

Vaughn me escreveu um e-mail que pode ser encontrado na página Matemática Solutions. Diz respeito à probabilidade de um determinado número de tornar-se um palíndromo é próxima iteração. Ele trabalha lado a lado com algumas das informações fornecidas Jason Kruppa de volta em outubro do ano passado. Eu também acrescentei algumas notas que escrevi alguns meses atrás, mas nunca terminou... Talvez haja algo de interesse para alguém...

9/15/03 25 mil visitantes para www.p196.org

9/11/03 Tal como está agora... Vaughn Suite de Trinidad é, provavelmente, na liderança com seu app 196. Digo provavelmente, desde os tempos são tão bem perto, e pode variar de um único teste para o próximo. Na realidade, os dois aplicativos são tão próximas umas das outras, que eu pelo menos não se sentem confortáveis um chamado à frente dos outros. Também entendo, que isso está mudando rapidamente! trabalho de Eric recentemente tem feito avanços e Vaughn manteve com ele passo a passo. Adicionado na mistura e confusão, é o fato de que eu mudei o meu processador, e configurações de BIOS, recentemente, e há um monte de coisas para acompanhar!

Na verdade, eu realmente preciso testar todos os aplicativos novamente, para pegá-los todos para as linhas de base mesmo. Eu estou lutando um direito muito bom frio agora, então eu provavelmente não vou fazer isso esta semana, mas vou mais cedo ou mais tarde...

Eric me enviou uma atualização: 2003/09/08 12:26:41 Notificação: 205328334 iteração dígito, 85000000 . Eu pensei que poderia ser uma boa idéia para dar o crédito para Eric e Matt para o status de suas pesquisas para palíndromos em alguns dos outros números Lychrel. Como resultado, eu comecei anúncio dos seus resultados na página Lychrel Records. Vou atualizá-lo quando eles me mandam informação.

9/4/03 Eu fui testando, novos testes, e testes apps uma e outra vez para o último dia. Eu realmente avançou muito pouco na pesquisa propriamente dita na última semana, uma vez que todos estes problemas informáticos levar a alterações no sistema e, agora, aplicação de testes.

Para ajudar a identificação dos problemas com a memória, Matt, que me pediu para testar a aplicação de Eric com várias combinações de 2,8 e 1,9 chips, com cada um dos 266 400MHz e memória. Estou trabalhando com os testes...

Enquanto isso, Vaughn Suite me enviou seu último app, e esbarrou-se em segundo lugar na página comparações. Seu tempo raso, corresponde direito de Eric agora, 00:34, e seu tempo de teste de profundidade é de apenas 7 segundos atrás da marca de 3:55. (Sua antigamente eram 0:41 e 06:43) Agora, eu tenho uma outra página para fazer atualização !!!

O Bem... Eu vou fazer as mudanças, felizmente. Isso é o que se trata afinal de contas! :-)

9/3/03 Poucos dias atrás, eu frito meu chip de 2,4 GHz de alguma forma ou de outra...

Entrei em contato com a Intel para o trabalho de garantia e eles aceitaram de volta para a "reparação ou de substituição", mas antes de enviá-lo, eu estava olhando para o recebimento de novo, e percebi que eu tinha escolhido a "substituição na loja" opção que CompUSA (www.compusa.com) oferece quando eu comprei o chip de 2.4. (Minha namorada insistiu, e agora estou feliz que ela fez!) Permite, por dois anos, para trazer a peça de volta para a loja para comprá-lo substituído, em vez de enviá-lo de volta para o fabricante. Acontece que é a política que lhe entregará a mesma parte, ou aplicar o preço COMPRA para um upgrade! Bem, desde que eu comprei esse chip em torno de $ 325,00, eles me creditado com $ 325,00. (Mesmo que o preço atual é de cerca de US $ 279.)

P4-2.8GHz na loja é 335,11 dólares, assim que eu pagar a diferença de $ 10, pegou a nova garantia (é claro! :-)) e agora tem uma atualização para 2,8 GHz por R $ 10,00!

Eu também peguei uma placa-mãe ASUS P4P800 novo. Ele suporta a memória RAM PC3200 400MHz, e um FSB de 800MHz. Claro, eu ainda estou correndo de 2,8 a 533, pois é isso que eu tenho, mas agora vai ser mais fácil de melhorar no futuro.

O longo e curto de tudo, é que a minha Software comparações é tudo fora do lugar agora! app Eric agora vem em 0:34 e 3:47! Claro, deve haver um aumento de velocidade em todas as aplicações na página, então eu preciso para obtê-los atualizados.

Matt Stenson, Ben Despres, Eric Goldstein e por mim foram todos passando por uma enxurrada de e-mail na última semana, testando velocidades de memória, e tentando relacionar essa a razão pela qual os tempos de espera não aparecem às vezes... (Em especial, em minha máquina !) A teoria é que a largura de banda de memória simplesmente não conseguia manter-se com as fichas de cerca de 1,9 ou superior no iterações profunda. Quando eu atualizei hoje, eu coloquei o 2.8 na placa antiga (266MHz de memória), e testado app Eric. Eu tenho 0:34 e 04:25. Esta foi mais rápido do que era com o 2.4 por um bocado. Mas quando eu coloquei o 2.8 na nova diretoria, com a memória de 400MHz, tenho tempo de 00:34 e 03:47! Este parece validar Matt, Eric e as idéias de Ben, que é um problema de velocidade de memória.

Agora, com alguma sorte, eu deveria ser capaz de chegar muito perto vezes o esperado, como Eric continua a fazer melhorias...

Na verdade, neste ponto, eu acho que talvez seja hora de mudar a minha referência... e trazê-los um pouco, para obtê-los de volta para o intervalo de 2 minutos e 10, que esses aplicativos começou em... Vou pegar todos eles atualizados em breve!

Update: A Software comparações agora é preciso

.

8/31/03 Após alguns dias de ter todas as minhas máquinas fora de linha por um motivo ou outro, acho que tudo está de volta...

Eric Goldstein me enviou outro aumentar a velocidade de sua app! Como você verá na página Software comparações, ele está agora abaixo de 41 segundos para o teste superficial e 05:01 para o teste de interação profunda! Então agora ele tem a mais rápida aplicação de ambos os pontos de referência, onde antes Vaughn Suite e Chris Lomont tinha a vantagem no raso, e Eric teve o mais rápido nas iterações profunda.

que está incomodando a mente de Eric, assim como o meu, é que ele testou e obteve um aumento de velocidade de 20% para ambos os valores de referência, onde eu tenho um aumento de 20% para o raso, mas apenas um aumento de 7% nas profundezas. Ele contava com um tempo profundo de mim, de cerca de 4:30. Eu realmente gostaria de saber por que houve tal discrepância entre os testes eo meu! (Eu com certeza gostaria de ter esse extra de 30 segundos por 20.000 iterações, a longo prazo!) :-)

eu tenho certeza, o gênio de Eric acabará por descobrir por que a minha máquina é muito mais lento do que o seu...

8/25/03 Eric Goldstein raspou alguns segundos seu tempo! Ao analisar seu código pela primeira vez em quando, ele notou uma nova reviravolta, e enquanto ele não fez uma melhoria drástica, ele puxou 2 segundo fora de seu tempo raso, e 8 a partir do mais profundo de teste... Isso apenas torna mais difícil para todo mundo! :-) Bom trabalho Eric !!!

Matt Stenson também conseguiu cortar um pouco da sua app. Atualmente app Matt está muito longe nessa lista, mas ele está usando isso para seus próprios fins, e não realmente para o meu, então ele parece satisfeito com a sua velocidade. No entanto, ele pode decidir pular na briga velocidade ainda... Ele atualmente tem o número Lychrel:. 1997 um pouco mais de 13 milhões dígitos

Não tenho a sensação que eu acho que Matt app é ruim! Lembre-se... Eu nunca consegui um trabalho, então eu realmente admiro aqueles que fazem! Ele incorporou um "MOD-9 verificador", um arquivo de log, e temporizador bonito, tudo em uma interface bastante amigável e simples. Meus agradecimentos a Matt para me deixar "jogar com ele "!!

8/24/03 Sobre a questão apenas da nota, é a adição do Peru junto à Onde Você Estiver .

E, claro, a conclusão de 113 e 114 milhões. :-)

8/12/03 Eu tenho certeza que não vou estar fazendo uma atualização nos próximos dias, já que parecem ter chegado tão preguiçoso... Então eu vou fazer o comentário agora, que em três dias, (8/15/03) Eu já estão a funcionar a 196 CONTINUAMENTE busca por 2 anos. Claro, eu estava correndo um pouco antes disso, mas com uma margem tão grande entre as datas, não contamos com eles.

Eric Goldstein passou 80 milhões de dígitos: 2003/08/08 02:02:20 Notificação: 193249387 iteração dígito, 80000000

.

parecem ter descaracterizou o e-mail abaixo citados de Matt Stenson da Austrália. Ele tinha me escrito, e explicou que ele correu a busca 196-10000000 antes de ele encontrou minhas páginas. Depois de ler as coisas estão, ele foi transferido para os números 1997, 10553, 10563 e 36973. A partir do e-mail datado de 24/07 de 1997 está na liderança em torno de 8 milhões de dígitos. Matt, eu peço desculpas...

Meus agradecimentos a Steven Van Hülle da Bélgica, que teve a amabilidade de me informar que as tabelas na Identificar Lychrels e Lychrel Records Páginas não foram corretamente na renderização da Mozilla. Eu não vê-los, desde que eu uso Opera e, ocasionalmente, o IE6, mas acho que tê-los corrigido agora... Se eles ainda estão doidos para fora, deixe-me saber e eu vou tentar de novo!

Isso se cuida de tudo por hoje...

7/26/03 Como eu disse no mês passado, eu ainda tenho meu filho para o verão, e eu tenho feito tantas coisas em geral, que eu não tenha tido tempo sentar-se e receba este site atualizado. Há uma série de menções eu quero fazer, porém, a maioria de todos os outros, então aqui vou eu...

Back on 7/2/03, Jason Doucette me mandou um email com a seguinte notícia: Um novo recorde foi resolvido hoje. O número de 17 dígitos 10078083499399210 resolve em 233 iterações.

Então, em 7/10/03, ele me mandou um email novamente, para dizer que Um novo recorde que supera o antigo recorde: 17 dígitos 10442000392399960 em 236 iterações

Lembre-se, você pode começar a trabalhar de Jason no http://www.jasondoucette.com/worldrecords.html

Em 7/6/03, Eric Goldstein enviou a seguinte nota em sua busca 879: 2003/07/06 03:17:34 Notificação: 181171499 iteração dígito, 75000000 Eu acredito que ele é realmente "captura" de mim, na medida em que os dígitos da hora vs. É bom para mim que ele não está trabalhando em 196!

Ben Despres e tenho ouvido falar tanto de um cavalheiro na Austrália chamado Mateus Stenson. Me parece Mateus ler sobre a quest de volta 196, quando foi mencionado no Slashdot (Arquivo Ver por 8/18/02) . Ele, então, baixou o código de John Walker e 1 milhão o número de dígitos para brincar. Após algumas alterações, modificações e geral bisbilhotando, ele tem funcionado desde então... Ele atualmente é um pouco mais de 10 milhões. Mateus Parabéns! E é muito bom conhecer você!

eu adicionei três novos países para o Onde Você Estiver . Eles foram a Costa Rica, Paraguai e Arábia Saudita. :-)

eu gastei muito pouco tempo tentando resolver a questão de repetição discutido anteriormente, mas eu tenho certeza que vou voltar a ele em outro mês ou assim, quando o verão acabar, e as crianças voltam à escola .

Espero que todos ao redor do mundo está fazendo bem...

6/27/03 Eu tenho o meu filho para o verão, assim que foi tipo de "slow" do mundo 196, mas eu fui tentando rastrear os vales repetitivos discutido anteriormente do mês. Estou convencido de que não há nada de interesse para ninguém, então eu não estou colocando as minhas notas ainda...

6/17/03 Eu tenho conseguido alguns bons comentários sobre o papel de um casal de pessoas. Eu vou olhar para todos eles com mais profundidade nas próximas semanas.

Uma das "descobertas" que fiz hoje é o padrão de primeiro dígito repetindo citado por Kevin Brown no aqui , é coincidentemente muito próximo do que eu falar no meu trabalho.

da seqüência de dígitos 17509097067 Kevin encontradas:

175 09097 067
935 88187 638
177 266376 177
948 940038 948
179 8770088 797
977 7570867 768
184 55251625 547
930 07866881 028

No 196 iterações que eu encontrei:

184 768
930 547
175 028
935 067
177 638
948 177
179 948
977 797

O padrão dos três primeiros dígitos são os mesmos !!!!!!

eu verifiquei, ea seqüência 17509097067 não é uma das iterações de 196.

Este me parece ser uma coincidência incrível! Vou pensar mais sobre isso amanhã.

6/10/03 Eu fiz uma atualização para o final do trabalho descrito abaixo. Se você já leu o papel, você pode querer verificá-lo novamente para que as alterações no final do documento. Se você ainda não leu o jornal, os dois links, agora apontam para a versão atualizada, e você pode ignorar essa mensagem. :-)

O papel é AQUI .

2003/06/08 19:35 100 milhões de dígitos !!!

6/7/03 me parece ter muito para falar hoje!

estamos nos aproximando da marca de 100 milhões de dígitos! Espero que em torno de 21:08, em 6/8/03.

Há 5 iterações que produzem um número de 99 milhões de dígitos. A primeira é: 239175318. Eric Goldstein comentou que este é o máximo que pode ser gerado antes de um dígito é adicionado. As ordens de 1 º e último dígito deveria ser 1,0 / 1,1 / 2,2 / 4,4 / 8,8. A próxima iteração irá forçar um novo dígito está sendo adicionado.

By the way, Eric manda o seguinte: 2003/06/04 15:11:47 Notificação: 169093790 iteração dígito, 70000000

aplicação

Vaughn Suite está ficando melhor e melhor, mas ainda está fora da marca que Eric tem para testar maior iteração. O último teste que eu corri, se tivesse correndo um meia de velocidade nos testes de iteração de profundidade, mesmo que seja mais rápido nos testes rasas. Vaughn está trabalhando nisso...

Gostaria muito de receber comentários sobre o seguinte:

Adicionar ao trabalho iniciado por Ben Despres dos EUA, para verificação de arquivo, eu estava brincando com verificação de iterações corretas através da divisão por 9. O trabalho de Ben lidou com o valor de checksum de uma iteração, para obter a fórmula:

Cx (* C0 (2 ^ (x MOD 6))) = MOD 9

E é mais amplamente explicado na página Verificação de Arquivo.

que eu encontrei foi que ele também pode ser demonstrado que uma equação similar mas mais simples pode ser escrito para o valor da iteração propriamente dita. A fórmula:

(b-(a + a)) / 9 = Int

pode ser usado para verificar a validade da iteração. Nesta fórmula nova, por outro, uma seqüência de dígitos é a iteração atual, B é a seqüência de dígitos da próxima iteração após A e INT é um inteiro. Se INT não é um número inteiro, então um erro foi cometido durante a iteração. Daqui resulta que o mesmo teste pode ser realizado dividindo por 3, pois 3 é um fator de 9.

Eu estou muito certo se este é o valor ou não. Na falta de experiência em programação, eu fiz alguma pesquisa sobre Checksums. Mas eu não posso dizer que eu nunca compreendeu totalmente o que estava acontecendo! :-( Minha incerteza, em particular, as preocupações se este é realmente o mesmo resultado produzido por Ben fórmula Despres, ou se é de fato um método mais simples de verificar a validade de uma iteração.

É interessante notar, a maioria dos resultados da divisão serão palíndromos. Infelizmente, isso não é verdade para cada iteração.

Os primeiros 29 iterações para 196 mostram os resultados muito bem. Usando a fórmula "(b-(a + a)) / 9 =" dá os seguintes resultados:

Resultado
55 . 00

-11 . 00

454 . 00

-121 . 00

2772 . 00

-1221 . 00

-110 . 00

77077 . 00

957748 . 00

-366641 . 00

-122210 . 00

-1100011 . 00

-1100011 . 00

488400 . 00

-122100 . 00

-1222210 . 00

-11000 . 00

593101375 . 00

-121000121 . 00

418221824 . 00

-1100000011 . 00

20981818902 . 00

-122222210 . 00

-11001221 . 00

577888888786 . 00

-12210000 . 00

5502163612055 . 00

-1100012210011 . 00

48447977974484 . 00

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome





*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome



*Palindrome



*Palindrome

*Palindrome

*Palindrome





*Palindrome

*Palindrome



*Palindrome

Ou eu sou todas atrapalharam ?!?!?!?

E, finalmente, eu tenho um papel que eu gostaria de opiniões sobre! É sobre a teoria de que os números Lychrel evoluir para um padrão de repetição infinita dos dígitos, como a que vimos de números em outras bases. Eu percebi que um dos métodos para descobrir isso, era simplesmente começar a procurar repetir seqüências através de milhares de iterações. (Atualmente, os dados do meu teste está cobrindo 127.985 iterações! Isso é um pouco mais que 122 gigabytes em meu disco rígido. :-))

Enfim, o meu conhecimento limitado de funções de estatística tem o tipo de me levou a um impasse, antes que eu pudesse fazer qualquer prova. Continuei cutucando em torno desta linha, mas se eu encontrar uma resposta agora, será como um resultado de um acidente, em vez de qualquer direção bem planejado. Gostaria APRECIAR REALMENTE , se todos vocês possam olhar sobre esse papel, e dar-me algum feedback. Eu não estou mesmo certo se há qualquer mérito ao que eu passei o último mês de trabalho, mas é hora de alguém olhar para ela, e me diga que eu estou perdendo meu tempo, ou que isso é algo que eu devem prosseguir um pouco mais. (E se é algo para se exercer, qualquer conselho seria bem-vindos !!)

Além disso, se algum dos meus "suposições" estão errados, ou os meus métodos parecem estar errado, por favor me avise. Há muitas vezes sinto que estou firmemente no caminho certo, e muitas vezes eu sinto que estou girando minha rodas para nada.

O papel é AQUI . em um documento do MS Word. Se alguém preferir-lo no texto reto, deixe-me saber e eu vou buscá-la a você. (Sem as cartas embora...) Thanks in advance! de qualquer opinião.

5/26/03 Vaughn Suite melhorou a velocidade do seu pedido de novo... Ele está atualmente em 50 segundos para o teste superficial. Este bate tine Eric Goldstein, de 54 segundos. Mas, assim como Chris app Lomont foi mais rápido para o teste superficial, pode acontecer que Vaughn vai ser mais lento em um profundo ensaio. Estou esperando por ele para completar as funções de carga da sua aplicação, para que eu possa fazer um teste mais profundo iteração. Estou realmente animado!

Vaughn também mencionou em alguns de seus e-mails para mim, que ele está em contacto com alguém com o "apelido" bitRAKE, a quem também criou um aplicativo 196. Vaughn disse que app bitRAKE, deve realmente ser ainda mais rápido do que seu próprio...

Eric G está voltando para o teclado, para tentar pegar algumas idéias novas. Deve ser um mês interessante de desenvolvimento!

Jason Doucette teve a gentileza de dar algumas atualizações sobre as datas mais cedo para alguns dos marcos miliários. Ele, de facto, descobriu que alguém tinha vencê-lo para 10 milhões. Eu fiz a atualizações como eu os entendo, agora, a página Marcos. É possível que eu entenda mal o e-mail, por isso, se a tabela não fica bem a ninguém, por favor me avise! Eu também irá receber o sobrenome de Mike-se como Jason me deixa saber o que é.

5/17/03 é Eric Goldstein, 65 milhões de dígitos em sua busca de 879. 2003/05/14 00:58:24 Notificação: 157014340 iteração dígito, 65000000

eu ouvi do Dr. Vaughn Suite de Trinidad alguns meses atrás, provavelmente em dezembro ou janeiro. Ele deu detalhes de sua experiência P196 codificação para que o tempo (modo irreal DOS do programa), e problemas com a desaceleração no Pentium 4, e prometeu um programa de trabalho até ao final do mês (janeiro). De volta à 13/05, ele finalmente entregou! Estou testando agora...

Ele ainda é um "work in progress". Ele não carrega nenhum dos meus arquivos, e é forçado a parar em 1.000.000 dígitos, mas queria ver se ele estava no caminho certo.

Acontece que ele está em um caminho muito bom danado! Seus 0 - 413.280 iterações tempo é 01:05! O que o coloca # 3 na lista de velocidade o tempo todo. para o exame superficial. Parabéns Vaughn !!!

Ele disse na nota que acompanhou a sua aplicação, que tem chocará contra o mesmo problema do Windows XP que Eric G. tinha, em que grandes arquivos são terrivelmente lento. Ele acredita que entende o porquê, (como Eric deve ter percebido que, obviamente!) E terá uma nova versão para mim, como ele tem tempo. Por enquanto, eu coloquei tudo que eu sei na página Software comparações. Não há muito há, realmente, mas ele merece um lugar na lista.

Novamente meus parabéns ao Dr. Suite! Espero ouvi-lo novamente!

5/10/03 Eu tenho uma nota de Eric G. trás em 4/24/03: 2003/04/24 11:22:17 Notificação: 144934204 iteração, dígito 60000000

Lembre-se... Ele está correndo para a linha 879...

4/17/03 Eu desculpou o suficiente para as minhas actualizações lento. Todo mundo só vai ter que levá-los quanto eu "dar a volta a isso". Este é realmente muito recentemente em relação a qualquer "notícia". Não houve nada do que outros grandes marcos.

eu ter começado um email hoje, de Jason Doucette, dizendo que ele completou sua mais longa pesquisa Palindrome atrasadas até 16 dígitos! Lembre-se, o seu "World Records" o local é aqui . O e-mail e "estatísticas" que ele me enviou pode ser lido no meu Notas Other People's . Até o momento, não há um único número que resolve na maior que 201 iterações e NADA resolve exatamente 160 iterações.

Como uma pequena atualização, recebi um e-mail de Willy Roa em 4/10/03. Ele é o autor de esta página que mencionei em 7/6/02. Ele me diz que ele é um escritor de ciência, e pelo que percebo, ele e um grupo de pessoas tecnicamente orientadas gravar clipes em basco. Ele diz basco é uma língua minoritária, e que há relativamente poucos frases palíndromos da língua. Eu aprendi uma coisa nova. :-)

estou deixando a executar o aplicativo Lychrel, sobre os 15 dígitos, por agora, mas eu sou o tipo de desanimar... Ela diz que vai demorar mais 354521853 anos para terminar. Ben está procurando em um problema de "possível". :-)

Uma coisa que eu notei, é que eu não ganhei um novo país na minha Onde Você Estiver lista em um bom tempo. (Provavelmente seis meses.) Ainda estou recebendo entre 20 e 40 visitantes por dia, mas não há novos países. Eu acho que existem tantos países, apenas no mundo, que têm número suficiente de pessoas que têm acesso à web, que as estatísticas das capturas até mim. Eu apenas pensei que era estranho...

Oh yeah... Também acabei o 86-89 marcos. :-) Eu estou muito animado para bater a marca de 100 milhões de euros.

4/2/03 Deixe-me ser Frank...

tive tempo razoavelmente bom para as últimas semanas, e quando isso é combinado com o meu telescópio, eu não estive sentado em casa trabalhando no computador! Na verdade, eu fui carregando computadores fora, para que eu pudesse tentar obter algumas imagens CCD do telescópio. Tenho vindo a construir diferentes suportes e as coisas para conseguir um CCD acoplada ao telescópio. Tem sido frustrante! A maioria das imagens são bastante pobres, mas alguns deles têm sido muito agradável. Enfim, essa é provavelmente maior razão não tenho vindo a actualizar estas páginas...

No entanto! Tenho certeza que todo mundo acredita que eu ainda estou contando mais! E, claro, eu sou... Eu passei 83, 84 e 85 desde a última vez que escrevi.

Além disso, em 3/31/03, após 76 dias de execução, o computador terminar a lista Lychrel 14 dígitos. Acrescentou 4.455.557 números para a lista agora totalizando 9.693.937 números identificados Lychrel! app Ben aloca memória para um número X de números Lychrel quando ela começa, baseado na memória disponível no sistema. Eu tenho 640 meg de RAM na máquina, de modo app Ben vai até um pouco mais de 19 milhões Lychrels são encontrados. (Não me lembro o número exato, que exibe na inicialização.) Olhando para o caminho do progresso números, na página Lychrel Records, eu suspeito que Eu não vou ser capaz de terminar a 15 dígitos, antes de ser executado fora de memória. Dependendo de como ele parece estar em um mês ou dois, talvez eu somente me quebro e adicionar mais à máquina, para terminar o jogo, mas isso é um longo caminho ainda !!!

Tudo o resto está correndo bem. Ben diz que está pronto para o inverno Maine ser mais... :-) Eu tenho certeza que Eric G. está ocupado, ocupado, ocupado com seu novo filho. E até onde eu sei... o resto do mundo é apenas em marcha lenta ao longo suavemente.

não prometo fazer atualizações mais freqüentes, mas eu prometo que eu ainda estou de processamento !!!

3/21/03 Eu cruzei 200 milhões de iterações! Foi por volta de 11:00 desta manhã. Por algum motivo, o aplicativo não salvar a iteração, mas ela não é grande coisa. Tenho um de cerca de 3.500 iterações anteriores, para que eu possa recriá-lo se eu quiser. Talvez uma outra dias...

Há 5 iterações que geram um número de 82 milhões de dígitos. Este é o único marco que eu me lembro que teve tantas iterações. O primeiro foi 198109015

Eric Goldstein me enviou uma atualização para sua busca 879... 2003/03/20 17:59:40 Notificação: 120779988 iteração dígito, 50000000

Ben Despres teve a gentileza de me enviar um ícone para os cabeçalhos das páginas. Meus agradecimentos a Ben. É pequeno e sem importância, no verdadeiro sentido das coisas, mas foi muito legal da parte dele para fazer isso por mim! Você deve vê-lo na barra de título do seu navegador. (Se eu instalei ele corretamente !!)

Sébastien Veigneau era bom o suficiente para me enviar o código fonte para o aplicativo 196 que ele e Vincent Prosper utilizado para seu trabalho. Ele pode ser visto na Ben Website.

As estatísticas tracker real me dizer que eu cruzei 20.000 visitantes! Considerando o artigo Slashdot trás em 8/18/02 gerados cerca de 8.500 visitantes em dois dias, eu estou mais do que feliz com os outros 12 mil visitantes. Eles vêm de todo o mundo, como pode ser visto na Onde Você Estiver . Bem-vindo a todos!

3/16/03 Eu adicionei um link para a página Jack Driscoll na página Software comparações.

3/8/03 Espero que ninguém está à espera de actualizações para acontecer a este site, pois o tempo nada de críticas! 02/01 do problema é que a aplicação de Eric ainda está girando para fora um novo marco, em torno de três diz, e eu simplesmente não dar a volta a atualizar esse site, que com freqüência. Outra parte, é eu tenho na minha oficina muito ultimamente, e não sentado na frente do computador. A terceira parte é que eu comprei um novo telescópio, e tem sido do lado de fora no escuro, olhando para o cosmos. Tudo se resume, na verdade, que sentada aqui, atualização da página web, tem o tipo de tomar um assento traseiro. Desculpe...

Hoje

, recebo a grande notícia, que Eric Goldstein tornou-se um pai! Dennis Goldstein nasceu na quinta-feira 6 de março, 2003 às 07:30 (eu assumi este é o momento Holanda. :-)) Ele nasceu muito grande de 54 centímetros e 4,430 kg (21,25 polegadas e £ 9,7, para nós, os americanos .. .). Tudo correu bem para a mãe ea criança, que são saudáveis.

tenho certeza que todos concordam comigo quando digo Parabéns! Eric e sua esposa Kitty! Desejo Dennis melhor sorte neste mundo!

2/25/03 Eu estive jogando conversa fora com tantas outras coisas ultimamente, que eu achei muito difícil manter este site atualizado...

eu não tenho qualquer outra notícia que o progresso Eric Goldstein em 879: 2003/02/24 02:01:02 Notificação: iteração 100.000.000, 41.398.614 de dígitos

Se nada mais, é bom ver que o 879 também tem que 2,415 iteração à relação dígitos. :-)

2/20/03 Tem sido um tempo desde que eu atualizei este site. :-( Eu só tenho preguiça... Mas isso não significa que eu não tenha sido executado. Na verdade, eu adicionei os 74 e 75 milhões para o Milestones página desde a minha última negro entrada...

Eric Goldstein teve a gentileza de enviar uma nova versão de seu aplicativo, que agora inclui a habilidade para salvar o arquivo sem formatação. Não é necessário na maioria das vezes, mas quando fui tentar carregar alguns dos números em LabView, eu estava tendo problemas com as quebras de linha e deslocamentos e coisas assim. Em um esforço para simplesmente tornar mais fácil para mim, ele adicionou esse recurso. A atualização de outros novos, é que ele tem adicionado agora um Mod-9 de teste para sua aplicação. Ele vai testar o número na partida, e também em cada ponto de salvaguarda. Isso deve me ajudar a evitar os problemas que eu tinha antes, com o funcionamento de um número ruim. De agora em diante, se o número não é bom, fora apenas do plano não vai processá-lo. Eu realmente espero que todas as aplicações futuras de qualquer pessoa, inclui esta função!

Na erros e falsas partidas página, há referência a um post por Vinny Romano, que tinha sérias dúvidas sobre... Bem, Vinny era bom o suficiente para me escrever, e definir alguns dos fatos!

Com relação à http://home.cfl.rr.com/p196/portuguese-false-starts.html, concordo que o meu pedido de ter ido a 24 milhões de dígitos não era correto... Eu diria que provavelmente simplesmente se esqueceu de um ponto decimal e realmente só atingiu 2,4 milhões... ou talvez fosse apenas 1 milhão de dígitos e 2,4 milhões de reversões... Eu não sei... Se bem me lembro, o programa que eu escrevi foi muito mais eficiente do que a que foi usada por John Walker, Irvin Tim e Larry Simkins para a sua realização 2 milhões. Além disso, eu também estava executando o meu programa em um "supercomputador" da Universidade de Maryland, e não um P90.

Estive afastado deste problema há anos... Aconteceu de eu estar a navegar e me deparei com a sua> página...

-Vinny

Fiquei muito feliz em ouvir de Vinny! Na minha opinião, se tivesse sido simplesmente ostentando no posto desde 1995, e não fazer o trabalho, ele certamente não teria escrito para mim agora, para corrigi-lo. Ele teria ignorado completamente, e que nunca teria conhecido. O próprio fato de que ele estava lendo este site, me diz que ele foi, pelo menos, pensando ainda sobre a pesquisa 196, e estava olhando ao redor da rede.

Vinny, obrigada por as coisas bem claras! Tenho certeza que você merece algum crédito por seu trabalho, então se você pode firmar-se alguns dos dados ou datas, ou qualquer coisa, vou tentar fazê-lo para o corrigir "a história cronológica"...

eu cruzei 75.000.000 dígitos ontem, 2/19/03...

2/10/03 175000000 iterações produz um número de 72.433.237 de dígitos!

Eric Goldstein comentou que o 9 no post de ontem, na verdade, poderia ser considerado um preferivelmente. De sua nota:

Eu acho que o 9 deveria ser um também. por exemplo 9 menos 0 é igual a 9, mas 9 mais 1 é igual a 0. Assim, a diferença entre os 9 e 0 é realmente um. Veja o que eu quero dizer?

De um modo geral: se a diferença absoluta (a) é maior do que 5, então a = 10 - a. Isto irá resultar em diferenças que estão sempre inferior ou igual a 5

eu tenho que dizer que concordo com este pensamento. Como resultado dessa idéia, eu reorganizados os testes booleanos eu estava fazendo em LabView, e re-calculado o arquivo de ontem. Agora, o 100.000 dígitos da iteração 2.417.447, contém apenas 0's e 1's. Vou refazer os outros arquivos que tenho, e ver como algumas das outras iterações comportar...

2/9/03 Tudo foi indo bem nos últimos dias. Isso é bom! :-)

recebi outra notificação de Eric Goldstein: 2003/02/08 16:57:23 Notificação: iteração 84542533, 35000000 dígitos . É bom ter um dos outros números a ser seguido para fora. Eu continuo na esperança de obter um e-mail dele, dizendo que sua XX milhões iteração corresponde a um dos que estão no meu Verificação de Arquivo ! :-) Seria se agitar um pouco dos meus pensamentos sobre 196 ser "mágico" mais uma vez, se o número Lychrel 2 juntou-se com o mesmo fio!

Eu estava seguindo um pouco com o pensamento que eu tinha em 1/23/03, sobre algumas das iterações, sendo um palíndromo por muito que alguns dígitos, em seguida, quebrando... Eric Goldstein mencionado, que foi interessante notar que em um bom número de iterações, a diferença absoluta entre os dígitos foi muitas vezes um ou até mesmo 0. Obviamente, se todas as diferenças foram a 0, o número seria um palíndromo. Iteração 2.417.447 realmente vai de 15 dígitos, antes que ele quebre. Eu sei que 15 dígitos de um milhão é muito fraco, mas ainda assim foi interessante de ver.

arquivo aqui mostra os primeiros e últimos 20 dígitos das iterações entre 2.415.837 e 2.420.837, juntamente com a diferença absoluta entre os dígitos.

maioria das iterações que tem um monte de 0's e 1's, na verdade tem mais de 1's e 0's do que qualquer outro número. Eles parecem estar muito próximos formando um palíndromo. Por exemplo, 100 lugares de iteração 2.415.884 parecido com este:

0000000011001100110110000001101111000000001011111000000000000110011077770110110111111191000011100900

Realizada ainda mais, os clusters mesma gerais de 1's / 0 e raros números ímpares segue...

De fato, se você olhar para 100.000 dígitos da iteração 2.417.447, existem apenas 0, 1 e 9's. Em alguns outros casos, há outros números como um 6 a 8 aqui e ali, mas eles são "raros".

Então eu reformatado manualmente o arquivo (o arquivo 2.417.447) e correu através do verificador de Ben arquivo do programa. Claro que não todos os cheques, mas eu estava curioso para saber se havia um padrão visual nos anos 1, 0 e 9 de... Tanto quanto eu posso dizer, não há. Eu olhei para ele em dezenas de modos diferentes de pixel, incluindo os programas "modo automático". Nada, mas o "padrão estático" típico. Apesar de não parecer um pouco diferente do que eu estou acostumado a ver, já que existem apenas três cores de pixel! :-)

isso é útil? Trata-se de qualquer maneira útil? Eu não sei... Nem Eric ou até mesmo Ben. Eu jogá-lo fora aqui, assim que alguém com outras ideias, pode pensar nisso, e talvez me dar uma idéia de como isso poderia ajudar a resolver qualquer uma das milhões de perguntas que compõem este site.

2/6/03 Eu tive um inferno de um tempo mantendo as coisas no lugar esta semana! Eu tive alguns erros acontecem esta semana, e todas elas foram por minha culpa! :-( Mas eu sinto que sou mais o "choque" da explosão da Columbia, e decidiu hoje seria um dia bom para começar este site de volta em forma.

eu terminei a 71 milhões de dados definido ontem de manhã cedo, mas eu tinha digitado errado o diretório salvo em arquivo de Eric ini, e não capturá-lo. Eu estou correndo de novo a partir de 70.996.903, o que acontece a ser o ponto de salvamento antes que o "erro". De fato, pelo tempo que tenho esta página atualizada, ele provavelmente terá acabado, e não há nenhuma razão para ainda este post, mas...

Eu nunca fiz exatamente descobrir o que estava acontecendo de errado na semana passada... Eu tenho sido simplesmente verificando os arquivos algumas vezes por dia. Eu não vim com outro arquivo "ruim", mas eu estava realmente começando a pensar que havia algo errado com o app do Eric! Por alguma razão, eu não acho que queria que 70 arquivo completo! Acontece que, que tudo parece estar bem, app Eric é rolando sem problemas, e se eu iria colocar nos dados corretos para o ini, tudo ficaria bem! :-)

eu era inteligente o suficiente para salvar o arquivo a partir desta tarde, antes que eu re-correu a seção 71. Dessa forma, em cerca de 20 minutos, quando 71 é completa e segura, eu posso ir de volta para 71.389.992 de cima... :-)

Eric Goldstein transmitiu uma frase do seu registro para 879: 2003/01/29 02:18:01 Notificação: iteração 72466349, 30000000 dígitos

2/1/03 Foi um dia muito longo para aqueles de nós que vivemos aqui, (dentro de 15 milhas), perto do Centro Espacial Kennedy,... Muitos de vocês sabem que, até fevereiro de 2002, eu estava trabalhando no Centro Espacial Kennedy... Eu tenho um monte de amigos no Centro, e estou pensando em todos eles. Eu sou um defensor espaço AVID. Eu assisto os lançamentos para ver a máquina mais complexa já feito pelo homem, e maravilhe-se com o milagre de seu sucesso. Eu vi Challenger explodir em 1986. Agora, há Columbia... Eu prestei atenção a cada lançamento espacial Shuttle desde o primeiro lançamento do Columbia em 1981, se eu estava vivendo na Flórida. (Na verdade, eu perdi um pouco enquanto eu estava na Marinha, mas não muitos.) Desde que eu trabalhava no Centro Espacial Kennedy, provavelmente, um quarto dos lançamentos que já vi, eu estava no limite de três milhas de acesso. (Onde os VIP's começa a se sentar. :-)) Este foi o primeiro lançamento que eu já estava na área para, que eu perdi! Eu nem sabia sobre isso no dia de lançamento...

tenho visto a maioria dos desembarques. Eu não tinha intenção de ir a qualquer lugar para assistir a este, mas eu teria sido capaz de vê-lo de meu quintal. É um dia triste...

Este foi há uns dois anos...

eu finalmente tenho um arquivo 70.000.000 válido. Tenho feito o conjunto de dados 70 4 vezes! A uma, postado abaixo, como um erro... Então, como eu estava trabalhando de novo, acabei com dois arquivos diferentes inválido... Eu não sei o que no mundo se está a passar! Estou assistindo a arquivos muito de perto como de tarde. Atualmente, ele está OK, eu continuo à espera de encontrar um outro problema...

Com toda a atividade de hoje, eu não me sinto como o marco de lançamento e os dados... Eu vou tudo em um dia ou dois...

1/26/03 Ontem de manhã, os 13 algarismos Lychrel acabado. Foram 4.451.740 novos números adicionados à lista, elevando o total para 5.238.380. Eu não acho que eu vou fazer 14 anos agora. Talvez em alguns dias ou uma semana, mas, por agora, eu quero usar essa máquina de jogar com alguns dos conjuntos de dados.

1/23/03 Tenho que admitir... direito no momento, eu não tenho a menor idéia de como Ben fez a seguinte imagem, mas com certeza parece bom! :-)

Seus comentários

que acompanha a imagem é esta:

eu comecei a olhar para a natureza fractal de reversão e além disso, que eu brevemente mencionado antes, mas começaram a olhar para a sério. Fiz uma boa imagem preliminar do atrator, que eu anexo. Ele representa o mapeamento das palindromeness, em 4d Kins espaço (a faixa 1E8 em base-10), dobrados em 2d. Tentei diferentes 2d mapeamentos para obter um melhor agrupamento dos pontos palíndromo de longo alcance, mas provou excepcionalmente difícil.

Você provavelmente notará que cada seção parece perfeitamente subdividir em duas áreas, de forma recursiva... Isso se revelou uma ilusão e tenta esclarecer a imagem com base no que a natureza binária dar algo que se parece muito com o mesmo, pasme.

Você também pode perceber (se você já viu essas estruturas) que as partes da imagem conter uma forte semelhança com o tapete Sierpinsky e triângulo. Isto realmente não me surpreende, mas me dá esperança de que uma prova pode ainda existir para se ou não Lychrels realmente existem.

-Ben

Talvez alguém vai ver algo interessante por lá... Deixo isso para os outros agora.

Como um exemplo de uma tarde totalmente livre, eu estava lendo todos os documentos na página o novo Matemática Solutions, por tempo mais ou menos 100. (Eu estou tentando entender o que está acontecendo neste site :-)!) Enfim, o papel: Auto-Similar Reverse-Sum seqüências escrito por Kevin Brown, me fez pensar em meus arquivos, e se eles têm esse padrão recorrente em qualquer lugar.

eu não encontrar um padrão recorrente em 175 iterações, de 1.000.000 a 1.000.065, (bem, eu fiz, mas foi tudo na minha imaginação, ou esticar o fato de até agora, que ninguém mais teria acordado! :-)), mas eu encontrei algumas linhas, que eu não esperava ver! Existem muito poucas iterações, que começam a se formar palíndromos, mas não depois de 5 ou 6 dígitos. Uma das linhas de exemplo, (Iteração 2.415.848) realmente faz com que a 10 dígitos, antes do palíndromo quebra...

Eu tinha um monte de tempo livre esta tarde! Eu duvido que isso seja importante achado... Mas foi divertido. Fiquei surpreso, talvez alguém vai ser. O arquivo de resultado é aqui se você quiser dar uma olhada.

1/22/03 Parece que há uma boa notícia para o futuro da "palavra Lychrel "...

Alguns esclarecimentos que eu tenho de Vincent Prosper é que "Números Kin" são apenas aquelas que se relacionam entre si, e não fazem um palíndromo, não a classe dos números totais. Ele realmente funciona muito bem para os meus propósitos! Eu tinha feito o seguinte comentário sobre a Lychrel Records :

Eu tive pessoas me dizem que números como 295 e 394 devem ser chamados números Lychrel. Nunca estive de acordo, e estou feliz que a aplicação de Ben não incluí-los. Se alguém quer o nome de "extra" de números, eu ficarei feliz em tentar usar o nome. Caso contrário, talvez eu venha com algo...

Agora, ao que parece, que alguém já tinha chamado o "extra" números. Então, eu estou indo para atualizar a página... E a partir de agora, vou fazer-lhe um ponto para tentar diferenciar Kin números e números Lychrel. :-)

Claro, eu ainda estou ouvindo os argumentos de quem quer oferecer uma opinião diferente!

Vicente foi também a amabilidade de me enviar uma cópia do seu 2001, o documento conjunto com Sebastien Veigneau, em formato PDF. Você pode olhá-lo na página Matemática Solutions .

app

Ben Lychrel tem uma expectativa de seis dias para completar os 13 dígitos. Há um pouco mais de 4,9 milhões de números Lychrel atualmente na lista 240 megabyte.

1/21/03 O.K.... Acho que o que aconteceu, foi que em algum momento, como eu estava fazendo backup de um ACTIVE arquivo de entre 67 e 68 milhões, e ficou confuso. O mais recente 68 milhões de arquivos não corresponde ao que eu tinha, que havia sido reportada como inválida por aplicação verificador Ben Depsres. Felizmente, o novo app não passa de Ben! :-)

Então .. Eu perdi cerca de 2 semanas de curso... Não é grande coisa... Mais uma vez, poderia ter sido pior. Poderia ter sido dois meses! app Eric Goldstein é tão rápido, que eu espero ter tudo recuperado em cerca de 9 dias.

Eu acho que preciso voltar para o hábito de verificar marco cada, ao invés de apenas aleatória!

1/19/03 Eu recebi um email de Vincent Prosper da França de hoje, na qual ele tinha um monte de coisas para eu pensar em mudar, e atualização.

Um dos itens que ele falou foi o seguinte:

No processo de computação de números que não podem levar a um palíndromo, uma série de operações são irrelevantes. Quando você calcular 196 691, você também computar 295 592, 394 493, e mais geralmente 2 x [(02/07) 9 (02/07)], onde 02/07 deve ser considerado como uma (pseudo-) dígitos. Ou seja, 196, 295, 394,... todos pertencem à "classe" do pseudo-palíndromo 02/07 9 02/07 (onde 7 = 1 +6, 2 +5, 3 +4). Foram caracterizados os "números kins" esses sem nenhum problema em nosso artigo de qualquer fundamento. Vi nas suas páginas da web que você chamá-los de "números Lychrel 'para a base decimal. Atualize seu ethymology / história: eles eram chamados de "kins números" por um japonês matemático K. Yamashita (ver http://www.jams.or.jp/mj/45-1.html para referências), em 1997, e nós , juntamente com Sébastien Veigneau, deu as definições matemáticas direito em 1998 -. publicada em 2001

pedi-lhe um pouco de esclarecimento. Se, de fato Koji Yamashita (ou Vicente e Sebastien) descreveu "Kin Números", como com 295, 394, 887 etc, então estou reforçando a idéia de que um número Lychrel é apenas o número de raízes, tais como 196, 879 ou 1997! Por outro lado, se eles chamaram 196 e 879 "Kin Numbers", mas não 295 e 887, então eu tenho que admitir que estou muito decepcionado, pela perda do nome Lychrel números!! Então, eu até estou corrigida... Kin números são os números da lista geral e Lychrel Os números são os números de raiz de qualquer discussão, como eu sempre reivindicou.

Ele também salientou que:

O resultado dado por Jason Kruppa - 10 de outubro de 2002 - em sua página da web Blackboard Arquivo , também foi mencionado em nosso artigo (última página, Apêndice B "Números da Sorte ')

Seu artigo pode ser encontrado href="http://phalanstere.univ-mlv.fr/~vince/ARTICLES/revpal.ps" aqui . Eu tinha lido o seu papel, mas uma vez que tinha sido há muito tempo, eu não reconheci comentários Jason como uma segunda via do trabalho Vicente e Sebastien. Eu ainda agradecer Jason Kruppa por sua contribuição, mas acho que o "crédito trabalho descoberta" deve ir para São Vicente e Sebastien.

Além disso, a página de probabilidade tem sido totalmente removido e substituído por um intitulado Matemática Solutions . É uma tentativa de reunir informações para uma conclusão "lógica" para esta missão, em vez da "força bruta" método que eu estou usando no momento. Talvez haja algo de seu interesse matemática orientada para as pessoas.

Em outra nota, a minha namorada encontrou uma história que nos fez tanto sorrir. Luigi Morelli tivesse me deixado saber no passado que estava em obras. É bom vê-la na web. Suponho que isso serve apenas para ser uma história muito curta. A versão original italiana está em: http://online.infomedia.it/ riviste/dev/103/articolo04/articolo.htm . Para aqueles de nós, que não falam italiano, uma tradução aproximada pode ser obtido a partir do Google aqui . É coerente o suficiente para me fazer sorrir. Se alguém puder oferecer um aspirador de tradução, eu adoraria ter uma cópia. I emailed Luigi para lhe dizer que eu tinha visto isso. Talvez ele vai apresentar uma tradução... Foi muito bom. E de agora em diante, eu vou ter a minha namorada começar a me chamar de "mente elevada do planeta"! :-)

1/17/03 Alguma coisa deu errado... Os arquivos de dados desde 67 milhões, isso tudo não passe de Ben app...

Tentei algumas coisas diferentes para identificar se o problema está nos meus arquivos, aplicativos de Ben, ou aplicativo de Eric. Até agora, tudo aponta para um arquivo corrompido.

Por agora, estou correndo 67-68 novamente, e vamos olhar para os resultados. Eu estou deixando todas as informações no site marco para agora, mas eu tenho que assumir que tudo após 67 vai passar a estar errado, e será substituído.

Deseje-me sorte...

1/14/03 A poucas atualizações aleatória noite...

eu encontrei uma desvantagem de usar aplicação Eric Goldstein. O problema é que desde que está a correr tão rápido, que está completando as etapas, mais rápido do que eu (às vezes até o sentir) atualizar as páginas, e manter este site atual. :-) (Isso é uma piada. :-))

Sério, sua app está despejando uma nova milhões de dígitos em cerca de 80 horas. É ótimo.

Estou começando a pensar que eu preciso reformatar algumas das páginas agora embora... Tendo todas as informações do conjunto de dados, por exemplo, na mesma página parece estar ficando complicado. Talvez seja só eu, eu não sei.

Como observado abaixo, Eric Goldstein parou de me seguir na busca 196. Ele está atualmente executando o segmento 879. Ele me enviou a seguinte linha do seu arquivo de log:

2003/01/13 09:56:51 Notificação: iteração 48304915, 20000000 dígitos

Como ele mantém-me informado, vou postar aqui. Seria muito bom para uma das duas pesquisas para encontrar um palíndromo. Seria criar um ponto de interrogação muito grande sobre este projeto inteiro!

Quanto à pesquisa Lychrel... Atualmente app Ben Despres «está a trabalhar sobre os 13 dígitos. É encontrar uma média de 2,9 novos números a cada segundo. A partir de 01:10 GMT, 1/15/03, existem 3.516.077 números Lychrel na minha lista. O programa pretende concluir o conjunto de 13 dígitos em outra 1278456 segundo. (Quase 15 dias.) O pensamento de 1,3 milhões segundo é engraçado. Essa é a maneira exibe Ben app esperado tempo demais. Gosto de olhar para ele dessa forma. :-)

eu acho que é isso... Mais como acontece...

1/7/03 Ben Despres me enviou uma cópia do seu programa de pesquisa Lychrel. Ele agora está rodando na minha máquina de 1,9 GHz. Ele fez alguns avanços bastante impressionante na velocidade de pesquisa. Se bem me lembro, durante o verão, ele levou cerca de quatro dias para calcular todos os números de 0-8 dígitos. Hoje, eu consegui fazer de 0 a 11 dígitos em pouco mais de 2 1 / 2 horas! Muito legal!

eu fiz algumas atualizações em massa para página Lychrel Records.

Minha intenção é deixar que o aplicativo em tempo integral na máquina de 1,9 GHz. Ben estima que o meu Meg 640 de RAM e 40 disco rígido G-byte, deve durar até cerca de meados do 1e14. (~ 19.153.856 descobriu números Lychrel.) Então eu vou ter que atualizar, ou alguém vai ter que descobrir a melhor maneira de pesquisar. :-)

1/4/03 Eu tenho a seguinte nota do Eric Goldstein:

Bem, eu parei minha pesquisa 196 (completamente uma decisão, na verdade) e começou a 879 em 03 de janeiro de 2003, 11:40 GMT +01:00 de iteração 24153360.

Agora só posso esperar para encontrar um palíndromo antes de fazer

Eric.

Seus pensamentos sendo que desde que ele tinha finalmente chegado a sua aplicação para correr o mais rápido no Win XP como no WinME, e desde que ele e eu estávamos ambos usando o mesmo aplicativo agora e, finalmente, que a minha máquina foi mais rápido que o dele, que ele seria executado em número, em vez de "em uma corrida de perder". Eu imagino que, que foi uma decisão difícil para ele fazer. Eu tenho pensado algumas vezes, se eu devo continuar ou não... Eu sempre disse que sim. :-) Mandei o meu actual número de 10 milhões de dígitos para dar a ele uma vantagem, e ele está em seu maneira...

1/01/03 Espero que todos tinham um seguro e feliz Ano Novo!

Eu não sou uma pessoa muito religiosa. Muito pouco, na verdade. Mas eu recebi um email interessante de Dennis Nelson ontem nos EUA. Ele escreve o seguinte:

Gênesis 01:01 em hebraico tem 7 palavras e 28 letras hebraicas com a soma de 2701. Agora 7x28 = 196. Para mim, este número é fácil de entender.

Talvez ele está trabalhando em algo...