Homepage

196 E OUTROS NÚMEROS LYCHREL

Random Dizer

Site Links

Bem-vindo à p196.org!

Em minha mente, há certas pessoas que merecem reconhecimento pelo trabalho na busca de resolver 196 em um palíndromo. Da minha incontáveis horas de olhar e pensar sobre esse desafio, há alguns nomes que saltam para fora e dizer "Reconheçam-me !!"

listá-los aqui, e porque eu acho que eles são importantes. Eu tentei ser muito preciso com meu datas e horários, mas é um pouco difícil tentar manter os dados de sites de web de 4 ou 5 direto na minha cabeça. Por favor, me avise imediatamente, se você acha que eu fiz um erro em tempos ou as datas citadas. Se você discordar, com alguém que eu deixei fora, ou porque eu incluí alguém, eu adoraria ouvir de você. Podemos discutir a questão e, talvez, você vai mudar minha mente.

eu não poderia ter prosseguido nessa busca sem a ajuda da maioria das pessoas abaixo. Todos eles são incrivelmente simpáticos e puseram-se com a minha ignorância e perguntas. Eu realmente agradeço a todos !!!

Em nenhuma ordem particular que não seja o tempo, aqui está a minha lista de pessoas que devem ser reconhecidos na busca de uma solução de 196 palíndromos.

C.W. TRIGG: Até agora, eu sei de duas referências que mencionam CW Trigg. Ambos foram encontrados por Jason Doucette da página Math Central:
A primeira é: CW Trigg, Palindromes além disso,
Matemática Magazine , 40 (1967) 26-28 A segunda é: Heiko Harborth, em Palindromes, Matemática Magazine , (1973) 96-99

Segundo o post na página Central de Matemática, de 1973 documento afirma que "Trigg verificado todos os inteiros inferiores a 10.000 em 1967 e descobriu que 249 parecia que nunca formam um palíndromo. 196 seria o primeiro dos 249 números."

PAULO LEYLAND: Por volta de 1972, 196 foram realizadas 50.000 inversões e adições de Paul C. Leyland rendendo um número de mais de 26.000 dígitos, sem produzir um palíndromo. Paulo explica o seu programa em um e-mail de 19 agosto de 2002 que pode ser lido na Notas Other People's :
"O trabalho que você se refere foi feita há 20 anos em uma máquina MHz 4 Z80, que executa o CP / M. O núcleo reversa e adicione o detector palindromicity foram escritos em assembler e I / O, etc foi escrito em Algol- 60. A máquina tinha apenas 32K de memória (na verdade, um pouco muito para aqueles dias) e corri o programa até que ele ficou sem memória --- o que explica o limite escolhido para o número de iterações. " - Leyland Paul C.

F. Gruenberger: Esta é uma outra referência encontrada por Jason Doucette. Em 1984 a Scientific American abril "Computador Recreações" coluna, apareceu um artigo sobre os padrões matemáticos (F. Gruenberger, Computador Recreações, "Como lidar com números, com milhares de dígitos, e porque alguém pode querer." Scientific American, 250 [ N º 4, abril, 1984], 19-26).. Embora eu não acho que nenhum de nós ter visto o artigo, no entanto, tenho que confiar que as informações dadas aqui são precisas.

P. Anderson: website Jason Doucette diz: Novamente, p. Anderton (em 1987, de acordo com esta Google Groups continuou a processar até 70.928 dígitos (170.000 + iterações) sem encontrar um palíndromo. , mas eu não vi essa referência particular. Eu pedi a ele para esclarecimentos, e vai atualizar esta entrada, tal como ele se volta para mim.

John Walker: universal, eu acho que todos concordam que João foi o pioneiro do que se tornou conhecido como "The Quest". De todas as páginas eu achei que tinha alguma... digamos que a discussão "séria" de 196, o site do Sr. Walker é citado por todos eles. Seu compromisso com três anos 1987-1990 para a resolução 196, realmente começou tudo.

TIM IRVIN / LARRY Simkins: Tim e Larry, de 1995 a continuação do trabalho de John, tem eu tenho certeza, inspirou as pessoas mais do que apenas de mim, para trabalhar sobre este desafio. Além disso, eles adicionaram mais um milhão de dígitos no total. Isso tinha que ser uma mente numbingly grande número em 1995 do mundo do processador.

JASON Doucette: Jason começou do zero em 1999. Depois de uma série total de 288,8 dias, segundo o número publicado em seu site, ele chegou a 13.000.000. Verdadeiramente, um número impressionante. Quero dizer pensar nisso por um segundo. A 1, seguido de 12,999999 MILHÕES 0's! É um bloco de notas, arquivo de texto de 13 megabytes! O número é ENORME! Um trabalho bem feito Jason!

ISTVÁN Bozsik: Istvan de cálculos, na verdade veio depois de Jason Doucette. Istvan iniciada em março de 2000, em comparação ao início do Jason de agosto de 1999. Jason já havia passado por muito tempo 5.000.000 dígitos, e já estava se aproximando rapidamente 12 milhões, até o momento Istvan chegou a sua conclusão. Istvan finalmente passou a 6.000 mil, mas se usarmos os números publicados nos sítios web, eu posso justificar o motivo Istvan nome aparece nesta lista. Seu pedido de cálculo foi rápido! Compare as notas nos dois sites, e você pode notar que Jason usou um Pentium II - 266 megahertz máquina de calcular para 5 milhões e, em seguida uma máquina de 400 megahertz, para o resto de sua obra, enquanto afirma Istvan ter utilizado de 266. No entanto, Istvan Bozsik completou 5 milhões de dígitos em 25,4 dias, em relação ao tempo do Sr. Doucette é de 37,4 dias. Este vai ser de importância maior e superior, como o comprimento dígitos cresce! Sua aplicação permitiu que eu continuasse esta busca 14-29 milhões de dígitos.

BEN DESPRES: Eu gostaria de agradecer e dar os créditos ao Ben para sua sustentação. Seu pedido de definir o padrão que tem bastante gente interessada em tentar um código mais rápido 196 app. Ben é mais de 3 vezes mais rápido do que o programa de Istvan. Por mais de quatro meses em 2002, o Sr. Despres foi o Rei-Of-The-campeão de velocidade Hill me ajudar a conseguir de 30 a 45 milhões dígitos. Agradeço-lhe sempre muito para tomar o tempo para escrever uma aplicação para este quest, e por ter o conhecimento de programação para torná-lo tão poderoso. Ele ouviu de um milhão de pedidos pouco de mim, e implementadas as que fazia sentido, e apontou para a pequena queda dos que não o fez. Ele também tomou para si a executar a busca por Lychrel Números, e fez uma descoberta surpreendente casal em sua obra. Talvez eu possa obter a maioria de seu material organizado em uma página de si própria, mas por agora, você pode digitalizar o meu quadro-negro e Blackboard Arquivo Páginas para notas sobre suas descobertas.

ERIC VENDEDORES: Depois de receber, provavelmente uma dúzia de aplicativos diferentes para testar, finalmente eu tenho um de Eric, que foi consideravelmente mais rápido que Ben, e que diz muito! Seu aplicativo me 46 a 66 milhões em pouco mais de três meses. Eu realmente agradeço a Eric para tudo o que ele fez!

Eric Goldstein: Enquanto eu escrevo isso em abril de 2005, Eric teve a mais rápida 196 aplicação do planeta. É tão simples como isso. Ele passou literalmente meses (anos?) Em seu ajuste fino e os esforços de otimização. Eles finalmente foram pagos no fato de que ele tem seu nome na página Marcos para marcos mais do que qualquer outro programador! Como acontece com todo mundo, eu devo um grande negócio de agradecimento ao Eric por seu trabalho. Seu site é http://www.lotendelen.nl .

VAUGHN SUITE: Vaughn contestou Eric Goldstein para melhorar mais rapidamente que qualquer outro programador. Vaughn tem contribuído muito poucos comentários e ideias para um Matemática Solução para a busca 196. Meus agradecimentos a Vaughn!

É uma visão extremamente interessante no processamento do computador, em que levou John Walker 3 anos para vir acima com o primeiro milhão, enquanto Tim Irvin e Larry Simkins veio com mais um milhão em duas meses . Isto é surpreendente, já que cada nova adição leva uma fração de segundo a mais para executar. Como o Sr. Bozsik aponta em seu web site:

Como cresce o número de iterações para iteração, ele dura mais tempo e mais tempo para calcular a soma nova. Existe uma relação quadrática entre o número de iteração eo ciclo de máquina necessário. Como a ilustração triângulo abaixo mostra (não mostrado) há também uma relação quadrática entre os dígitos e alcançou o ciclo de máquina necessário. Para chegar a 2 milhões de dígitos é preciso esperar quatro vezes mais do que chegar a um milhão dígitos. 6.000.000 dígitos leva 36 vezes mais.

É preciso mais e mais e mais tempo para produzir os números. Felizmente para nós, as máquinas estão ficando mais e mais rápido!

John e Tim Larry / máquinas usadas que não estavam disponíveis para o lar comum, para produzir seus resultados. Agora, a maioria das pessoas possuem processadores sentado em um armário, juntando poeira, que são mais potentes (ler mais rápido ) do que qualquer coisa à sua disposição.

fala

Jason sobre como usar um processador Pentium II - 266 MHz, 400 MHz e um Celeron. Muito do trabalho de Ian Pedro, no 196 e seus outros projetos estava em um Athlon 500. Estou actualmente em execução programa de Goldstein sobre o número 196 usando um processador Intel P4 2,8 GHz máquina com 1GB de RAM. (0-1,000,000 dígitos em cerca de 5:16.)

Qualquer um que já tentou encontrar uma solução palindromic a 196, recebeu uma indicação de mim, mas para a pesquisa que fiz, as pessoas acima pertencem à cabeça da lista!