Página de inicio

196 Y OTROS NUMEROS LYCHREL

Cita al azar

Sitio Enlace

Bienvenido a p196.org!

ARCHIVO DE NOTICIAS DE 2003.

11/24/03 Volver el 11 de noviembre, Eric Goldstein pasado 100 millones dígitos con el número 879!!!

11/6/03 He estado lento con las actualizaciones para estas páginas. Pero he sido lento con ellos en el pasado, y estoy seguro de que habrá veces en el futuro que yo soy lento con ellos. Lo sentimos. Es simplemente la vida... :-)

Berend Jan van der Zwaag de los Países Bajos ha traído a mi atención que los palíndromos y las cantidades que figuran en el conjunto de datos de Información es probablemente incorrecta. Sus pruebas mostraron resultados diferentes a los míos. Volví, y mis pruebas iniciales muestran que es correcto. Parece que he cometido un error en mi aplicación de LabVIEW que estaba buscando los números... Estoy tratando de encontrar el problema y corregirlo. No creo que hay alguien que está utilizando los números para nada, pero lo que aparezca, por si acaso>...

Felipe Barone de Brasil ha mencionado que existen referencias e ideas que parece que hemos perdido, que se encuentra en la página http://www.cs.arizona.edu/icon/analyst/ia.htm . Cita los artículos 30 a 35, 37, 39, 40, 43, 45 a 51, y 57. Parece que Icono es un lenguaje de programación, y los artículos están dirigidos específicamente a este lenguaje, pero son todavía vale la pena un rápida de información... A pesar de que están destinados a aplicaciones escritas en icono, vale la pena el tiempo para leer los artículos, ya que proporcionan un arsenal de ideas para soluciones matemáticas y otros pensamientos acerca de las preguntas sobre el número Lychrel. También es agradable ver que la distribución de dígitos que se muestran en el documento 31, es similar a las parejas que hablé de nuevo en torno a octubre de 2002.

10/19/03 He pasado la mayor parte del día leyendo y releyendo todas las páginas que componen este sitio. Con la excepción del Archivo de Blackboard, que han pasado por e hizo un intento de modificar y reformular todas las otras páginas para que coincida con los términos definidos en la página de nuevas definiciones. Estoy seguro de que me perdí algo. Si usted nota algo en otra página que esté en conflicto con lo que está ahí, confiar en la página de Definiciones en primer lugar, y en contacto conmigo para hacer el cambio. GRACIAS!!

Gracias a Jason por todos sus "características avanzadas" ayudar a la página web!!

10/18/03 montones y montones de cambios aquí. Sobre todo el marco para la navegación. CREO que está trabajando correctamente. Si usted tiene algún problema, por favor informe a mí! He probado con Opera e IE, y parecen estar bien, pero nunca estoy seguro de hasta que ha trabajado durante un tiempo. :-) Si alguien se une a cualquier página que no sea www.p196.org, me gustaría pedirle que lo cambie. De esta forma, todo el mundo entra por la puerta principal. Me he dado cuenta de que el sitio parece estar muy bien en Opera si se ha introducido en la página spanish-index.html, pero si me acaba de llegar de una subpágina, cuelga de la Ópera. IE parece funcionar bien, pero no la Ópera. Supongo que es tener Javascript simplemente no es hasta el tabaco.

Eric G. ha conseguido reducir su tiempo de 02:31 profunda! Él dijo; ... me codificado un buen truco para manejar lleva aún mejor..." y ... ahora puedo usar sólo MMX !... Sus nuevos tiempos lo puso de nuevo frente a Vaughn, y se puede ver más en la página de Software de comparaciones.

Matt me envió una nueva aplicación para poner a prueba, pero perdió tiempo en comparación con el último. Estoy esperando tener noticias de él.

He añadido un "Archivos, Archivos, Archivos" de la página. Probablemente no hay algo que la mayoría de la gente quiere, pero tengo un montón de cachivaches se reunieron en un solo lugar. Algunos de los archivos más grandes no están realmente allí, pero si usted los quiere, que me haga saber, y voy a enviar a usted directamente. Espero que esta página para crecer más como organizar las cosas de este "movimiento".

Tengo un titular el espacio creado por un "Definiciones" de la página, pero todavía hay una gran cantidad de ellos que necesitan para obtener subsanadas, por lo que por ahora, está en blanco. Voy a levantarme ya me siento seguro de que no hay debate va en más de una palabra en particular...

10/12/03 Matt ha pasado por delante de Chris Lomont para su nueva aplicación. Se afeitó más de un minuto de su tiempo de baja, y casi 12 minutos de su prueba de profundidad. Matt Gran trabajo!!

Felipe Barone de Brasil ha escrito una solicitud de pruebas de la "Orden de magnitud" de palíndromos, como ya he pedido en mi Lista . Él me lo envió esta tarde, y tengo actualmente funcionando desde 1 hasta 10 dígitos. No estoy seguro de cuánto tiempo tomará para completar que muchos dígitos, pero vamos a averiguar... Tengo que correr a 125 iteraciones para cada número que no forma un palíndromo. recomendación Jason Doucette de 3 veces el mundo actual registro . parece más apropiado para lo que está haciendo, pero ya que ha demostrado que todos los números con 10 dígitos o menos resolver en 109 iteraciones o menos, me imaginé 125 era un número redondo. (A menos que esté mal entendido la página de Jason!!)

fin... Tengo un par de correos electrónicos de interés de Felipe en la actualidad. Una de sus citas: ... que me llevan a una observación que creo que te perdiste en sus ideas triviales: Hay Palíndromos Twin infinitas! O en otras palabras: hay infinitamente muchos números P tal que P y P + 2 son palíndromos! Al igual que su conjetura que existen infinitos primos gemelos! ¿no es emocionante !!!

he observado que a partir de los resultados para analizador y como puedo dejar de pensar SU algo obvio: 99 y 101, 999 y 1001, y así sucesivamente... Yo no tengo una prueba para esta conjetura, sin embargo. pero la verdad empírica.

Otros ejemplos podrían ser 689, 691 y 1495 de 1497. Aunque 691 es, obviamente, un número de familiares de 196, y los otros tres son los números de Familiares de otra cosa. (Es tarde, tengo que ir a la cama, y no se me ocurre ahora mismo. Figura por ti mismo. :-)) Pero sí algunos, una interesante "patrón" al desplazarse por la lista de números... ..

vuelvo a decir que me gusta mucho el hecho de que casi cada vez que alguien nuevo llega a mis páginas y me escribe, que hacen una declaración o señalar una observación de que nadie ha señalado antes. Es la nota anterior útiles para demostrar los números Lychrel no va a resolver? Probablemente no. Pero es interesante en sí mismo? Mi respuesta es ¡sí!!

Luego, en un seguimiento de correo electrónico a mí, él me envía la siguiente: Pensé que era interesante? visita la siguiente: conjetura 2:. hay un número doble infinitos Lychrel

por nombrar algunos:
2944 y 2946
3583 y 3585
61731 y 61733
79869 y 79871

Y también he observado algunos "monstruos" a lo largo de la manera en que se encuentran en la forma L, L 1, L 2, L 3 todos los Lychrels ser! por ejemplo: 99486, 99487, 99488, 99489. y algunos en la forma L, L 1, L3 y L, L 2, L 3.

muy cool! De buenas a primeras, me sentí inclinado a llamar a estos "Barone Lychrels". Desde que fue el primero en señalar. Todo el que me ha escrito ha sido más que generoso en dar crédito a cualquier persona que hace un descubrimiento, y creo que todos habrían estado de acuerdo conmigo aquí también. Esto parece un buen descubrimiento. Tiene una fórmula definitiva y el resultado. Al igual que (2 ^ n) -1 se llama "prima de Mersenne". Sin embargo, cuando se lo comenté a Felipe, me pidió en términos muy claros a abandonar mi idea de acreditación le gusta esto! De hecho, él dijo: POR FAVOR NO HAGA ESTO A MI !!!!!! LOL! Nada de eso, muchas gracias, pero no... OK, no me referiré a ellos como Barone Lychrels, pero creo que debe recibir el crédito como su> descubridor...

estoy de acuerdo con sus definiciones sin embargo:

Permite el uso

L para señalar los números Lychrel.
Mellizos: L y L 2 son Lychrel, que son gemelos. Hay un número infinito de los gemelos.
Consecutivos : L y L-1 son Lychrel, son consecutivos. Hay un número infinito consecutivos.
secuencia: L, L 1, L 2,..., Ln son Lychrel, forman una secuencia de la enésima potencia. Así 99486, 99487, 99488, 99489 sería una secuencia de 4 º grado.

no puedo esperar para tener una mejor visión de sus datos para ver qué más Felipe se le ocurre! Mi gran agradecimiento a Felipe!

10/4/03 300 000 000 iteraciones completa

10/2/03

lo he hecho !!!

Me las he arreglado para hacer un funcionamiento 196 aplicación!!!!!

estaba esperando algunas reparaciones de coches hoy en día, y con mi portátil, empecé a hurgar en LabView, con el objetivo específico de escribir una aplicación en funcionamiento. 7 u 8 horas más tarde, tengo una funcionando! Es LENTO COMO UN PERRO! Pero realmente no tenía ninguna intención de tratar de conseguir otra cosa que una aplicación funcione. Incluso sé de un par de mejoras que yo puedo hacer, que podría hacerlo más rápido, pero no tengo intención de siquiera tratar de ponerlas en práctica... Al menos, no a partir de ahora... :-)

espero que sea ahora más lento que incluso John Walker aplicación, pero una vez más, que no era mi objetivo. (Supongo que será por lo menos 3 horas para que el prueba de poca profundidad !!)

voy a tener el tiempo de la prueba de poca profundidad en mi página de comparaciones, cuando termina.

Hay un montón de negritas , !!!!!' s, y las capitales en esta entrada, pero es sólo porque estoy tan emocionada a completar algo que he intentado muchas veces antes de , y no en cada momento. :-)

Actualización: Es mucho peor de lo que temía! Tengo éxito en establecer el récord de los 196 más lento de la aplicación se ha escrito! Sí, para mí! Con un tiempo de 4:16:52 Sólo he completado 1.725 iteraciones, @ 716 dígitos! Tenga en cuenta, que no tenía propósito hacer nada para reducir la velocidad. No puse 30 segundos en los retrasos o cualquier otra cosa... :-) Mi matrices y manipulación dígito debe ser miserablemente ineficaz, pero en realidad estoy todavía contento con todo el asunto. :-)

desde 9/30/03 aplicación Vaughn se ha trasladado incluso más abajo en el contador de tiempo... Es a las 15:44 en la actualidad, y al paso que va, espero que se afeite al menos otros 15 segundos afeitado por el final de la semana!!

todavía estoy utilizando actualmente la aplicación Eric Goldstein sin embargo. He dicho antes que soy reticentes a utilizar una aplicación de línea de comandos, y por ahora, Vaughn no ha tenido el tiempo para obtener su rutina núcleo envuelto en un manto de Windows... Estoy seguro de que vendrá con el tiempo.

Había Lot de notas de paso de ida y vuelta entre Eric Sellers, Eric Goldstein, Suite Vaughn, Stenson Matt y Ben Despres el fin de semana. Todos ellos eran lo suficientemente bueno para mí CC en sus respuestas. A pesar de que no tengo la menor idea de la función de las siguientes líneas:

pshufw mm0, memory, 27
movq mm1, mm0
psllw mm0, 8
psrlw mm1, 8
por mm0, mm1

estaba siendo agradable de leer todo el tráfico. :-) Ellos compartieron sus ideas sobre los algoritmos de base, y las mejores maneras de aprovechar aún más la velocidad de todas las aplicaciones. Pensé mucho acerca de la publicación de los datos en una página nueva, pero por un lado, no sé si todos los autores que aprobar, ya que no sabía que estaría escribiendo "para el público", y por otro lado, habría sido un lío, ya que no había respuestas para muchas de las respuestas, con más respuestas de las siguientes! Me he pasado la próxima Jornada, tratando de darle formato a todos fuera! Si alguien realmente quiere ver a ninguno de los datos, correo electrónico mí, y voy a pedir a la gente apropiada si me pueden enviar sus mensajes...

También hubo un poco de tráfico, discutir el cambio de las pruebas de evaluación comparativa, una vez más... punto de Vaughn es que la prueba superficial, es sobre todo redundante, ya que la velocidad de la memoria se vuelve tan importante para las iteraciones más alto. Él es de la opinión de que la prueba de poca profundidad que se debe hacer, utilizando sólo el número de dígitos que caben en caché de la CPU. Eso podría dar una idea más clara del desempeño del algoritmo de base cruda. A continuación, uno más profundo, para probar la respuesta de la aplicación general.

admito, yo era reacia a prueba todas las aplicaciones de nuevo, pero lo hice. En efecto, hubo mejoras en el rendimiento de las aplicaciones que sufren de mayores planes de uso de la memoria. Por ejemplo, la aplicación de István ahora tiene un tiempo de 11:31 para los 603.567 iteraciones de la prueba. Pero tuvieron que pasar más de 9 minutos, para conseguir los próximos 200.000 iteraciones! En general, estoy contento de haber seguido el consejo de Vaughn. Echa un vistazo a todas las actualizaciones en el Software comparaciones .

Mientras que su allí, usted puede notar que Matt ha mejorado su aplicación en casi un 300%! En realidad, la historia de Matt es que Ben mejor aplicación de Matt en casi un 300%... Él escribe: Ben merece todo el crédito para la redacción del nuevo no MMX tapa y agregue ensamblador rutina que estoy utilizando actualmente. Todo lo que hice fue trabajar con Ben para encontrar la manera de interactuar con él de Fortran. Para esta nueva prueba, su tiempo de edad fue 13:14. Ahora ha corte que hasta 4:31. No tan rápido como Vaughn y Eric. Pero creo que ellos corriendo por... Si es así, será la primera vez que ha habido nunca tres personas en el calor de la carrera. Espero que se establecen con ellos, a pesar de que va a significar más hosco pruebas frecuentes para mí! :-)

Eric Goldstein ha pasado 90 millones, trabajando con 879.

Y finalmente para esta noche... He añadido tres países más a la Where Were You ... Llevando el total a 74, que son Jamaica, Kazajstán y Mauricio.

9/29/03 He estado en Virginia por unos días, para celebrar el cumpleaños de mi hijo con él, y tengo un montón de cosas en mi bandeja de entrada, que tengo que ordenar a cabo... Voy a llegar a ella al día siguiente más o menos...

De vuelta en el 21, Matt Stenson tuvo la amabilidad de compilar código John Walker para mí. Yo lo quería, simplemente por una prueba de comparación. 0 - 1.000.000 iteraciones da un tiempo de 1 hora, 51 minutos, 45 segundos... Mi agradecimiento a Matt!

9/25/03 Un nuevo tiempo profundo de 16:06 Vaughn pone por delante de Eric por el momento en la página de comparaciones... Con un par "cambios menores", como lo expresó Vaughn, que se ha afeitado 10 segundos de su aplicación, y es cerca de 3 segundos por delante de Eric. FELICIDADES Vaughn! Esta es la primera vez en mucho tiempo que Eric Goldstein no ha ocupado el primer puesto!

he estado recibiendo mejoras regulares de Vaughn cada par de días de las últimas semanas. Voy a estar fuera hasta el domingo por la noche, (9/28/03) para el cumpleaños de mi hijo, pero no puedo esperar para volver, para ver nuevas aplicaciones en mi bandeja de entrada!

9/23/03 En cuanto a la Las capturas de pantalla de todas las aplicaciones de la Las comparaciones de software .

9/20/03 Un montón de cambios, a un montón de páginas de esta noche...

he hecho otro cambio de configuración en el ordenador. He añadido un segundo módulo de 512Mb DDR400 (PC3200) RAM a la máquina, y conseguido algunos aumentos importantes de rendimiento de todas las aplicaciones probadas. Parece que la memoria DDR es realmente eficaz sólo si tiene PARES de los módulos DIMM idénticos. Desde siempre he utilizado un solo DIMM en el pasado, nunca me pareció obtener el rendimiento del mismo. Me sospecho que ésta era la principal causa de las diferencias en tiempos de espera de las pruebas de Eric y el mío. Ahora, mis tiempos están en línea con sus expectativas para la última revisión.

También he cambiado la CPU de un Pentium IV a 2,8 GHz con un bus de 533 MHz frente, a un Pentium IV a 2,8 GHz con un bus de 800 MHz frente. Esto también dio algunos aumentos de velocidad de todas las aplicaciones. (Por supuesto, HOY, he leído acerca de Intel de 64 fichas, pero bajando la línea, y las reducciones de precios se espera que viene también, y tendré que volver a probar todas estas aplicaciones de nuevo en unos meses! :-))

Desde Eric Goldstein y Suite Vaughn tienen conseguido crear aplicaciones que estaban tan cerca uno del otro en el rendimiento, se estaba haciendo difícil juzgar la velocidad de las aplicaciones entre sí. Quiero decir, ¿cómo determinar qué aplicación es más rápido que el otro, cuando cada uno da 32 segundos para una prueba de poca profundidad, y 03:31 para un examen profundo?!? Como resultado, he cambiado de pruebas de comparación, para "mejorar" las diferencias entre la próxima generación de aplicaciones.

Los nuevos tiempos y los criterios de prueba se han actualizado en el Software comparaciones . Actualmente, está por delante de Eric Vaughn, pero sólo por 12 segundos. (Esto es de 50.000 iteraciones en 20.000.000 dígitos!) Es como el Tour de Francia... Usted puede carrera de más de 2.000 kilómetros, y aún así tener el resultado se decidió por sólo unos segundos o minutos! Emocionante ¿no?

MUY función interesante del canje de RAM y más pruebas, es que Ben Despres se ha movido de nuevo frente a Eric Sellers para la velocidad, aunque su aplicación no ha sido actualizado desde el 06/18 / 2002! Supongo que la aplicación de Ben fue realmente ayudó a cabo por el carnero de DDR en las iteraciones más alto!!

fin... Las marcas nuevas, dar una mejor idea de lo que está pasando, así que estoy contento de haber pasado toda la noche volver a probar todas las aplicaciones. Espero que todos están de acuerdo>...

También me hizo pensar este fin de semana, que si alguien quiere tomarse el tiempo para compilar el código original de John Walker, y me envían un archivo EXE, me gustaría mucho a "punto de referencia" que! No hay mejoras, sólo un EXE funcionamiento. Creo que sería una adición maravillosa a esa página. El código original se puede encontrar en original de John Walker Tres Años de la Computación., o en Ben Despres Lychrel Números .

Vaughn me escribió un correo electrónico que se puede encontrar en el Matemáticas Soluciones . Se refiere a la probabilidad de que un número dado de convertirse en un palíndromo es la siguiente iteración. Se trabaja de la mano con algunas de las informaciones Jason Kruppa siempre en octubre del año pasado. También he añadido algunas notas que escribió una serie de meses, pero terminó nunca... Tal vez hay algo de interés para alguien...

9/15/03 25.000 visitantes a www.p196.org!

9/11/03 Tal como está ahora mismo... Vaughn Suite de Trinidad es, probablemente, a la cabeza con su aplicación 196. Digo probablemente, ya que los tiempos son tan condenadamente cerca, y puede variar de una única prueba a la siguiente. En realidad, las dos aplicaciones son tan cerca uno del otro, que por mi parte, no se siente uno cómodo llamar por delante de los demás. También entiendo, que esto está cambiando rápidamente! El trabajo de Eric recientemente ha hecho avances, y Vaughn ha mantenido con él paso a paso. Agregó a la mezcla y la confusión, es el hecho de que he cambiado mi procesador y configuraciones de BIOS, hace poco, y hay un montón de cosas para mantenerse al día con!

De hecho, realmente tengo que probar todas las aplicaciones de nuevo, para conseguir que todas las líneas de base a la misma. Estoy luchando contra un derecho de frío muy bien ahora, así que probablemente no lo hará esta semana, pero tarde o temprano...

Eric me ha enviado una actualización: 08/09/2003 12:26:41 Notificación: iteración 205 328 334, cifra 85 millones . Pensé que podría ser una buena idea para dar el crédito a Eric y Matt por el estado de sus búsquedas de palíndromos en algunos de los otros números Lychrel. Como resultado, he empezado a listar sus resultados en la Lychrel registros . Voy a actualizarlo a medida que me envíen información.

9/4/03 He estado probando, nuevas pruebas y volver a probar aplicaciones de una y otra vez para el último día. De hecho, he avanzado muy poco en la búsqueda real en la última semana, ya que todos estos problemas de la computadora conducir a cambios en el sistema, y ahora la aplicación de prueba.

Para ayudar a identificar los problemas con la memoria, Matt me ha pedido que la prueba de la aplicación de Eric con varias combinaciones de los 2,8 y 1,9 chips, cada uno de los 266 y 400MHz de memoria. Estoy trabajando a cabo esas pruebas...

Mientras tanto, Vaughn Suite me ha enviado su última aplicación, y se ha topado en el 2 º puesto en la página de comparaciones. Su tiempo de poca profundidad de los partidos el derecho de Eric ahora, a los doce y treinta y cuatro, y su tiempo de prueba profundo está a sólo 7 segundos de la marca a las 3:55. (Sus viejos tiempos eran doce y cuarenta y un minutos y 06:43) Así que ahora, tengo actualizar otra página para hacer !!!

O bien... Voy a hacer los cambios, felizmente. Eso es lo que se trata todo esto después de todo! :-)

9/3/03 Hace unos días, he frito mi chip de 2,4 GHz de alguna manera u otra...

Entré en contacto con Intel para el trabajo de garantía y que lo había aceptado de nuevo para "la reparación o reemplazo", pero antes de que se lo envíen, yo estaba mirando por encima de la recepción de nuevo, y se dio cuenta que yo había elegido el "reemplazo de la tienda" opción que CompUSA (www.compusa.com) ofrece cuando compré el chip 2.4. (Mi novia insistió, y ahora me alegro de que ella hizo!) Le permite, por 2 años, para que la parte trasera en la tienda para conseguir que sustituye, en lugar de enviarlo de vuelta al fabricante. Resulta que es su política que le entregará la misma parte, o aplicar el precio de compra para una actualización! Bueno, desde que compré ese chip en torno a 325,00 dólares, que me acreditan con $ 325.00. (A pesar de que el precio actual es de alrededor de $ 279.)

P4-2.8GHz en la tienda es $ 335.11, por lo que he pagado la diferencia de $ 10, recogió la nueva garantía (por supuesto!! :-)) y ahora tienen una actualización a 2,8 GHz por $ 10.00!

también recogió una nueva placa base ASUS P4P800. Es compatible con la memoria RAM PC3200 400MHz, y un FSB de 800MHz. Por supuesto, yo todavía estoy corriendo los 2,8 a 533, ya que eso es lo que tengo, pero ahora será más fácil de actualizar en el futuro.

largos y cortos de todo, es que mi Software comparaciones es todo fuera de control en este momento! aplicación de Eric ahora está en el puesto doce y treinta y cuatro y 3:47! Por supuesto, debe haber un aumento de velocidad en todas las aplicaciones de la página, así que tengo que hacer que actualizar.

Matt Stenson, Despres Ben, Eric Goldstein y yo han estado pasando un aluvión de correos electrónicos durante la última semana, las pruebas velocidades de memoria, y tratando de que se refieren a por qué los tiempos de espera no se presenta a veces... (En particular, en MI de la máquina!) La teoría es que el ancho de banda de memoria no podía mantenerse al día con los chips de alrededor de 1,9 y por encima de las iteraciones de profundidad. Cuando he actualizado hoy, pongo el 2,8 en el tablero de edad (266 MHz de memoria), y prueba de aplicaciones de Eric. Tengo treinta y cuatro minutos después de las doce de la mañana y 4:25. Esto fue más rápido de lo que era con el 2.4 por un poco. Pero cuando pongo el 2,8 en la nueva junta, con la memoria de 400MHz, tengo momentos de doce y treinta y cuatro y 3:47! Esto parece validar Matt, Eric e ideas de Ben que es un problema de la velocidad de la memoria.

Ahora, con un poco de suerte, yo debería ser capaz de llegar muy cerca de los tiempos previstos, como Eric sigue haciendo mejoras>...

En realidad, en este punto, creo que podría ser el momento de cambiar mis puntos de referencia... y traer un poco, para volver a la gama de 2 minutos y 10, que estas aplicaciones se inició a... Voy a hacer que todas las actualizará en breve!

Actualización: Software comparaciones ahora es preciso

.

8/31/03 Después de unos días de tener todas mis máquinas fuera de línea por una razón u otra, creo que todo es una copia de seguridad...

Eric Goldstein me envió otra aumentar la velocidad de su aplicación! Como verás en la Software comparaciones , que se ha reducido a 41 segundos para la prueba de poca profundidad y 5:01 para el ensayo de repetición de profundidad! Así que ahora que tiene la aplicación más rápida en los dos puntos de referencia, donde antes Vaughn Suite y Lomont Chris tuvo la ventaja en el bajo, y Eric tenía el más rápido en las iteraciones de profundidad.

está molestando a la mente de Eric, así como el mío, es que él probó y obtuvo un aumento de velocidad del 20% para ambos puntos de referencia, donde obtuve un aumento del 20% para la baja, pero sólo un incremento del 7% en las profundidades. Fue totalmente esperando un tiempo profundo de mi parte alrededor de las 4:30. Realmente me gustaría saber por qué había una discrepancia entre la prueba y el mío! (Me encantaría tener ese extra de 30 segundos por 20.000 iteraciones, en el largo plazo!) :-)

estoy seguro, el genio de Eric finalmente entender por qué mi máquina es mucho más lento que su...

8/25/03 Eric Goldstein ha afeitado de unos segundos de su tiempo! Al revisar su código por primera vez en cuando, se dio cuenta de un nuevo giro, y aunque no hizo una mejora drástica, sacó dos segundos de su tiempo poco profundas, y 8 de la prueba más profunda... Eso sólo hace más difícil para todos los demás! :-) Gran trabajo de Eric> !!!

Matt Stenson también ha conseguido reducir un poco de su aplicación. En la actualidad la aplicación de Matt es bastante lejos en esta lista, pero lo está utilizando para sus propios fines, y no realmente por la mía, por lo que parece contento con su velocidad. Sin embargo, puede decidir ir a la refriega sin embargo, la velocidad... En la actualidad tiene el número Lychrel:. De 1997, un poco más de 13.000.000 de dígitos

No da la sensación de que creo que la aplicación de Matt es malo! Recuerde... Yo nunca podría conseguir un trabajo, por lo que realmente admiro a aquellos de ustedes que hacen! Se ha incorporado un "MOD-9 corrector", un archivo de registro, y el temporizador agradable, todo en una interfaz de usuario muy amigable y sencilla. Mi agradecimiento a Matt por dejarme "jugar con él "!!

8/24/03 Acerca de la única cuestión de la nota, es la incorporación del Perú a la Where Were You .

Y por supuesto la realización de 113 y 114 millones. :-)

8/12/03 Estoy seguro que no voy a estar haciendo una actualización en los próximos días, ya que parecen haber llegado a ser tan perezoso... Así que voy a hacer el comentario ahora, que en tres días más, (8/15/03) que se han estado dirigiendo la búsqueda CONTINUAMENTE 196 para 2 años. Por supuesto, yo estaba corriendo un poco antes, pero con una gran diferencia entre las fechas, no se tienen en cuenta los.

Eric Goldstein ha cruzado 80 millones de dígitos: 08/08/2003 02:02:20 Notificación: iteración 193 249 387, cifra 80 millones

.

parece que he leído mal el correo electrónico se cita a continuación de Matt Stenson de Australia. Él me había escrito, y explicó que corrió la búsqueda desde 196 hasta 10 millones antes de encontrar mis páginas. Después de leer cómo están las cosas, él se ha movido más a los números 1997, 10553, 10563 y 36973. A partir del correo electrónico de fecha 07/24 de 1997 a la cabeza en alrededor de 8 millones de dígitos. Matt, me disculpo...

gracias a Steven Van Hulle de Bélgica, quien tuvo la amabilidad de hacerme saber que las tablas en el Identificar Lychrels y el Lychrel registros páginas no estaban haciendo bien en Mozilla. Yo no los vi, desde que uso Opera y de vez en cuando Internet Explorer 6, pero creo que los he corregido ahora... Si todavía están golpeó hacia fuera, que me haga saber, y voy a intentar de nuevo!

que sobre se encarga de ello por hoy...

7/26/03 Como ya he dicho el mes pasado, todavía tengo a mi hijo para el verano, y he estado haciendo muchas cosas en general, que yo no he tomado el tiempo para sentarse y tener este sitio actualizado. Hay una serie de menciones que quiero hacer, aunque, sobre todo de los demás, así que aquí voy...

vuelta en 7/2/03, Jason Doucette me envió un mail con la siguiente noticia: Un nuevo récord se resolvió hoy. El número de 17 dígitos 10078083499399210 resuelve en 233 iteraciones.

Luego, el 7/10/03, él me escribió de nuevo, para decir que Un nuevo récord que bate el récord de edad: 17 dígitos del número 10442000392399960 en 236 iteraciones

Recuerde, usted puede llegar al trabajo de Jason en href="http://www.jasondoucette.com/worldrecords.html" http://www.jasondoucette.com/worldrecords.html

7/6/03, Eric Goldstein envió la siguiente actualización en su búsqueda 879: 07/06/2003 03:17:34 Notificación: iteración 181 171 499, cifra 75 millones Yo creo que en realidad "captura" yo, en cuanto a dígitos de la hora vs. Es bueno para mí que no está trabajando en 196!

Despres Ben y yo hemos oído hablar de un caballero en Australia llamado Mateo Stenson. Me parece Mateo leer sobre la búsqueda de 196 espalda cuando se mencionó en Slashdot (Archivo Véase, por 8/18/02) . A continuación, descargado el código John Walker y 1 millón de dígitos a jugar. Después de algunos cambios, modificaciones y hurgando en general, ha estado funcionando desde entonces... En la actualidad es un poco más de 10.000.000. Felicidades Mateo! Y eso es bueno conocerte!

he añadido tres nuevos países a la Where Were You . Ellos fueron Costa Rica, Paraguay y Arabia Saudita. :-)

he pasado muy poco tiempo tratando de resolver la cuestión de la repetición se indicó anteriormente, pero estoy seguro que voy a volver a ella en un mes o así, cuando el verano ha terminado, y los niños regresan a la escuela .

Espero que todos en todo el mundo lo está haciendo bien...

6/27/03 Tengo a mi hijo para el verano, así que ha sido especie de "lento" en el mundo 196, pero he estado tratando de localizar a los valles repetitivo discutido anteriormente en el mes. Estoy convencido de que no hay nada de interés para nadie, así que no voy a poner mis notas aún...

6/17/03 He conseguido algunos buenos comentarios sobre el papel de un par de personas. Voy a mirar a todos ellos más a fondo en las próximas semanas.

Uno de los "descubrimientos" que hice hoy es el primer patrón de repetición de dígitos citado por Kevin Brown en el papel aquí , es casualmente muy cerca de la que mencionan en mi trabajo.

la cadena de dígitos 17509097067 Kevin se encuentran:

175 09097 067
935 88187 638
177 266376 177
948 940038 948
179 8770088 797
977 7570867 768
184 55251625 547
930 07866881 028

En los 196 iteraciones que encontré:

184 768
930 547
175 028
935 067
177 638
948 177
179 948
977 797

El patrón de los tres primeros dígitos son los mismos !!!!!!

he comprobado, y la cadena 17509097067 no es una de las iteraciones de 196.

Esto me parece una coincidencia increíble! Voy a mirar en lo más mañana.

6/10/03 He hecho una actualización al final del documento se describe a continuación. Si usted ya ha leído el documento, es posible que desee que escanear de nuevo para que los cambios al final del documento. Si usted no ha leído el documento, ambos enlaces, apuntan ahora a la versión actualizada, y se puede ignorar este mensaje. :-)

El documento es AQUI .

06/08/2003 19:35 100 millones de dígitos !!!

6/7/03 me parece que tienen mucho que hablar hoy!!

Nos acercamos rápidamente a la marca de 100 millones dígitos! Espero que de alrededor de 21:08 en 6/8/03.

Hay 5 iteraciones que producen un número 99.000.000 dígitos. La primera es: 239175318. Eric Goldstein ha comentado que esto es lo máximo que se puede generar antes de un dígito se añade. Las órdenes dígitos primero y el último tendría que ser 1,0 / 1,1 / 2,2 / 4,4 / 8,8. La siguiente iteración obligará a una nueva cifra que se agrega.

Por cierto, Eric envía lo siguiente: 06/04/2003 15:11:47 Notificación: iteración 169 093 790, cifra 70 millones

aplicación

Vaughn Suite es cada vez mejor y mejor, pero todavía está fuera de la marca que Eric tiene para las pruebas de la iteración mayor. La última prueba que corría, había funcionando alrededor de 1 / 2 de la velocidad en las pruebas de la iteración de profundidad, a pesar de que es más rápido en las pruebas de poca profundidad. Vaughn está trabajando en ello...

Le agradecería cualquier comentario sobre lo siguiente:

Agregando a la labor iniciada por Ben Despres de los EE.UU., para la verificación de archivos, yo estaba jugando con la verificación de iteraciones correcta de dividir por 9. el trabajo de Ben se refirió al valor de suma de comprobación de una iteración, para derivar la fórmula:

Cx = (C0 * (2 ^ (x MOD 6))) MOD 9

Y se explica con mayor detalle en la Archivo de verificación .

Lo que encontré fue que también se puede demostrar que una ecuación similar pero más simple puede ser escrito por el valor de la misma iteración. La fórmula:

(b (a + a)) / 9 = Int

se puede utilizar para verificar la validez de la iteración. En esta nueva, segunda fórmula, es una cadena de dígitos de la iteración actual, B es la cadena de dígitos de la iteración siguiente de un e INT es un número entero. Si INT no es un número entero, a continuación, un error se ha hecho durante la iteración. De ello se deduce que la misma prueba se puede realizar la división por 3, ya que 3 es un factor de 9.

Estoy muy seguro de si esto es de valor o no. Falta de experiencia en programación, hice algunas investigaciones sobre las sumas de comprobación. Pero no puedo decir que he TOTALMENTE entendía lo que estaba pasando! :-( Mi incertidumbre, en particular, se refiere a si este es realmente el mismo resultado producido por la fórmula Ben Despres, o si en realidad es un método más simple de comprobar la validez de una iteración.

De nota interesante, la mayoría de los resultados de la división se palíndromos. Desafortunadamente, esto no es verdad para cada iteración.

primeros 29 iteraciones para 196 muestran los resultados muy bien. Utilizando la fórmula "(b-(a + a)) / 9 =" da los siguientes resultados:

Resultados
55. 00
-11. 00
454. 00
-121. 00
2772. 00
-1221. 00
-110. 00
77077. 00
957748. 00
-366641. 00
-122210. 00
-1100011. 00
-1100011. 00
488400. 00
-122100. 00
-1222210. 00
-11.000. 00
593 101 375. 00
-121000121. 00
418 221 824. 00
-1100000011. 00
20981818902. 00
-122222210. 00
-11001221. 00
577 888 888 786. 00
-12210000. 00
5502163612055. 00
-1100012210011. 00
48447977974484. 00
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo


* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo

* Palindromo

* Palindromo
* Palindromo
* Palindromo


* Palindromo
* Palindromo

* Palindromo

O estoy todo sucio hasta ?!?!?!?

Y, por último, tengo un papel que me gustaría opiniones sobre! Es sobre la teoría de que los números Lychrel convertirse en un patrón de repetición infinita de dígitos, como el que hemos visto para los números en otras bases. Me imaginé que uno de los métodos para calcular esto, fue simplemente empezar buscando repetir cadenas a través de miles de iteraciones. (En la actualidad, los datos de mi prueba es que cubre 127.985 iteraciones ¡Eso es un poco más que 122 gigabytes en el disco duro. :-))

De todos modos, mi limitado conocimiento de las funciones de estadística tipo de me llevó a un alto, antes de que pudiera hacer pruebas. He seguido hurgando esta línea, pero si puedo encontrar una respuesta en este momento, será como consecuencia de un accidente, en lugar de una dirección bien planificada. Yo REALMENTE APRECIAR que, si todos ustedes pueden mirar por encima de este trabajo, y me da cualquier comentario. Ni siquiera estoy seguro si hay algún mérito a lo que he pasado el último mes de trabajo, pero es hora de que alguien mire, y me dicen que estoy perdiendo mi tiempo, o que esto es algo que me debe seguir un poco más. (Y si es algo para llevar a cabo, cualquier consejo sería bienvenido!!)

Además, si alguno de mis "supuestos" están equivocados, o mis métodos parecen estar equivocado, por favor hágamelo saber. Hay veces que siento que estoy firmemente en el camino correcto, y muchas veces siento que estoy girando las ruedas de mi nada.

El documento es AQUI . en un documento de MS Word. Si alguien lo prefiere en el texto de derecho, que me haga saber, y voy a llegar a usted. (Sin embargo las cartas...) Gracias de antemano! a los dictámenes.

5/26/03 Vaughn Suite ha mejorado la velocidad su solicitud de nuevo... En la actualidad es de 50 segundos para la prueba de poca profundidad. Este ritmo de púas Eric Goldstein de 54 segundos. Pero, así como aplicación de Chris Lomont fue más rápido para la prueba de poca profundidad, puede resultar que Vaughn será más lento en una prueba más profundo. Estoy esperando por él para completar las funciones de carga de su aplicación, por lo que puede hacer una prueba de edición más. Estoy muy emocionada!

Vaughn también se menciona en un par de sus mensajes de correo electrónico a mí, que está en contacto con alguien con el "alias" bitRAKE, a quien también ha creado una aplicación 196. Vaughn dice que la aplicación de bitRAKE, en realidad debe ser aún más rápido que su> propia...

Eric G se dirige de nuevo al teclado, para tratar de recoger algunas ideas nuevas. Debe ser un mes muy interesante de desarrollo!

Jason Doucette tuvo la amabilidad de dar algunos cambios en las fechas anteriores de algunos de los hitos. De hecho, él se enteró de que alguien lo había golpeado a 10 millones. He hecho las actualizaciones como las entiendo ahora, a la Hitos . Es posible que me entienden mal el mensaje, así que si la mesa no se ve bien a nadie, por favor hágamelo saber! También recibirá el apellido de Mike hasta que Jason me deja saber lo que es.

5/17/03 Eric Goldstein es a los 65 millones de dígitos en su búsqueda de 879. 05/14/2003 00:58:24 Notificación: iteración 157.014.340, cifra 65 millones

oí del Dr. Vaughn Suite de Trinidad un número de meses, probablemente en diciembre o enero. Dio detalles de su p196 experiencia de codificación de ese momento (modo irreal programa de DOS), y los problemas de ralentización en los procesadores Pentium 4, y prometió un programa de trabajo a finales del mes (enero). De vuelta en 13.05, finalmente entregado! Estoy probando ahora...

sigue siendo un "trabajo en progreso". No va a cargar cualquiera de mis archivos, y se ve obligado a parar en 1.000.000 dígitos, pero quería ver si estaba en el camino correcto.

Resulta que él está en un buen camino bastante maldito! Su 0 - 413.280 iteraciones tiempo es 1:05! Lo que lo coloca # 3 en la lista de todos los tiempos velocidad. para la prueba de poca profundidad. Felicidades Vaughn> !!!

Él dijo en la nota que acompañó a su aplicación, que se ha quedado de bruces con el mismo problema de Windows XP que Eric G. había, en que los archivos grandes son horriblemente lento. El cree que entiende por qué, (como Eric debe haber descubierto, ¡obviamente!) Y tendrá una versión nueva para mí ya que tiene tiempo. Por ahora, he puesto todo lo que sé sobre la Software comparaciones . No hay mucho que, en realidad, pero se merece un lugar en la lista.

Una vez más mis felicitaciones al Dr. Suite! Espero tener noticias de él otra vez!

5/10/03 Tengo una nota de Eric G. de nuevo 4/24/03: 04/24/2003 11:22:17 Notificación: iteración 144 934 204, cifras 60000000

Recuerde... Él se está ejecutando el subproceso de 879...

4/17/03 He pedido disculpas suficiente para mis actualizaciones lento. Todo el mundo se tendrá que obtener como "moverse a la misma". Éste es en realidad muy poco en comparación con cualquier "noticia". No ha habido nada más importante que los hitos.

he recibido un correo electrónico hoy, de Jason Doucette, diciendo que él terminó su larga búsqueda retrasadas Palindromo a 16 dígitos! Recuerde, su "World Records" sitio es href="http://www.jasondoucette.com/worldrecords.html" aquí . Las direcciones de correo y "estadísticas" que me envió, se puede leer en mi de otras personas Notas . Hasta el momento, no hay un solo número que resuelve con más de 201 iteraciones, y NADA resuelve exactamente de 160 iteraciones.

una pequeña actualización, recibí un correo electrónico de Willy Roa en 4/10/03. Él es el autor de esta página que he mencionado en 7/6/02. Me dice que él es un escritor de ciencia, y de lo que tengo entendido, él y un grupo de personas escriben clips de orientación técnica en lengua vasca. Él dice que vasco es una lengua minoritaria, y que hay frases palindrómicas muy pocos en la lengua. He aprendido algo nuevo. :-)

estoy dejando la carrera aplicación Lychrel, en los 15 dígitos, por ahora, pero estoy un poco desanimado... Se dice que se llevará a 354.521.853 años más para terminar. Ben está investigando una "posible" problema. :-)

Una cosa que he notado, es que no han ganado un nuevo país en mi Where Were You lista en mucho tiempo. (Probablemente de 6 meses.) Todavía estoy recibiendo entre 20 y 40 visitantes al día, pero no los nuevos países. Supongo que hay tantos países sólo en el mundo, que tienen número suficiente de personas que tienen acceso a la web, que las estadísticas de las capturas depende de mí. Sólo pensé que era extraño...

Oh, sí... También terminó el 86 a 89 hitos. :-) Me estoy emocionando a golpear la marca de 100 millones de dólares.

4/2/03 Voy a ser> franco p...

he tenido tiempo bastante bueno para las últimas semanas, y cuando eso se combina con mi telescopio, no se han sentado en la casa trabajando en la computadora! De hecho, he estado acarreando equipos externos, así que podría intentar conseguir algunas imágenes CCD del telescopio. He sido la construcción de diferentes soportes y las cosas para conseguir un CCD acoplada al telescopio. Ha sido frustrante! La mayoría de las imágenes son bastante pobres, pero algunos de ellos han sido muy agradable. De todos modos, que es probablemente mayor razón individual que no han sido la actualización de estas páginas...

SIN EMBARGO! Estoy seguro de que todo el mundo cree que todavía estoy contando más alto! Y, por supuesto, estoy... Pasé 83, 84, y 85 desde la última vez que escribí.

Asimismo, el 3/31/03, a los 76 días corridos, el equipo terminó la lista de 14 dígitos Lychrel. Añadió 4.455.557 números a la lista ahora un total de 9.693.937 números identificados Lychrel! aplicación de Ben asigna memoria para un número X de números Lychrel cuando se inicia, sobre la base de la memoria del sistema disponible. Tengo 640 megas de memoria RAM en la máquina, por lo que la aplicación de Ben se extenderá hasta algo más de 19 millones Lychrels se encuentran. (No recuerdo el número exacto, que se muestra en el inicio.) En cuanto a la forma en que el progreso de los números, en la Lychrel registros , yo sospecho que No voy a ser capaz de terminar los 15 números de un dígito, antes de que se queda sin memoria. Dependiendo de cómo se ve en un mes o dos, sólo pueden romperse y añadir más a la máquina, para terminar el set, pero eso está muy lejos todavía !!!

Todo lo demás se mueve a lo largo de bien. Ben dice que está listo para el invierno de Maine a más de... :-) Estoy seguro de G. Eric está ocupado, ocupado, ocupado, con su nuevo hijo. Y hasta donde yo sé... el resto del mundo es sólo a lo largo de ralentí sin problemas.

no prometo hacer actualizaciones más frecuentes, pero te prometo que sigo procesamiento> !!!

3/21/03 He cruzado 200000000 iteraciones! Fue en algún momento alrededor de 11 a.m. esta mañana. Por alguna razón, la aplicación no ha guardado la iteración, pero no es gran cosa. Tengo una de alrededor de 3.500 iteraciones anteriores, para que yo pudiera volver a crearlo si quiero. Tal vez otro día>...

Hay 5 iteraciones que crear un número 82.000.000 dígitos. Este es el hito único que puedo recordar que ha tenido tantas iteraciones. El primero fue 198109015

Eric Goldstein me ha enviado una actualización para su búsqueda 879... 03/20/2003 17:59:40 Notificación: iteración 120.779.988, cifra 50 millones

Ben Despres tuvo la amabilidad de enviarme un icono para los encabezados de estas páginas. Mi agradecimiento a Ben. Es pequeño y sin importancia, en ningún sentido verdadero de las cosas, pero era muy amable de su parte hacer eso por mí! Usted debe ver en la barra de título de su navegador. (Si lo ha instalado correctamente !!)

SÃ © bastien Veigneau tuvo la amabilidad de enviarme el código fuente de la aplicación de 196 que él y Próspero Vicente utiliza para su trabajo. Se puede ver en href="../ben-mirror/copy-of-ben-despres-lychrel-numbers-page.html" Sitio Web

Las estadísticas de seguimiento real me dicen que me he cruzado 20.000 visitantes! Teniendo en cuenta el artículo de Slashdot nuevo en 8/18/02 generado cerca de 8.500 visitantes en dos días, estoy más que feliz con los otros 12.000 visitantes. Han venido de todas partes del mundo, como puede verse en la Where Were You . Bienvenidos a todos!!

3/16/03 He añadido un enlace a la página de Jack Driscoll en la Software comparaciones .

3/8/03 Espero que nadie está a la espera de actualizaciones a suceder a este sitio, por el tiempo nada crítico! 1 / 2 de que el problema es que la aplicación de Eric sigue convirtiendo en un nuevo hito, en torno a tres, dice, y yo simplemente no desplazarse a la actualización de este sitio que con frecuencia. Otra parte de ella, es que he estado en mi taller mucho últimamente, y no sentado delante del ordenador. La tercera parte de ello es que he comprado un nuevo telescopio, y quedaron a la intemperie en la oscuridad, mirando el cosmos. Todo se reduce, al hecho de que aquí sentado, la actualización de la página web, ha dado un tipo de asiento de atrás. Lo sentimos...

Hoy

, tengo la gran noticia, que Eric Goldstein se ha convertido en un padre! Dennis Goldstein nació el Jueves, 06 de marzo 2003 a las 07:30 AM (asumí este es el momento Países Bajos. :-)) Nació bastante grande en 54 cm y 4,430 kilogramos (9.7 libras y pulgadas de 21.25, para nosotros los americanos .. .). Todo ha ido muy bien para la madre y el niño, que son sanos.

estoy seguro de que todos está de acuerdo conmigo cuando digo ¡Felicidades! a Eric y su esposa Kitty! Deseo Dennis mejor de las suertes en este mundo!

2/25/03 que he estado perdiendo el tiempo con otras cosas mucho últimamente, que he encontrado que es muy difícil mantener este sitio al día...

no tengo ninguna noticia que no sea el progreso Eric Goldstein en 879: 02/24/2003 02:01:02 Notificación: iteración 100 millones, cifra 41.398.614

Si nada más, es agradable ver que 879 tiene también que 2.415 iteración relación dígitos. :-)

2/20/03 Ha sido un tiempo desde que he actualizado este sitio. :-( He estado flojo... Pero eso no quiere decir que no han estado funcionando. De hecho, he añadido 74 y 75 millones a la Hitos del sitio desde mi> última entrada pizarra...

Eric Goldstein tuvo la amabilidad de enviar una nueva versión de su aplicación, que ahora incluye la posibilidad de guardar el archivo sin formato. No se necesita mayor parte del tiempo, pero cuando yo estaba tratando de cargar algunos de los números en LabView, que estaba teniendo problemas con los saltos de línea y las compensaciones y cosas por el estilo. En un esfuerzo por hacer simplemente lo más fácil para mí, añadió esta característica. La actualización de otros nuevos, es que ahora se ha añadido un Mod-9 de prueba para su aplicación. Se pondrá a prueba el número en el arranque, y también en cada punto de guardado. Esto debería ayudar a evitar los problemas que tenía antes, con el funcionamiento de un mal número. A partir de ahora, si el número no es buena, a solo plano no lo procesará. Realmente espero que todas las aplicaciones futuras de cualquier persona, incluye esta función!!

En la Los errores y falsas Inicia , se hace referencia a una publicación de Vinny Romano, que tenía serias dudas acerca de... Bueno, Vinny tuvo la amabilidad de escribirme, y establecer algunas de las cosas claras!

Con respecto a http://home.cfl.rr.com/p196/spanish-false-starts.html, estoy de acuerdo que mi pretensión de haber pasado a 24 millones de dígitos no era correcto... yo digo probablemente simplemente se olvidó un punto decimal y, de hecho sólo se consigue 2,4 millones... o tal vez era sólo 1 millón de dígitos y 2,4 millones de inversiones de... no sé... Si no recuerdo mal, el programa que escribí fue mucho más eficiente que el que fue utilizado por John Walker, Irvin Tim y Simkins Larry por su logro 2000000. Por otra parte, yo también estaba corriendo mi programa en un 'superordenador' de la Universidad de Maryland, no un P90.

he estado lejos de este problema desde hace años... Me acaba de pasar a ser el surf y me encontré con tu página...

-Vinny

Yo estaba muy feliz de saber de Vinny! En mi opinión, si hubiera sido simplemente jactándose en el cargo desde 1995, y no hacer el trabajo, seguramente no hubiera escrito para mí ahora, para corregirlo. Él lo habría ignorado por completo, y que nunca habría conocido. El hecho mismo de que estaba leyendo este sitio, me dice que era por lo menos aún pensar en la búsqueda de 196, y estaba buscando por la red.

Vinny, GRACIAS por poner las cosas! Estoy seguro de que usted se merece algo de crédito por su trabajo, por lo que si puede concretar algunos de los datos o fechas, ni nada, voy a tratar de llegar a la correcta "historia cronológica"...

crucé 75.000.000 dígitos ayer, 2/19/03...

2/10/03 175 000 000 iteraciones produce un número 72433237 dígitos!

Eric Goldstein comentó que el 9 de en el post de ayer, en realidad podría considerarse una en su lugar. Desde su nota:

Creo que el 9 de debe ser de 1 es demasiado. por ejemplo Nueve menos 0 es igual a 9, pero 9 más 1 es igual a 0. Así que la diferencia entre el 9 y 0 en realidad es una. Véase lo que quiero decir?

más general: si la diferencia absoluta (a) es mayor que 5, entonces a = 10 - A. Esto dará lugar a diferencias que son siempre menor o igual a 5

tengo que decir que estoy de acuerdo con este pensamiento. Como resultado de esta idea, que reorganizan las pruebas booleano que estaba haciendo en LabView, y volver a calcular el archivo de ayer. Ahora, el 100.000 dígitos de la iteración 2.417.447, SOLO contiene 0's y 1's. Voy a hacer de nuevo los otros archivos que tengo, y ver cómo algunas de las iteraciones se comportan...

2/9/03 Todo ha ido sin problemas los últimos días. Eso es bueno! :-)

recibí otra notificación de Eric Goldstein: 08/02/2003 16:57:23 Notificación: iteración 84542533, 35000000 dígitos . Es bueno tener uno de los otros números que son seguidos a cabo. Guardo la esperanza de obtener un correo electrónico de él diciendo que su XX millones de iteración coincide con uno de los de mi Archivo de Verificación ! :-) Seguro que despertar a algunos de mis pensamientos alrededor de 196 están "mágico" de nuevo, si el segundo número Lychrel se unió con el mismo hilo!

estaba siguiendo un poco con la idea que tenía en 1/23/03, sobre algunas de las iteraciones, que es un palíndromo desde hace unos pocos dígitos, a continuación, rompiendo... Eric Goldstein menciona, que es interesante notar que en una buena parte de las iteraciones, la diferencia absoluta entre los dígitos a menudo o incluso un 0. Obviamente, si todas las diferencias fueron de 0, el número sería un palíndromo. Iteración 2.417.447 en realidad va de 15 dígitos, antes de que se rompe. Sé que 15 dígitos de un millón es bastante débil, pero seguía siendo interesante para ver.

aquí muestra la primera y la última 20 dígitos de las iteraciones entre 2.415.837 y 2.420.837, junto con la diferencia absoluta entre los dedos.

La mayoría de las iteraciones que tiene un montón de 1 y 0, en realidad tienen más de 1 y 0 que cualquier otro número. Ellos parecen estar muy cerca de formar un palíndromo. Por ejemplo, 100 plazas de la iteración 2.415.884 se parece a esto:

0000000011001100110110000001101111000000001011111000000000000110011077770110110111111191000011100900

Realizada aún más, los mismos grupos en general, de 1 de los / 0 y rara números impares siguiente...

De hecho, si nos fijamos en 100.000 dígitos de la iteración 2.417.447, sólo hay 0, 1 y 9 de la. En otros casos, hay otros números como un 6 y un 8 aquí hay, pero son "raros".

Entonces reformatear manualmente el archivo (el archivo de 2.417.447) y corrió a través del programa de Ben archivo corrector. Por supuesto que no todos los cheques, pero tenía curiosidad por si había un patrón visual en los años 1, los 0 y los 9... Hasta donde yo sé, no lo hay. Lo miré en docenas de diferentes modos de píxeles, incluyendo los programas de "modo automático". Nada más que el típico "patrón estático". Aunque se ve un poco diferente de lo que estoy acostumbrado a ver, ya que sólo hay tres colores de los píxeles! :-)

¿Es esto útil? ¿Es útil en cualquier caso? No sé... Tampoco Eric e incluso Ben. Lo tiro por aquí, por lo que alguien con otras ideas, se puede pensar en ello, y tal vez me da una idea de cómo podría ayudar a resolver cualquiera de los millones de preguntas que componen este sitio.

2/6/03 He tenido un infierno de un tiempo de mantenimiento de las cosas en orden esta semana! He tenido algunos errores suceder esta semana, y todos ellos han sido mi culpa! :-( Pero me siento como si estuviera sobre el "choque" de la explosión del Columbia, y decidió que hoy sería un buen día para conseguir este sitio de nuevo en forma.

terminé los 71 millones de datos establecidos por la mañana temprano, pero tenía escrito mal el directorio para guardar en el archivo INI de Eric, y no lo captura. Lo estoy corriendo a partir de 70.996.903, lo que pasa a ser el punto de guardado justo antes de que el "error". De hecho, por el tiempo que tengo esta página actualizada, es probable que haya terminado, y no hay razón para enviar incluso este, pero...

nunca hizo exactamente averiguar lo que estaba pasando la semana pasada mal... Simplemente he estado revisando los archivos de un par de veces al día. No he venido con otro "malo" archivo todavía, pero me estaba empezando a pensar que había algo malo en aplicación de Eric! Por alguna razón, no pensé que quería que el 70 por expediente completo! Resulta, que todo parece estar bien, aplicación de Eric que rodando sin problemas, y si me pondría en los datos correctos en el archivo ini, todo estaría bien! :-)

fue lo suficientemente inteligente como para guardar el archivo de esta tarde, antes de volver a corría el artículo 71. De esta forma, en unos 20 minutos, cuando 71 es completa y segura, puedo ir a la derecha de nuevo a 71.389.992 de arriba... :-)

Eric Goldstein transmitió un verso de su registro de 879: 29/01/2003 02:18:01 Notificación: iteración 72466349, 30000000 dígitos

2/1/03 Ha sido un día muy largo para aquellos de nosotros que vivimos aquí, (a menos de 15 millas) cerca del Centro Espacial Kennedy... La mayoría de ustedes saben que hasta febrero de 2002, yo estaba trabajando en el KSC... Tengo muchos amigos en el Centro, y estoy pensando en todos ellos. Soy un seguidor de espacio AVID. Estoy viendo los lanzamientos para ver la máquina más compleja jamás realizada por el hombre, y maravillarse ante el milagro de su éxito. Vi explotar Challenger en 1986. Ahora, no es Colombia... He visto todos los espacios lanzamiento del transbordador desde el primer lanzamiento del Columbia en 1981, si yo estaba viviendo en la Florida. (De hecho, me falló un poco mientras yo estaba en la marina, pero no tantos.) Dado que he trabajado en el KSC, probablemente 1 / 4 de los lanzamientos que he visto, yo estaba en el límite de tres millas para el acceso. (En el caso de los VIP llegar a sentarse. :-)) Este fue el primer lanzamiento que estaba siempre en el área para que me perdí! Yo ni siquiera sabía acerca de esto en> día del lanzamiento...

he visto la mayoría de los desembarques. No tenía intención de ir en cualquier lugar para ver esta subasta, pero yo hubiera sido capaz de ver en mi patio trasero. Es un día triste...

Este fue hace unos dos años...

Finalmente tuve la válida 70 millones de archivos. He hecho los 70 conjunto de datos 4 veces! El uno, publicado más adelante como un error... Entonces como yo estaba trabajando de nuevo, acabé con dos archivos diferentes válido... No sé qué en el mundo que está pasando! Estoy viendo el archivos muy de cerca en los últimos tiempos. En la actualidad, está bien, yo sigo esperando encontrar otro> problema...

Con toda la actividad de hoy, no me siento como la publicación de los hitos y los datos... Voy a todo en un día o dos...

1/26/03 Ayer por la mañana, los 13 dígitos de números de Lychrel terminado. Había 4.451.740 nuevos números a la lista, para un total de 5.238.380. No creo que me voy a hacer la voluntad del 14 ahora mismo. Tal vez en unos días o una semana, pero por ahora, quiero usar esa máquina de jugar con algunos de los conjuntos de datos.

1/23/03 Tengo que admitir... justo en el momento, no tengo la menor idea de cómo Ben hizo la siguiente imagen, pero seguro que se ve bien! :-)

Sus comentarios que se incluye con la imagen es la siguiente:

he empezado a buscar en la naturaleza fractal de la inversión-y, además, que antes me he referido una vez antes, pero han empezado a buscar en serio. He hecho una buena imagen preliminar de la atracción, que he adjuntado. Representa la asignación de la palindromeness, en el 4d Kins-espacio (la gama 1E8 en base 10), envueltos en 2d. He probado diferentes 2d asignaciones para obtener una mejor agrupación de los puntos de alcanzar palíndromo, pero ha demostrado ser excepcionalmente difícil.

Probablemente se dará cuenta de que cada sección aparece claramente se subdividen en dos zonas, de forma recursiva... Esto ha demostrado hasta ahora ser una ilusión, y los intentos de aclarar la imagen en función de que la naturaleza binaria dar algo que se parece mucho el mismo, sorprendentemente.

También puede observar (si has visto estas estructuras) que las partes de la imagen tienen un gran parecido a la alfombra Sierpinsky y triángulo. Esto en realidad no me sorprende, pero me da esperanza de que una prueba aún puede existir para si o no Lychrels existen realmente.

-Ben

Tal vez alguien va a ver algo interesante allí... Eso lo dejo para los demás ahora mismo.

Como ejemplo de una tarde totalmente libre, que leía todos los periódicos en el nuevo Matemáticas Soluciones , durante el tiempo de 100 años. (Estoy tratando de entender realmente lo que está pasando en este sitio :-)!) De todos modos, el papel: auto-similares inversa Suma secuencias escrito por Kevin Brown, me hizo pensar en mis propios archivos, y si tienen este patrón se repite en cualquier lugar.

no encuentra un patrón recurrente en las 175 iteraciones, de 1.000.000 a 1.000.065, (bueno, yo lo hice, pero todo fue en mi imaginación, o estirar el hecho hasta ahora, que nadie más habría estado de acuerdo! :-)) pero encontré unas pocas líneas, que yo no había esperado a ver! Hay un buen número de iteraciones que se empiezan a formar palíndromos, pero no después de 5 ó 6 dígitos. Una de las líneas de ejemplo, (Iteración 2415848) en realidad lo hace a 10 dígitos, antes de que el palíndromo rompe...

tuve un montón de tiempo libre esta tarde! Dudo que se trata de ningún hallazgo significativo... Pero fue muy divertido. Me sorprendió, tal vez alguien más va a ser. El archivo de resultados es aquí si quieres echar un vistazo.

1/22/03 Al parecer hay buenas noticias para el futuro de la palabra "Lychrel"...

algunas aclaraciones que obtuve de Vicente Prosper es que "los números de Kin" son sólo las que se relacionan entre sí, y no forman un palíndromo, no la clase de los números en general. En realidad funciona muy bien para mis propósitos! Yo había hecho el siguiente comentario sobre la registros Lychrel

he tenido la gente me dice que los números como 295 y 394 se llaman números Lychrel. Nunca me han puesto de acuerdo, y estoy feliz de que la aplicación de Ben no los incluye. Si alguien más quiere el nombre de la "extra" los números, voy a ser feliz para tratar de utilizar el nombre. De lo contrario, tal vez voy a llegar a algo...

Ahora, resulta que alguien ya había nombrado el "extra" números. Así que voy a actualizar la página... Y a partir de ahora, voy a hacer un punto para tratar de diferenciar entre parientes Números y Números de Lychrel. :-)

Por supuesto, sigo escuchando los argumentos de cualquier persona que quiere ofrecer una opinión diferente!

Vicente fue también la amabilidad de enviarme una copia de su 2001, documento conjunto con Sebastien Veigneau, en formato PDF. Usted puede verlo en el Matemáticas Soluciones .

aplicación

Ben Lychrel tiene un esperado 6 días para completar los 13 dígitos. Hay un poco más de 4.900.000 números Lychrel actualmente en la lista de 240 megabytes.

1/21/03 ¡muy bien... Creo que lo que sucedió, fue que en algún momento, como lo fue la copia de seguridad de Active archivo de entre 67 y 68 millones de dólares, y se quedó en mal estado. El más reciente 68000000 archivo no se corresponde con el que yo tenía, que había sido reportado como mala por el uso corrector Ben Depsres. Por suerte, el nuevo pasa aplicación de Ben! :-)

Así que .. He perdido cerca de 2 semanas de curso... No es gran cosa... Una vez más, podría haber sido peor. Podría haber sido dos meses! aplicación Eric Goldstein es tan rápido, que espero que todo se recuperó en cerca de 9 días.

Supongo que tengo que volver a la costumbre de comprobar hito CADA, en lugar de los aleatorios!

1/19/03 Tengo un correo electrónico de Vicente Próspero de la Francia de hoy, en el que había un montón de cosas para mí pensar, cambiar y actualizar.

Uno de los temas que hablamos fue la siguiente:

En el proceso de números de computación que no puede llevar a un palíndromo, una gran cantidad de operaciones son irrelevantes. Al calcular 196 691, también calcular 295 592, 394 493, y más generalmente de 2 x [(07/02) 9 (7.2)], donde 2.7 debe ser considerada como un (pseudo-) dígitos. Es decir, 196, 295, 394,... todos pertenecen a la "clase" de la pseudo-palíndromo 7.2 9 7 / 2 (donde 7 = 1 +6, 2 +5, 3 +4). Nos caracteriza estos "números" kins "sin ningún problema en nuestro artículo de ninguna manera. Vi en sus páginas web que se llama a los 'números Lychrel' de la base decimal. Por favor, actualice su ethymology / historia: fueron llamados "números" kins "por un matemático japonés K. Yamashita (véase http://www.jams.or.jp/mj/45-1.html de referencias) en 1997, y , junto con SÃ © bastien Veigneau, dio las definiciones matemáticas derecho en 1998 -. publicado en 2001

le pedí un poco de aclaración. Si, de hecho, Koji Yamashita (o Vicente y Sebastian) describió "Kin números" que incluye 295, 394, 887, etc, entonces estoy reforzando la idea de que un número Lychrel es sólo el número de raíces, tales como 196, 879 o 1997! Por otro lado, si se llama 196 y 879 "Kin números", pero no 295 y 887, a continuación, tengo que admitir que estoy muy decepcionado por la pérdida del nombre Lychrel números!! Así que hasta que me corrigió... Números de parentesco son los números de la lista general, y los números son los números Lychrel raíz de cualquier tema, como siempre lo he declarado.

También señaló que:

El resultado dado por Jason Kruppa - 10 de octubre 2002 - en su página web Pizarra Archivo , también se mencionó en nuestro artículo (la última página del apéndice B "Números de la Suerte ')

Su artículo se puede encontrar href="http://phalanstere.univ-mlv.fr/~vince/ARTICLES/revpal.ps" Aquí . Yo había leído su artículo, pero ya que había sido hace mucho tiempo, que no reconocía los comentarios de Jason como un duplicado de trabajo Vicente y Sebastian. Todavía gracias Jason Kruppa por su contribución, pero creo que el "crédito descubrimiento obra" debe ir a Vicente y Sebastien.

Además, la página PROBABILIDAD se ha eliminado por completo, y se reemplaza con uno titulado Matemáticas Soluciones . es un intento de recopilar información para una "lógica" conclusión de esta búsqueda, en lugar de la "fuerza bruta", método que yo uso actualmente. Tal vez hay algo de interés para las matemáticas orientada a las personas.

En otra nota, a mi novia que se encuentran una historia que los dos pueblos hizo sonreír. Luigi Morelli había hágamelo saber en el pasado que fue en las obras. Es agradable verlo en la web. Supongo que sólo pretende ser una historia muy corta. La versión original italiana se encuentra en: http://online.infomedia.it/ riviste/dev/103/articolo04/articolo.htm . Para aquellos de nosotros, que no hablan italiano, una traducción aproximada puede ser conseguido de Google, aquí . Es coherente suficiente para hacerme sonreír. Si alguien puede ofrecer una traducción más limpia, me encantaría tener una copia. Envié un correo electrónico Luigi para decirle que lo había visto. Tal vez pueda proporcionar una traducción... Fue muy agradable. Y a partir de ahora, voy a tener mi novia me empieza a llamar una "mente elevada del planeta"! :-)

1/17/03 Algo ha salido mal... Los archivos de datos desde todos los 67 millones no pasan de Ben aplicación...

He intentado varias cosas diferentes para identificar si el problema está en mis archivos, aplicación de Ben, o la aplicación de Eric. Hasta ahora, todo apunta a un archivo corrupto.

Por ahora, me estoy quedando 67 a 68 otra vez, y vamos a ver los resultados. Me voy de toda la información hito en el sitio por ahora, pero tengo que asumir que todo lo que después de 67 resultará un error, y serán reemplazados.

Deséame suerte...

1/14/03 Un actualizaciones al azar unos cuantos esta noche...

he encontrado una desventaja de usar la aplicación Eric Goldstein. El problema es que ya está funcionando tan rápido, que está completando hitos, más rápido que yo (o incluso a veces siento como) actualizar las páginas, y mantener este sitio actual. :-) (Eso es una broma. :-))

En serio, su aplicación se está convirtiendo en un nuevo millones de dígitos en aproximadamente 80 horas. Es muy bueno.

estoy empezando a pensar que tengo que volver a formatear algunas de las páginas ahora sin embargo... Tener toda la información de conjunto de datos, por ejemplo, en la misma página parece estar incómodo. Tal vez sea sólo yo, yo no lo sé.

Como se señala más adelante, Eric Goldstein ha dejado de seguirme en la búsqueda 196. Él se está ejecutando el subproceso 879. Él me envió la siguiente línea de su archivo de registro:

13/01/2003 09:56:51 Notificación: iteración 48304915, 20000000 dígitos

Como él me envió, voy a publicar aquí. Sería muy grande para una de las dos búsquedas para encontrar un palíndromo. Se crearía un signo de interrogación muy grande en todo este proyecto!

En cuanto a la búsqueda Lychrel... Actualmente aplicación Ben Despres "está trabajando en los 13 números de un dígito. Se trata de encontrar una media de 2,9 nuevos números a cada segundo. A partir de las 1:10 am GMT, 1/15/03, hay 3.516.077 números Lychrel en mi lista. El programa espera terminar el conjunto de 13 dígitos en otro 1.278.456 segundos. (Casi 15 días.) El pensamiento de 1,3 millones de segundos es un poco raro. Esa es la forma en que aparece Ben aplicación espera el tiempo restante. Me gusta mirarlo de esa manera. :-)

Supongo que es... Mas como es el caso...

1/7/03 Ben Despres me ha enviado una copia de su programa de búsqueda Lychrel. Ahora se ejecuta en mi máquina de 1.9 GHz. Él ha hecho algunos avances bastante impresionante en la velocidad de búsqueda. Si no recuerdo mal, durante el verano, que le llevó alrededor de cuatro días para calcular todos los números de 0 a 8 dígitos. Hoy en día, me las arreglé para hacer de 0 a 11 dígitos en poco más de 2 1 / 2 horas! Very Cool!

he hecho algunas actualizaciones masivas a la Lychrel registros .

Mi intención es dejar que la aplicación de ejecutar a tiempo completo en la máquina de 1.9 GHz. Ben estima que mis 640 megas de RAM y disco duro de 40 G-byte, debe durar hasta mediados de 1e14. (~ 19153856 descubierto números Lychrel.) Luego voy a tener que actualizar, o alguien tendrá que encontrar una manera mejor de búsqueda. :-)

1/4/03 Tengo la siguiente nota de Eric Goldstein:

Bueno, dejé mi 196 de la búsqueda (una decisión bastante, en realidad) y comenzó a 879 en 03 de enero 2003, 23:40 GMT +01:00 de la iteración 24153360.

Ahora sólo puedo esperar para encontrar un palíndromo antes de hacerlo!

Eric.

Su pensamiento es que desde que había llegado por fin a su aplicación para correr tan rápido en Win XP como en WinME, y desde que él y yo estábamos usando la misma aplicación ahora, y por último, que mi máquina era más rápido que el suyo, que él que se ejecutan en número, en lugar de "correr una carrera perder". Me imagino que, que fue una decisión difícil para él hacer. He pensado varias veces, si debo continuar o no... Siempre he dicho que sí. :-) Me lo envió mi existentes 10.000.000 dígitos para darle una ventaja inicial, y en su manera>...

1/01/03 Espero que todos hayan tenido un año nuevo feliz y seguro!

yo no soy una persona muy religiosa. Muy poco en realidad. Pero recibí un correo electrónico interesante ayer de Dennis Nelson en los EE.UU.. Él escribe lo siguiente:

Génesis 1:1 en hebreo tiene 7 palabras y 28 letras con la suma Hebrea de 2701. Ahora 7x28 = 196. Para mí, este número es fácil de entender.

Tal vez él está en la algo...