Página de inicio

196 Y OTROS NUMEROS LYCHREL

Cita al azar

Sitio Enlace

En mi opinión, hay ciertas personas que merecen reconocimiento por el trabajo en la búsqueda de resolver 196 en un palíndromo. De mis muchas horas de mirar y pensar acerca de este desafío, hay algunos nombres que saltan y dicen "me reconoce !!"

enumerarlos aquí, y por qué creo que son importantes. Traté de ser muy preciso con mis fechas y horas, pero es un poco difícil tratar de mantener los datos de los sitios web de 4 o 5 recto en mi cabeza. Por favor, hágamelo saber de inmediato, si crees que he cometido un error en los tiempos cotizados o fechas. Si no está de acuerdo, con alguien que he dejado, ni por qué he incluido a alguien, me encantaría saber de usted. Podemos discutir el tema, y tal vez, usted va a cambiar mi mente.

no podría haber procedido de esta búsqueda sin la ayuda de la mayoría de la gente de abajo. Todos ellos son increíblemente amable y han puesto a mi ignorancia y preguntas. Realmente les agradezco a todos !!!

En ningún orden en particular que no sea el tiempo, aquí está mi lista de personas que deben ser reconocidos en la búsqueda de una solución palindrómicas de 196.

C.W. TRIGG: Hasta ahora, yo sé de dos referencias que mencionan CW Trigg. Ambos fueron encontrados por Jason Doucette de una Matemáticas Central :
La primera es: CW Trigg, Palíndromos, además, Matemáticas Magazine , 40 (1967) 26-28
La segunda es: Heiko Harborth, En Palíndromos, Matemáticas Magazine , (1973) 96-99

De acuerdo con el mensaje en la página de Matemáticas Central, el 1973 plantea que el "Trigg comprobado todos los números enteros de menos de 10.000 en 1967 y encontró que 249 parecía formar nunca un palíndromo. 196 sería el primero de los 249 números."

P>

PABLO LEYLAND: En algún momento alrededor de 1972, 196 se habían llevado a través de inversiones de 50.000 y los complementos de Paul C. Leyland produciendo una serie de más de 26.000 dígitos, sin producir un palíndromo. Pablo explica su programa en un correo electrónico del 19 de agosto de 2002, que se puede leer en la de otras personas Notas :
"El trabajo que se hizo referencia a unos 20 años atrás en una máquina de 4 MHz Z80 basado en marcha CP / M. El núcleo invertir y agregar y el detector palindromía fueron escritas en ensamblador y el I / O, etc ha sido escrito en Algol- 60. La máquina sólo tenía 32 K de memoria (en realidad más bien un mucho por aquellos días) y me encontré con el programa hasta que se quedó sin memoria --- lo que explica el límite elegido para el número de iteraciones " - Paul C. Leyland

F. Gruenberger: Esta es otra referencia que se encuentran por Jason Doucette. En abril 1984 la revista Scientific American "Recreaciones PC" columna, apareció un artículo acerca de los patrones matemáticos (F. Gruenberger, Recreación informática, "Cómo manejar los números con miles de dígitos, y por qué uno puede querer.", Scientific American, 250 [ N º 4, abril de 1984], 19-26.). Aunque no creo que ninguno de nosotros hemos visto el artículo, sin embargo, tengo que confiar en que la información dada aquí es exacta.

P. Anderton: sitio web de Jason Doucette dice: Una vez más, P. Anderton (en 1987, de acuerdo con esta Google Groups continuó el proceso hasta 70.928 dígitos (170.000 + iteraciones) sin encontrar un palíndromo. , pero no vi esta referencia en particular. Le he pedido que se aclare, y actualizar esta entrada ya que vuelve a mí.

John Walker: Universalmente, creo que todos estarían de acuerdo en que Juan fue el pionero de lo que se conoce como "La Búsqueda". De todas las páginas me encontré con que había algunos... digamos "serio" el debate de 196, sitio del Sr. Walker es citado por todos ellos. Su 1987-1990 tres años de compromiso a la solución de 196, realmente comenzó todo.

TIM IRVIN / Simkins LARRY: Tim y 1995 de Larry continuación de la obra de Juan, ha Estoy seguro de que, inspirado a más personas que como yo, para trabajar en este reto. Además, agregó que otro millón de dígitos al total. Esto tenía que ser una mente numbingly gran número en el mundo del procesador 1995 de.

JASON DOUCETTE: Jason empezó de cero en 1999. Después de un recorrido total de 288,8 días, según el número publicado en su sitio, llegó a 13 millones. En verdad, en un número impresionante. Me refiero a pensar en ello por un segundo. A 1, seguido por 12.999999 MILLONES 0's! Se trata de un bloc de notas, archivo de texto de 13 megabytes! El número es enorme! Un trabajo bien hecho Jason!

ISTVAN Bozsik: Istvan los cálculos de hecho se produjo después de Jason Doucette. Istvan se inició en marzo de 2000, en comparación con principios de Jason de agosto de 1999. Jason tenía ya desde hace tiempo 5.000.000 dígitos y se acerca rápidamente ya 12 millones, por el momento Istvan llegó a su conclusión. Istvan eventualmente llegó a 6 millones, pero si usamos los números publicados en los sitios web, que puede justificar la razón por Istvan nombre aparece en esta lista. Su solicitud fue calcular RÁPIDO! Compara las notas de los dos sitios web, y usted podría notar que Jason utiliza un Pentium II - 266 MHz para el cálculo de la máquina a 5 millones de dólares, y luego una máquina de 400 megahertz, para el resto de su obra, mientras que las solicitudes Istvan haber utilizado un 266. Sin embargo, Istvan Bozsik completado 5 millones de dígitos en 25,4 días, en comparación con el tiempo el Sr. Doucette es de 37,4 días. Esto será de importancia más y más alto, como la longitud dígitos crece! Su aplicación permite que continúe esta búsqueda 14 a 29 millones de dígitos.

BEN DESPRES: Me gustaría dar las gracias y dar crédito a Ben por su apoyo. Su conjunto de aplicaciones de la norma que tiene bastante gente interesada en tratar de un código más rápido 196 aprox. Ben es superior a 3 veces más rápido que el programa de István. Desde hace más de 4 meses en 2002, el Sr. Despres fue el rey-De-La-campeón de velocidad Hill ayudarme a conseguir 30 millones a 45 millones dígitos. Le doy las gracias siempre tanto por tomarse el tiempo para escribir una aplicación de esta búsqueda, y para tener el conocimiento de programación para que sea tan poderoso. Escuchó un millón de peticiones poco de mí, y aplicado a los que tenía sentido, y señaló a corto caídas de los que no lo hicieron. También ha tomado sobre sí mismo para ejecutar la búsqueda de Lychrel números, y ha hecho un par de descubrimientos asombrosos en su trabajo. Tal vez pueda obtener la mayoría de sus cosas organizadas en una página de su propio, pero por ahora, puede escanear la Mi pizarra y Pizarra Archivo páginas de notas sobre sus hallazgos.

ERIC VENDEDORES: Después de recibir probablemente una docena de aplicaciones diferentes para probar, por fin tengo uno de Eric que era considerablemente más rápido que el de Ben, y que dice mucho! Su aplicación me consiguió 46 millones a 66 millones en poco más de 3 meses. Muchas gracias a Eric por todo lo que hizo!

Eric Goldstein: Mientras escribo esto, en abril de 2005, Eric ha tenido más rápido los 196 aplicaciones en el planeta. Es tan simple como eso. Él ha pasado literalmente MESES (años?) En su puesta a punto y optimización de esfuerzos. Que finalmente han dado sus frutos en el hecho de que tenga su nombre en la Hitos para obtener más logros que ningún otro codificador! Al igual que con todos los demás, le debo mucho de agradecimiento a Eric por su trabajo. Su sitio es http://www.lotendelen.nl .

VAUGHN SUITE: Vaughn ha desafiado a Eric Goldstein para mejorar más rápido que cualquier otro codificador. Vaughn ha aportado un buen número de comentarios e ideas a una Matemáticas Solución para la búsqueda de 196. Mi agradecimiento a Vaughn!

Es una idea muy interesante en el tratamiento por ordenador, en la que llevó a John Walker 3 AÑOS para llegar a los primeros millones, mientras que Tim Irvin y Simkins Larry llegó con otro millón en dos mes . Esto es increíble, ya que cada nueva incorporación toma una fracción de segundo más para llevar a cabo. Como el Sr. Bozsik señala en su página web:

Como crece el número de iteraciones para la iteración, que dura más tiempo y más tiempo para calcular la nueva suma. Existe una relación cuadrática entre el número de la iteración y el ciclo de la máquina es necesario. En la ilustración de abajo muestra triángulo, (No se muestra) también hay una relación cuadrática entre las cifras alcanzadas y el ciclo de la máquina es necesario. Para alcanzar los 2 millones de dígitos que hay que esperar cuatro veces más que para llegar a 1.000.000 dígitos. 6.000.000 dígitos tiene 36 veces más.

lleva más tiempo y más y más tiempo para producir los números. Por suerte para nosotros, las máquinas son cada vez más rápido y más rápido!

Tanto John y Tim / Larry, máquinas usadas que simplemente no estaban disponibles en el hogar común, para producir sus resultados. Ahora, la mayoría de las personas tienen procesadores sentado en un armario, acumulando polvo, que son más poderosos (léase MÁS RÁPIDO ) que cualquier otra cosa a su disposición.

Jason conversaciones sobre el uso de un Pentium II - 266 MHz, y un Celeron de 400MHz. Gran parte del trabajo de Ian Pedro, el 196 y sus otros proyectos estaba en un Athlon 500. Actualmente estoy ejecutando el programa del Sr. Goldstein en el número 196 con un procesador Intel P4 2.8 GHz máquina con 1 GB de RAM. (0-1,000,000 dígitos en alrededor de 5:16.)

Cualquiera

que haya tratado de encontrar una solución palindrómicas a 196 consigue un guiño de mí, sino para la investigación que he hecho, la gente por encima de pertenecer a la cabeza de la lista!!